Ростислав кравец адвокат биография

Кравец Ростислав

Адвокат, старший партнер
04053, г. Киев, Бехтеревский переулок, 4-Б
тел.: +38 (044) 229-6950;
моб.: +38(050)809-2796
email: [email protected]

Образование:
Высшее юридическое образование.

Основные направления практики:
-банковское и финансовое право;
-реструктуризация долгов, медиация, внесудебное урегулирование споров;
-защита в уголовных делах по преступлениям в сфере предпринимательства;
-налоговое планирование и консультирование;
-административное судопроизводство;
-защита прав потребителей;
-право Европейского Суда по правам человека.

Лента публикаций:

Точка зрения, 18.12.2017, 1 268 просмотров

Принцип лягушки

Что будет, если бросить лягушку в кастрюлю с горячей водой? Она немедленно выскочит.

А что, если ту же самую лягушку положить в кастрюлю с холодной водой, поставить на плиту и постепенно нагревать? Лягушка расслабится и закончится всё тем, что она сварится.

Мораль: многое в жизни накапливается постепенно.

Именно так сейчас происходит с узурпацией власти в Украине и уничтожением ее независимости.

Вы заметили, что нас всех лишили постепенно возможности обращаться за защитой своих прав в суд подняв, судебный сбор и введя целый ряд преград, включая предоплату за принудительное исполнение решения суда?

Безнаказанно украли сбережения в банках, девальвировав гривну поставили на колени экономику, проведя реформу правоохранителей, безнаказанность за преступления сделали повсеместной, пуская пыль в глаза.

Ежедневно цинично нарушается Регламент Верховной рады и принимаются законы в интересах небольшой шайки проходимцев и иностранных правительств, а также финансистов из МВФ.

Неоправданно и необоснованно повысили тарифы и бесцеремонно залезли в карман (к слову, недавно цена на газ вновь выросла, но об этом все молчат) к каждому украинцу.

Лишили возможности хоть как-то получать медицинскую помощь и давать образование детям.

Сделали абсолютно бесполезной уплату налогов, лишив всех честно заработанной пенсии.

Под видом борьбы с коррупцией отдали все стратегические направления и государственные секреты в руки иностранных спецслужб и граждан других стран, меняющихся чаще, чем успеваешь запомнить их фамилии.

Ростислав Кравец — украинский адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры», член Совета адвокатов г. Киева, председатель Общественного объединения «Правовое государство», директор ООО «Центр стажировки и повышение квалификации адвокатов», председатель постоянно действующего третейского суда при Ассоциации «Защита корпоративных прав «АТТОРНЕЙ».

Ростислав кравец адвокат биография

«Я, наверное, на следующее заседание уже не приеду. Не верю, что мое присутствие может что-то изменить», — говорит мне Владислав Загоровко, стоя в коридоре Высшего совета юстиции. Прошло два года с тех пор, как я увидела Загоровко впервые — всего в синяках и ссадинах, с поврежденным глазом, в клетке Шевченковского районного суда .

Судья Светлана Гайдук начала избирать ему меру пресечения глубокой ночью, весь день Владислав провел в клетке, а его жена с тремя детьми — под дверью зала заседаний в ожидании начала суда.

Сегодня уже Светлана Гайдук . нет, не в клетке, конечно, она в больнице, и потому не явилась на заседание Высшего совета юстиции (дальше — ВСЮ — LB.ua), который расматривал вопрос ее увольнения в связи с нарушением присяги в деле Загоровко.

Тогда, два года назад, трое судей Шевченковского суда избирали меру пресечения девятерым людям, задержанным под Администрацией Президента. Это были те, кого «Беркут» успел догнать (а не те, кто принимал активное участие в попытке штурма Банковой), и они были зверски избиты при задержании.

Несмотря на то, что у задержанных были разные истории, разное состояние здоровья, разное семейное положение и разная линия защиты (некоторым достался казенный адвокат) — судьи вынесли по всем девятерым одинаковое решение: назначить самую суровую меру пресечения, два месяца под стражей. В связи с чем у общества возникло подозрение, что судьи эти в своих решениях не были самостоятельны, и что правосудию они предпочитают другие ценности, популярные во времена верховенства Януковича — например, стабильность.

Судей звали: Светлана Гайдук, Наталья Гриньковская и Валентина Малиновская. Судью Малиновскую ВСЮ лишить должности пока не пытался. А вот Гайдук и Гриньковскую могли уволить уже сегодня.

Первым рассматривался вопрос увольнения Гриньковской. Ее в зале не было. Выступал истец — днепропетровский журналист Валерий Гарагуц, один из девятерых избитых и задержанных на Банковой.

— Вообще, когда я увидел других задержанных, то подумал, что мне еще повезло. Но это было потому, что у нас не было зеркала, и я не знал, что сам выгляжу так же, как они, — пошутил Гарагуц.

Валерий Гарагуц на Банковой оказывал медицинскую помощь, когда на него налетел спецназ. Фото: Виктория Герасимчук

Он рассказал, как проходило избрание ему меры пресечения. При этом отметил, что на суде чувствовал себя очень плохо (у него была черепно-мозговая травма), потому не все помнит.

— А как вы додумались спрятать один телефон, если вы так плохо себя чувствовали? — спросил грузный мужчина в полосатой рубашке.

Оказалось, это представитель Гриньковской — адвокат Сергей Гриньковский. Он сообщил, что судья заболела. Позже он сказал LB.ua, что является родственником Гриньковской, но не захотел уточнять, в каком именно родстве они состоят.

— Я не прятал, два телефона у меня отобрали, а один остался. С него я и отправил смс адвокату, — объяснил Гарагуц.

Члены ВСЮ задавали вопросы и Гарагуцу, и Гриньковскому — пытаясь определить, действовала ли судья в рамках законодательства. По вопросам членов ВСЮ у меня сложилось мнение, что выгораживать Гриньковскую они не намерены, но также было ясно, что доказать неправомерность ее действий будет очень сложно.

— Факт избиения не является основанием для освобождения от ответственности, — твердил Гриньковский.

За моей спиной ему шепотом вторил другой адвокат — как потом выяснилось, это был защитник судьи Владимира Бугиля — Ростислав Кравец. Он то и дело фыркал, высказывая своему соседу краткое мнение об интеллектуальных способностях членов ВСЮ (кстати, в этом году Ростислав и сам безуспешно претендовал на членство в ВСЮ — LB.ua).

Сергей Гриньковский подал ходатайство о переносе слушания, так как заболевшая Гриньковская якобы хочет сама ответить на все вопросы Совета. Также он хлопотал о том, чтобы были предоставлены материалы уголовного дела, «потому что сейчас мы слушаем выступления лиц, которые являются заинтересованными».

Читайте так же:  Приказ о снятии доплаты за категорию в доу

Сергей Гриньковский представлял интересы своей родственницы. За его спиной в форме — Владислав Загоровко. Фото: Виктория Герасимчук

Следом за этим защитник Гриньковской достал свой козырь — заявил, что 20 января 2014 года (то есть, еще во время Майдана) высшая квалификационная комиссия уже выносила решение по рассматриваемому сегодня вопросу и постановила, что нет оснований для привлечения Гриньковской к дисциплинарной ответственности.

— Ну что, обосрались?! — злорадно прошипел за моей спиной адвокат Кравец.

Если окажется, что решение уже принято, «перепринять» его будет невозможно.

Тут сдали нервы у еще одно «узника Банковой» и «клиента» Гриньковской — Егора Превира. Он взял слово. Егору в суде в декабре 2013 было хуже всех, он терял сознание, что не помешало Гриньковской поместить его под стражу в спецотделение БСП. Но оказалось, что в рамках этого слушания ВСЮ рассматривает только один эпизод по Гриньковской — избрание меры пресечения Гарагуцу, и историю Превира к делу никак не приложить.

В итоге заседание решили перенести — чтобы проверить, действительно ли уже было решение высшей квалификационной комиссии по Гриньковской, и чтобы придумать, как учесть показания Превира.

Также было перенесено слушание вопроса увольнения Гайдук. По странному стечению обстоятельств, она тоже заболела. Наверное, в Шевченковском суде завелась какая-то особая зараза, которая поражает судей в самый неподходящий момент.

Перенос дела Гайдук стал очень неприятным сюрпризом — адвоткат Загоровко, Наталья Дорошенко, хорошо подготовилась к слушанию, и оно обещало быть результативным.

По неявке соперника

После Гриньковской взялись за судью Дарницкого суда Сергея Пойду (он присуждал арест «майдановцам» в январе 2014) — поскольку вопрос его увольнения уже рассматривался на предыдущем слушании, решение было вынесено без долгих обсуждений: направить в Верховную Раду обращение об увольнении судьи.

Судья Владимир Бугиль, его фирменное кислое выражение лица и адвокат Ростислав Кравец. Фото: Виктория Герасимчук

Затем ВСЮ приступила к рассмотрению вопроса увольнения судьи Шевченковского суда Владимира Бугиля. Он выносил решение по мере пресечения для Андрея Дзиндзи, которого обвиняли в угоне трактора на Банковой (Владимир Бугиль выбрал традиционные два месяца содержания под стражей). Заседание Шевченковского суда по Дзиндзе в тот день кончилось тем, что его адвокат Виктор Смалий бросился к Бугилю и был обвинен в покушении на его жизнь (хотя судью от адвоката защищал отряд «Грифона» и его жизни очевидно ничто не угрожало).

В итоге Смалия отправили в СИЗО на те же два месяца.

Раньше Бугилю уже поручали вести политические дела — в частности, он должен был рассматривать по сути дело о нападении на БРДМ на митинге 18 мая, но следствие так и не смогло собрать дело до достаточно клейкого состояния.

Бугиль также прославился как судья, который выпустил из-под стражи под залог Вадима Титушко, чья фамилия стала нарицательным названием для гопников-наемников.

Словом, расмотрение ВСЮ вопроса его увольнения обещало быть интересным. Но вместо этого Бугиль победил по неявке соперника — представители истца не пришли. Не пришел Дзиндзя, не пришел Владимир Кадура (еще один обвиняемый в угоне трактора), не пришел адвокат Виктор Смалий, хотя обещал быть. Не пришла «майдановский» адвокат Евгения Закревская, потому что в этот момент была занята в суде по расстрелу Небесной Сотни.

Бугиль совершенно нечленораздельно пробурчал себе под нос рассказ о том, как он правильно все сделал в отношении Дзиндзи и Кадуры, члены Совета задали ему ряд вопросов и удалились на совещание. Совещание длилось очень долго. К сожалению, что так тщательно обсуждалось за закрытыми дверями — неизвестно. Решение ВСЮ: в увольнении отказано, вопрос передается в высшую квалификационную комиссию.

«Это значит, что никакого наказания Бугиль не понесет», — прокомментировал решение адвокат Роман Маселко.

И останется работать судьей.

— Хорошо, что вас, «узников Банковой», отпустили еще при преступной власти Януковича, — шутили мы с Превиром и Загоровко, — а то в стране победившего Майдана решение вопроса могло бы затянуться.

На все выше описанное ушло почти пять часов. Я отправилась в редакцию. На троллейбусной остановке пожилая женщина странным образом говорила о том же тракторе, запчасти от которого разрешил искать у Дзиндзи и Кадуры следственный судья Бугиль.

— Устроили такое! Я была там, когда жгли, убивали! И Порошенко там был на тракторе, и ему ничего не сделали, значит, так было надо!

— И чего добились? Стало только хуже. Хотят сделать, как в Америке! Но чтобы было как в Америке, надо. чтобы прошло сто лет! — вторила ей подруга.

— Да, сто лет, историю нужно учить!

Сто лет у этих женщин, конечно, нет. И у меня тоже. Но что утешает — нет их и у Бугиля с Гриньковской.

Виктория Герасимчук, опубликовано в издании Lb.ua

P.S. ВСЮ рекомендует уволить трех судей, арестовывавших евромайдановцев

Верховный совет юстиции решил внести представление об увольнении трех судей за нарушение присяги по выводам Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции.

Соответствующее решение было принято на заседании ВСЮ 17 декабря, сообщает пресс-служба совета в пятницу.

В повестке дня было 12 дисциплинарных дел. По результатам рассмотрения ВСЮ принял решение внести представление об освобождении от должности за нарушение присяги судьи в отношении Сергея Пойды, Ларисы Калиниченко и Аллы Домарацкой.

В рассмотренных дисциплинарных делах речь шла о безосновательном избрании судьями меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении участников массовых акций протеста во время известных событий в Киеве в декабре 2013 года — феврале 2014 года.

Так, в частности, судья Домарацкая в января 2014 года вынесла безосновательное решение об аресте активистов Евромайдана Сергея Загвоскина, Дмитрия Москальца и Даниила Галицкого.

В то же время, Высший совет юстиции решил отказать во внесении представления об увольнении Владимира Бугиля с должности судьи Шевченковского районного суда города Киева и направить вывод ВСК относительно указанного судьи с материалами проверки в Высшую квалификационную комиссию судей Украины.

Читайте так же:  Нотариус бабенкова

Судья Бугиль вынес постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком 60 суток по активисту Атомайдана Дзиндзе А.И. и предоставил разрешение на проведение обыска по месту жительства Кадуры В.А.

Активисты были задержаны 1 декабря 2013 возле Администрации президента.

Им инкриминировали незаконное завладение экскаватором и использования его для наезда на сотрудников правоохранительных органов.

Как отметил председатель Высшего совета юстиции Игорь Бенедисюк, ВСЮ пришла к противоположному выводу, чем ВСК, которая видела в действиях судьи нарушение присяги. «Во-первых, для нас это решение было последовательным после решения по делу судьи Шевченковского районного суда города Киева Трубникова А.В., — отметил Бенедисюк. «Во-вторых, мы считаем, что именно в этой ситуации у судьи были основания для наложения ареста, поскольку эти два человека, завладев бульдозером, совершали наезд на работников милиции, что могло повлечь серьезные последствия», добавил он.

В то же время члены ВСЮ приняли во внимание то, насколько мотивированным является решение, вынесенное судьей Бугилем. «Мы считаем, что решение было не достаточно хорошо мотивировано, поэтому пришли к выводу направить материалы в ВККСУ — с целью привлечения судьи к дисциплинарной ответственности», — сказал Бенедисюк.

Юрист Кравец о санкциях СНБО и подозрениях в госизмене

Анна Лаба, РИА Новости Украина

Президент Украины Петр Порошенко своим указом ввел в действие решение СНБО об обновлении списка санкций против ряда российских компаний, согласно которому в Украине блокируется доступ к российским социальным сетям «ВКонтакте», «Одноклассники», ресурсам Yandex, Mail.ru, а также запрещено использование бухгалтерского программного продукта 1С.

Механизм блокирования доступа к российским информационным ресурсам в интернете и запрета использования программы 1С поручено отработать Кабинету министров и СБУ при участии Нацбанка.

«У нас есть Закон о санкциях, а что касается Указа президента, то им фактически утверждено решение Совета национальной безопасности и обороны Украины. Как таковых запретов социальных сетей нет, есть запрет действия определённым юридическим лицам на территории Украины. Фактически то, что сейчас делают провайдеры в отношении «ВКонтакте», «Одноклассников», «Яндекса», они немножко превышают свои полномочия, однако это связано с тем, что именно таким образом тот же Турчинов в своих комментариях именно так это все и трактовал: это запрещены соцсети. Фактически, доступ к ним должен быть свободен, но решили таким образом их заблокировать», — сказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии РИА Новости Украина.

По словам адвоката, лиц, нарушивших указ о санкциях, будут привлекать к ответственности, установленной законом.

«Хотя в Законе о санкциях от 2014 года фактически нет ответственности за его нарушение, и указ президента о введение в действие решения СНБО также не содержит мер ответственности, но я не утверждаю, что этих мер нет вообще. В любом случае, эти санкции вводятся государственными органами, и государственные органы обязаны исполнять указ президента. Что касается юридических и физических лиц частной формы права, то здесь ответственность будет в рамках уголовного кодекса, и лица эти будут обвиняться уже чуть ли не в государственной измене в случае несоблюдения этого законодательства», — пояснил юрист.

Адвокат не видит логики в подобных действиях президента и СНБО.

«В принципе, все это абсолютно адекватные методы влияния, но оно не соотносится с какими-то логическими действиями президента. К примеру, почему запрещен «Яндекс», но в то же время не запрещен «Рамблер.ру», причем последний создает отдельный портал на территории Украины? Логика в подобных действиях просто отсутствует. Нет целенаправленной политики на блокирование подобных ресурсов, подход очень избирательный, и складывается впечатление, что перечень этих санкций абсолютно ничем логически не обоснован», — подчеркнул Кравец.

Юрист не исключает, что в ближайшее время кто-либо из санкционного списка, но это не касается соцсетей, будет оспаривать указ президента в суде.

«Но в связи с тем, что в Украине проводится судебная реформа, то фактически здесь Администрация президента и СНБО взяло практику Национального банка, который вводит ограничения на очень короткий период, чтобы лица, которые попадают под ограничения, принятые в связи с Указом, просто не успевают в судебном порядке их оспорить», — заключил юрист.

Увлекшись защитой кредиторов, в Украине совсем забыли о клиентах финучреждений

Недавно был обнародован очередной правительственный законопроект № 11029 от 24.07.2012 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно выполнения хозяйственных обязательств».

При этом проект Закона не столько влияет на права кредиторов, сколько детализирует ситуации, связанные с признанием кредитных договоров и договоров, обеспечивающих их исполнения недействительными, а также некоторые особенности процедуры банкротства и исполнения судебных решений.

В частности, проектом предлагается обязать суды при вынесении решений о недействительности кредитных договоров самостоятельно определять размер задолженности заемщика перед кредитором. Каким образом это будет происходить в случае отсутствия документов, что не такая уж и редкость, — не совсем понятно.

Кроме того, проектом предусмотрено наложение ареста по заявлению кредитора на имущество должника, являющееся обеспечением кредита. Опять же не совсем понятно, зачем вносить эту норму, когда теми же Хозяйственным и Гражданским процессуальными кодексами уже давным-давно предусмотрена такая возможность .

Отдельно хочется отметить абсолютно бессмысленное предложение о наложении ареста на имущество, являющиеся залогом, в случае признания договора залога недействительным. Ведь договор залога признан судом недействительным, и зачастую залогодатель не является заемщиком, а всего лишь имущественным поручителем. Видимо, как в Минсоцполитики, так и в Главном научно-экспертном управлении ВР, предоставившим свои замечания, об этом совсем не подумали.

Также проектом предусматривается исключения из действующего законодательства возможности банкротства отсутствующего должника, что в свою очередь может значительно усложнить и затянуть саму процедуру. Такими же не продуманными выглядят и изменения, вносимые в Закон Украины «Об исполнительном производстве», в частности в ограничение расходов, связанных с организацией и проведением публичных торгов. Не совсем ясно что делать, если такие затраты превысят предлагаемый лимит в 5 % от стоимости реализации имущества.

Но основная проблема, которая может возникнуть в случае принятия данного законопроекта в предложенной редакции, — это снятие ареста с имущества лица, которое выступило имущественным поручителем по кредитному договору в случае признания такого договора недействительным.

Читайте так же:  Пособия и льготы на 5 ребенка

В связи с тем, что разработчиком проекта закона было, как ни удивительно, Министерство социальной политики, проект (как с правовой, так и с технической позиции применения его норм) выглядит довольно не согласованным. При этом основной целью законопроекта является стимулирование и увеличение объема выдаваемых кредитов. Однако, каким образом изменениями в Гражданский и Хозяйственный кодексы, а также законодательство, связанное с банкротством, можно увеличить объемы кредитования?

Как я уже отмечал, последние законодательные изменения направлены на усиления прав кредиторов оставляют в стороне вопросы обеспечения исполнения теми же кредиторами, взятых на себя обязательств. Что в свою очередь, как показал пример кризиса 2008 года, значительно повлияло и на исполнения своих обязательств заемщиками. А в некоторых случаях стало главной причиной неплатежеспособности заемщиков.

Данный документ абсолютно не решает главный вопрос, ради чего его вносят в парламент, а именно — увеличение объемов кредитования. Это лишь еще одна не очень грамотная попытка «залатать» несуществующие дыры в законодательстве, которая в свою очередь может привести к значительным проблемам, нежели дать положительный результат.

Украинское законодательство на сегодня довольно полно и эффективно защищает права кредиторов, о чем свидетельствует львиная масса судебных решений в их пользу. Но одним лишь судебным решением экономику работать не заставишь.

Также стоит обратить внимание, что с каждым новым принимаемым на сегодня законом прав у заемщиков становится все меньше. И в данном конкретном случае лицо, вступающее в кредитные взаимоотношения с финансовым учреждением, значительно более уязвимо, нежели само финансовое учреждение.

С одной стороны, постоянно увеличивается ответственность заемщиков перед кредиторами и права кредиторов, а с другой — абсолютно не защищенным остается сам клиент финансового учреждения в части исполнения обязательств финансовым учреждением по своим обязательствам.

На сегодня финансовые учреждения, из которых уже давным-давно выведена временная администрация, не выполняют в полном объеме взятые на себя обязательства, навязывают дополнительные услуги и при этом само государство способствует этому, и всячески их защищает.

А что уже говорить о клиентах Укрпомбанка, шансы которых получить свои средства в полном объеме, практически равны нулю. При этом никто и не вспоминает об ответственности руководителей и учредителей финансовых учреждений, доведших свои предприятия до банкротства и разворовавших деньги вкладчиков и клиентов.

Поэтому, на мой взгляд, проблема ответственности не только руководства финучреждений, но и самого регулятора, закрывающего глаза на инсайдерское кредитование и не соблюдение нормативов, — сейчас, в преддверии очередного финансового кризиса, крайне актуальна.

Ростислав КРАВЕЦ, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»

Уже традиционно «День» просит своих авторов, экспертов и постоянных читателей подвести итоги уходящего года, отвечая на вопросы новогодней анкеты «День»-2013:

1. Какие события уходящего года, на ваш взгляд, изменили мир и Украину? Какие из них — к лучшему, какие — наоборот?
2. Какое событие в жизни страны в уходящем году стало самым важным лично для вас?
3. Поделитесь примерами ситуаций или людей, которые придают вам сил и оптимизма.
4. Авторы, статьи, проекты газеты «День», запомнившиеся в 2013 году?

1. Во-первых, хочу отметить, что все, что ни делается, — к лучшему. Конечно, одним из самых главных событий в Украине 2013 года стал отказ Президента подписывать договор об Ассоциации с Европейским Союзом. Что, в свою очередь, привело к массовым мирным акциям протеста на всей территории Украины. Это обстоятельство еще раз подтвердило — в Украине уже сформировано общество, которое стремится идти по европейскому пути развития.

2. Свертывание присутствия иностранцев в капитале украинских банков. Это приводит к еще более пренебрежительному отношению к клиентам и полной безнаказанности банкиров.

3. Для меня таким примером стал мэр города Львова Андрей Садовой. Его позиция и поступки продемонстрировали — есть с кого брать пример в стране. И это вдохновляет.

4. «День» читаю уже давно и с большим удовольствием. Ведь вы открываете глаза на те вещи в политике, экономике, обществе и истории, которые многие СМИ просто обходят стороной, потому что они до сих пор для украинского общества имеют гриф «секретно». И воевать за историческую правду многим просто не хочется. Но это не о «Дне». Одним из наиболее интересных авторов считаю Наталью Билоусову. У нее много интересных эксклюзивных материалов, как недавнее первое интервью новоиспеченного украинского гражданина и бизнесмена Вадима Новинского.

Другие статьи:

  • Самара мировой суд промышленного района Мировые судьи судебных участков № 37-48 Промышленного судебного района г. Самары и Самарской области адрес: Самара, ул. Теннисная, 14а телефон: +7 (846) 992-. - показать график (часы) работы: пн-чт 09:00-18:00, перерыв 13:00-14:00; пт 09:00-17:00, перерыв […]
  • Компенсация ветеранам войны на похороны Льготы и компенсации на погребение военнослужащих в Москве Московский справочник ритуальных услуг представляет обзор актуальных льгот и компенсаций на погребение военнослужащих: льготы на погребение военных пенсионеров, установка памятников за счет государства, […]
  • Заявление на прикрепление к поликлинике образец заполнения на ребенка Заявление на прикрепление к поликлинике образец заполнения на ребенка ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» г. Ноябрьск, ул. Муравленко, 42 б регистратура (3496) 35-51-11, 39-84-84 справка (3496) 32-19-46 горячая линия (3496) 32-21-13 e-mail: [email protected] Полезные […]
  • Штраф гибд За то, что вы не откладываете штрафы на потом. На некоторые штрафы скидки нет, информация берется из ГИС ГМП. Подробнее о законе и ограничениях Заплатите как удобно С карты Visa или MasterCard, из кошелька в Яндекс.Деньгах, наличными. Комиссия: 1%, но не меньше […]
  • Образец заявления об исправлении опечаток в решении суда Образец заявления об исправлении опечаток в решении суда Бесплатные юридические консультации Консультация юристов выполняется полностью без какой-либо оплаты. Консультирование выполняют юристы, адвокаты, нотариусы, имеющие обширный опыт практической работы. 1. […]
  • Федеральный закон 201-фз о введении в действие лесного кодекса Федеральный закон от 24.07.2007 N 217-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ […]
  • Мировой суд 222 Судебный участок мирового судьи №222 Муниципальный район: Академический Судебный район: Гагаринский Территориальная подсудность: Судебный участок N 222 включает в себя территорию, граница которой проходит: по осям ул. Дмитрия Ульянова, Новочеремушкинской, […]