Действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности

Содержание:

Особенности закупок охранных услуг по 44-ФЗ

Осуществление закупок услуг по охране объектов, имущества, осуществления контрольно-пропускного режима и прочих, связанных с деятельностью охранных организаций, услуг довольно распространены среди большинства заказчиков, действующих в условиях контрактной системы.

Такие закупки обычно не вызывают каких-либо сложностей, поскольку алгоритм их осуществления давно отработан, а содержание документации в части основных требований у всех заказчиков практически идентично.

Одним из ключевых требований к поставщику является наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, включающей в себя перечень разрешенных к оказанию услуг.

Как для заказчиков, уже успевших привыкнуть к тому, что закупки охранных услуг проходят без лишних проблем, так и для участников, прекрасно знающих и в большинстве случаев добросовестно соблюдающих требования документации о закупке, стала полной неожиданностью целая волна прецедентов, повлекших за собой отстранение участников от участия в торгах.

Какие требования предъявляются к охранным организациям?

Составляя техническую часть документации о закупке, осуществляемой в рамках Закона № 44-ФЗ, каждый заказчик исходит исключительно из собственных потребностей, описывая объекты и время оказания охранных услуг, количество и месторасположения постов и т.д. Как уже было сказано выше, обычно это не вызывает сложностей. При этом имеется два основных требования, предъявляемые к участнику:

  • действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности с наличием необходимых заказчику разрешенных видов услуг;
  • наличие разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Заказчик требует предоставление копий этих документов в составе заявки на участие в закупке.

Объекты, для которых обязательны требования к антитеррористической защищенности

В силу своей специфики многие организации-заказчики попадают под действие пункта 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, предусматривающего охрану объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

При этом какого-либо официального утвержденного перечня таких объектов нет. Существуют лишь признаки отнесения того или иного объекта к данной категории, в соответствие с которыми принадлежность устанавливается внутренним документом организации-заказчика.

Именно данный пункт Закона № 2487-1 стал причиной множества споров заказчиков и участников закупок.

Проблемная область закупки охранных услуг

Отклонения заявок, споры и жалобы в ФАС стали возникать после того, как в декабре 2014 года в Закон № 2487-1 были внесены определенные изменения, в которых пункт 7 был изложен в новой редакции.

Охранные организации, уже имеющие действующую лицензию, не переоформили ее и по сей день продолжают предоставлять в составе пакетов документов на участие в закупке копию, в которой пункт 7 изложен в старой редакции.

Многие комиссии сочли это поводом для отклонения заявок, поскольку предъявляют требования к участнику в соответствии с актуальной версией изложения данного пункта. Заказчики в свою очередь были немало удивлены и озадачены таким подходом и обратились в контрольные органы с жалобами на неправомерные действия комиссий. Внесем ясность в данный вопрос, исходя из судебной практики.

Проблема актуализации действующей лицензии

В контексте рассматриваемой проблемы, пытаясь ответить на вопрос, прав или не прав заказчик, отклоняющий заявку, мы неизбежно придем к другому: должен ли поставщик, имеющий действующую лицензию, заменить ее новой, содержащей актуальные формулировки пунктов разрешенных видов деятельности?

Ответ кроется в статье 11.4 Закона № 2487-1, согласно которой лицензия подлежит замене лишь в ряде случаев:

  • при продлении лицензии;
  • при намерении осуществлять новый вид охранных услуг, отсутствующий в имеющейся у организации лицензии;
  • при реорганизации;
  • при изменении названия или адреса места нахождения.

Ни в каких иных случаях действующая лицензия не подлежит замене. Соответственно после внесения изменений в Закон No2487-1 охранные предприятия, имеющие действующую лицензию, не должны были менять ее на новую.

Исходя из того, что никакой специальный порядок вступления в силу пункта 7 не предусмотрен, также как отсутствуют и какие-либо изменения порядка получения лицензии, у охранных организаций нет оснований для переоформления имеющихся лицензий. Соответственно заявка, содержащая копию лицензии, в которой пункт 7 изложен в старой редакции, не может быть отклонена.

ВНИМАНИЕ! Для автоматического формирования всех отчетов и проверки уже созданных в ЕИС, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Также программа бесплатно проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК и СКП, поможет найти необходимый ОКПД2 и многое другое! Подробнее.

Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ст 6 (ред. от 05.12.2017)

Статья 6. Предоставление лицензий частным детективам

Предоставление лицензий на осуществление частной детективной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действительна на всей территории Российской Федерации. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной детективной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований.

Гражданин, претендующий на получение лицензии на осуществление частной детективной деятельности, обязан лично представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган заявление, в котором указываются его фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения записи об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, предполагаемая территория осуществления частной детективной деятельности, и следующие документы:

3) медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности;

4) документы, подтверждающие его гражданство, наличие среднего профессионального юридического образования или высшего юридического образования или прохождение профессионального обучения для работы в качестве частного детектива либо стаж работы в оперативных или следственных подразделениях не менее трех лет;

5) сведения о потребности в технических средствах и намерении их использовать.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах и необходимых для принятия решения о выдаче лицензии, в том числе путем собеседования с гражданином, претендующим на ее получение, а также запрашивать соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие и надзорные органы.

Лицензия не предоставляется:

1) гражданам, не достигшим двадцати одного года;

2) гражданам, состоящим на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

3) гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления;

4) гражданам, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);

5) гражданам, уволенным с государственной службы, из судебных, прокурорских и иных правоохранительных органов по компрометирующим их основаниям;

6) бывшим работникам правоохранительных органов, осуществлявшим контроль за частной детективной и частной охранной деятельностью, если со дня их увольнения не прошел год;

7) гражданам, не представившим документы, перечисленные в части второй настоящей статьи;

8) гражданам, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной детективной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа;

9) гражданам, не прошедшим обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

В случае отказа в выдаче лицензии федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган обязан письменно информировать об этом гражданина, направившего заявление, с указанием мотивов отказа. Это решение или нарушение срока рассмотрения заявления может быть обжаловано в вышестоящий орган управления (должностному лицу) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или суд.

Гражданину, получившему лицензию на осуществление частной детективной деятельности, одновременно выдается удостоверение частного детектива.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган осуществляет следующие полномочия в области лицензирования частной детективной деятельности:

1) предоставление лицензии и выдача удостоверения частного детектива;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

На частных детективов распространяется установленный настоящим Законом для лицензирования частной охранной деятельности порядок приостановления действия лицензий и аннулирования лицензий, оформления и переоформления документов, подтверждающих наличие лицензии.

К отношениям, связанным с лицензированием и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень заболеваний, препятствующих осуществлению частной детективной деятельности, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частные детективы обязаны ежегодно представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной детективной деятельности, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности.

Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ст 11.2 (ред. от 05.12.2017)

Статья 11.2. Лицензирование частной охранной деятельности

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 6 июня 2005 г., 18 июля 2006 г., 24 июля 2007 г., 22 декабря 2008 г., 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 15 ноября 2010 г., 7 февраля, 1 июля, 3 декабря 2011 г., 2 июля 2013 г., 5 мая, 23 июня, 21 июля, 31 декабря 2014 г., 13 июля 2015 г., 3 июля 2016 г., 5 декабря 2017 г.

См. комментарии к настоящему Закону

Президент Российской Федерации

Москва, Дом Советов России

11 марта 1992 года

Частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания. Определены виды частной детективной и охранной деятельности.

Частным детективом признается гражданин РФ, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, перечень которых закреплен в Законе. Сыскная деятельность должна быть основным видом занятости частного детектива, совмещение ее с государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях не разрешается. Регулируются вопросы выдачи лицензий (продления их срока действия, аннулирования) частным детективам, а также лицензий на создание объединений частных детективных предприятий. Закреплены случаи, когда лицензия не выдается. Установлены определенные ограничения в сфере деятельности частного детектива. Рассмотрены положения о договоре между частным детективным предприятием (объединением) и клиентом.

Самостоятельный раздел Закона посвящен частной охранной деятельности. За некоторыми исключениями к ней применяются правила, установленные для осуществления детективной деятельности. Охранникам запрещается использовать методы сыска. Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемую собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в ОВД.

Частным охранным предприятиям и предприятиям (объединениям) частных детективов для осуществления охранно-сыскной деятельности разрешается создавать на договорной основе ассоциации с сохранением своей самостоятельности и прав юридических лиц. Предприятия (независимо от их организационно-правовых форм), расположенные на территории РФ, вправе учреждать обособленные подразделения для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безопасности учредителя. Руководитель и персонал служб безопасности обязаны получить соответствующие лицензии.

Для подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, осуществляющих детективную и охранную деятельность, могут создаваться негосударственные образовательные учреждения.

В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности — специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, и в пределах предоставленных лицензией прав.

Частная детективная и охранная деятельность засчитывается в общий трудовой стаж и стаж для назначения пособий по государственному социальному страхованию при условии уплаты взносов в Пенсионный фонд и в Фонд государственного страхования РФ. Граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью, работающие по найму, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (объединения) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.

Контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ осуществляют МВД РФ, иные министерства и ведомства РФ и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных Законом, другими законами и иными правовыми актами РФ.

Создание или деятельность частных детективных и охранных предприятий, образовательных учреждений и служб безопасности, не предусмотренных Законом, влекут за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Настоящий Закон вводится в действие со дня его опубликования

Текст Закона опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 23 апреля 1992 г., N 17, ст. 888, в «Российской газете» от 30 апреля 1992 г.

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 391-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2018 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 230-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 534-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 210-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня государственной регистрации ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (20 марта 2015 г.)

Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 158-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ

Читайте так же:  Со скольких лошадиных сил платится транспортный налог

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2012 г.

Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2011 г.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 марта 2011 г.

Федеральный закон от 15 ноября 2010 г. N 301-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 15 ноября 2010 г. N 298-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 379-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. N 267-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 272-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2010 г., за исключением пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона

Пункт 11 статьи 2 названного Федерального закона вступает в силу с 1 июля 2009 г.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ

Изменения вступают в силу с 7 сентября 2007 г.

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 118-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 6 июня 2005 г. N 59-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2002 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Можно ли одновременно переоформить и продлить лицензию на осуществление частной охранной деятельности?

Здравствуйте. Я являюсь директором охранного предприятия.

Сложились такие обстоятельства, что потребовалось сменить юридический адрес предприятия ( в результате пожара сгорело административное здание, по адресу которого было зарегистрировано предприятие). По закону я должен подать документы на переоформление лицензии. Но по срокам у меня заканчивается через 50 дней действующая лицензия — требуется ее продление.

Могу ли я подать документы на переоформление и продление лицензии одновременно? Потому что по срокам переоформления, я не успею по срокам подать документы на продление лицензии.

Ответы юристов (6)

Исходя из буквального толкования ст. 14.4 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Статья 11.4. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности
Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае:

1) продления срока действия лицензии;
2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии;
3) реорганизации охранной организации;
4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.
В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности.
В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в лицензирующий орган, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае, если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу лицензирующего органа, выдавшего лицензию, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, выдавший лицензию.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней. На период переоформления действие лицензии не приостанавливается.

Вы вправе направить документы на переоформление лицензии и следом, поскольку ее действие не приостанавливается — документы на ее продление.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, на мой взгляд лицензию нужно именно переоформлять, поскоьлку согласно Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ст 11.4

Статья 11.4.Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае:
1) продления срока действия лицензии;
2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии;
3) реорганизации охранной организации;
4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.
В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности. В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в лицензирующий орган, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае, если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу лицензирующего органа, выдавшего лицензию, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, выдавший лицензию.
Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней. На период переоформления действие лицензии не приостанавливается.

Подаете заявление на переоформление, и прикладываете документы которые необходимы при смене адреса и при продлении лицензии, полагаю это можно сделать одним пакетом документов или если не успеваете то в два захода.

Добрый день! Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 29.09.2011 N 1039) (далее — Регламент) отдельно регулируются процедуры продления лицензии и ее переоформления (при том, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 11.4 Закона об охранной деятельности продление лицензии является одним из оснований для ее переоформления).Однако порядок действий лицензирующего органа по приему документов, установленный в пп. 22.1 и 22.2 Регламента, применяется как при продлении лицензии, так и при ее переоформлении по иным основаниям (пп. 22.1, 22.2, 26.2 Регламента).

Документы для продления срока действия лицензии должны быть
представлены в лицензирующий орган не ранеечем за два и не позднее чем за
один месяц до истечения срока действия лицензии
(абз. 6 пп. 9.6
Регламента).

При реорганизации охранной организации либо изменении ее наименования или места нахождения документы должны быть представлены в лицензирующий орган в течение 15 суток с даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ либо с даты изменения места нахождения.

(СПС. «КонсультантПлюс»).

Подавайте оба заявления одновременно согласно описанным срокам.

Могу ли я подать документы на переоформление и продление лицензии одновременно?
Эдуард

Речь идет о двух самостоятельных основаниях и независимых друг от друга процедур переоформления лицензии, что предполагает самостоятельное обращение по каждому из них. Однако закон не препятствует одновременной подаче двух самостоятельныхъ заявлений.

В ст. 11.4 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае:
1) продления срока действия лицензии;
2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии;
3) реорганизации охранной организации;
4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения.

Приказ МВД России от 29.09.2011 N 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» указывает, что

9.7. Для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на частную охранную деятельность, в случае реорганизации охранной организации, изменения ее наименования или места нахождения в течение 15 суток с даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения места нахождения руководитель юридического лица в подразделение лицензионно-разрешительной работы представляет соответствующее заявление.
К заявлению может быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, как только Вы меняете свой юридический адрес, о чем вносится запись в ЕГРЮЛ — у Вас есть 15 суток на подачу заявления на переоформление лицензии.
Для продления срока действия лицензии стоит обратиться в лицензирующее подразделение не позднее 30 дней до дня ее окончания.

В частности, в законе сказано, что

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней. На период переоформления действие лицензии не приостанавливается.

Таким образом, Вам ничего не мешает одновременно представить два самостоятельных заявления о продлении срока действия и переоформления лицензии в связи со сменой адреса предприятия.

Учитывая Ваш второй вопрос я бы рекомендовал обратить внимание на примененное в упомянутой статье понятие места нахождения, а не адреса юридического лица, что есть не одно и то же.

ГК РФ Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица
2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

То есть на мой взгляд, переоформление лицензии в Вашем случае не требуется. Возможно у коллег будет другое мнение.

Как я уже сказал — Вы можете сделать как одновременно, так и последовательно, но по моему мнению переоформлять Вам лицензию не требуется, поскольку Вы не поменяли место нахождения в том его понимании, которое дается ГК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Арбитражный суд Астраханской области

Объявление о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации от 08.02.2019 года

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года

Информация для инвалидов, заинтересованных в поступлении на государственную гражданскую службу в Арбитражный суд Астраханской области

Обобщение судебной практики на тему: «Особенности рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензий на охранную деятельность»

Обобщение судебной практики на тему:

«Особенности рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензий на охранную деятельность»

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности — вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности. В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В абзаце 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация — организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В абзаце 2 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 указано, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 названного Закона.

В частности лицензионные требования и условия при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

За 2017 год административной коллегией Арбитражного суда Астраханской области рассмотрено 25 дел, по которым приняты мотивированные решения, по заявлениям Управления министерства внутренних дел России по г. Астрахань и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности.

Из указанных дел 24 дела рассмотрены по заявлениям административных органов о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условия при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности. В свою очередь 1 дело рассмотрено по заявлению административного органа о привлечении частной охранной организации к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Из указанных дел 19 заявлений административного органа были удовлетворены, по 14 делам частные охранные организации были привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ в виде предупреждения. По 5 делам частные охранные организации были привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По 6 из вышеуказанных дел арбитражный суд отказал административному органу в удовлетворении заявлений о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности. Причем по 4 делам административному органу было отказано в удовлетворении заявлений о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности в связи с несоблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности либо в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По 2 делам арбитражный суд отказал административному органу в удовлетворении заявлений о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решения Арбитражного суда Астраханской области, принятые по вышепоименованным делам, не отменялись арбитражными судами вышестоящих инстанций, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлениями от 05.12.2017 по делам № А06-6392/2017 и № А06-6395/2017 оставил решения Арбитражного суда Астраханской области без изменения.

При рассмотрения указанных дел, в некоторых случаях возникал вопрос, при каких обстоятельствах совершенное частной охранной организацией правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а при каких по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, возникает вопрос, в каких случаях, при отсутствии вреда и угрозы причинения вреда в результате совершенного правонарушения, частные охранные организации подлежат административной ответственности в виде предупреждения, а в каких случаях данные организации подлежат освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В остальном, при рассмотрении данных дел, у арбитражного суда Астраханской области не возникало вопросов по применению норм материального и процессуального права.

В связи с чем, целью настоящего обобщения является анализ судебной практики применения Арбитражным судом Астраханской области положений части 2 статьи 14.1 и части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении заявлений административных органов по делам о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности.

Читайте так же:  Восстановление плодородного слоя почвы требования

1. Несоблюдение частной охранной организацией лицензионных требований, отраженных в пунктах 2(1), 7 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

(Дело № А06-4501/2017). Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование административного органа мотивировано следующими обстоятельствами. На момент проведения административным органом проверки сотрудника частной охранной организации, осуществляющего охрану объекта, установлено, что у него при исполнении его служебных обязанностей не имелось правового статуса (удостоверения) частного охранника, в нарушении части 5 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 (Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей).

Также административным органом установлено, что у охранника отсутствует личная карточка охранника, предусмотренная частью 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 (Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел).

Вместе с этим организация оказывает охранные услуги по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте в нарушение требований части 3 статьи 12 вышеуказанного Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию).

В ходе поверки административный орган также пришел к выводу, что при осуществлении организацией охранных услуг в виде внутриобъектового и пропускного режимов, на объекте охраны отсутствовала должностная инструкция частного охранника, в нарушении пункта 1 части 3 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку частной охранной организацией не соблюдены лицензионные требования, отраженные в абзаце «г» пункта 2(1), пункта 7 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Арбитражный суд решением привлек организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Принимая решение арбитражный суд руководствовался следующим. Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В части 2 статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 названного Закона.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности согласно пункту 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 являются: пп. г — соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьи 11, части 1, части 2, части 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), части 7, части 8 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Согласно статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии в частью 5 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

2. В случае, если частная охранная организация ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то данное обстоятельство исключает возможность применения к организации такой меры административного наказания, как предупреждение.

(Дело № А06-292/2017). В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требование административного органа мотивировано тем обстоятельством, что охрану объекта осуществляли охранники частной охранной организации, у которых при исполнении их служебных обязанностей отсутствует личная карточка охранника, предусмотренная частью 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел).

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях организации признаков административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку организацией не соблюдены лицензионные требования, отраженные в абзаце «г» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Частная охранная организация факт совершения правонарушения не оспаривала, просила суд применить наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения устранены. Арбитражный суд решением привлек организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Принимая данное решение арбитражный суд руководствовался следующим. Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, как следует из материалов дела, организация уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, т.е. рассматриваемое по делу правонарушение не является для нее впервые совершенным. Данное обстоятельство исключает возможность применения к частной охранной организации такой меры административного наказания, как предупреждение.

3. При отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда совершенным административным правонарушением, а также при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, если частная охранная организация ранее не привлекалась к административной ответственности, признает свою вину, то она подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

(Дело № А06-3973/2017). Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования административного органа мотивированы следующими обстоятельствами. Генеральный директор частной охранной организации вступил в трудовые отношения в качестве работника с ООО «ЗЕМКОМ» в должность директора, в нарушение части 8 статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2478-I от 11.03.1992 (руководитель частной охранной организации не праве замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности).

Таким образом, частной охранной организацией не соблюдены лицензионные требования, отраженные в абзаце «в» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Арбитражный суд решением привлек организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в виде предупреждения. Принимая данное решение арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств привлечения ранее Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалы дела не представлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд расценил раскаяние Общества в совершенном правонарушении, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что организация привлекается к административной ответственности впервые, признание Обществом своей вины, суд счел возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

4. При формальном наличии всех признаков состава совершенного частной охранной организацией правонарушения, если оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, возможна квалификация такого правонарушения в качестве малозначительного.

(Дело № А06-1609/2017). Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования административного органа мотивированы следующими обстоятельствами. Частная охранная организация использует в своей деятельности специальные средства, однако в организации не назначено лицо, ответственное за их учет и сохранность, в нарушение пункта 5 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (В частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность).

Также частная охранная организация не ведет учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в нарушение пункта 6 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 (Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству).

На момент проверки сотрудников частной охранной организации, осуществляющих охрану объекта, установлено, что охрана осуществлялась сотрудниками в специальной форменной одежде без знаков различия, определяющих их принадлежность к частной охранной организации, в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации). Указанные обстоятельства позволили административному органу придти к выводу о том, что частной охранной организацией не соблюдены лицензионные требования, отраженные в абзацах «г», «д» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Арбитражный суд решением отказал административному органу о привлечении частной охранной организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Обществу устное замечание. При этом суд исходил из следующего.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что лицом, ответственным за хранение и учет специальных средств, является заместитель руководителя. В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела представлена копия приказа. Кроме того, пояснила, что данный приказ не был представлен при проведении проверки в связи с тем, что работник отдела кадров находился на тот момент в отпуске. При этом не оспорила факт вменяемого нарушения в части отсутствия на форменной одежде охранников знаков различия, объяснив это тем, что со слов сотрудников отсутствие шевронов вызвано тем, что они не успели их нашить после стирки форменной одежды. Пояснила, что с данными охранниками в настоящее время трудовые договоры расторгнуты.

Арбитражный суд посчитал, что частная охранная организация может быть освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о малозначительности определяет два ключевых подхода: равенство субъектов перед законом (исключение таких обстоятельств, как личность и имущественное положение правонарушителя при оценке малозначительности деяния); исключение последующего поведения правонарушителя (после совершения им правонарушения) как критерия для применения статьи 2.9 КоАП РФ, то есть сами по себе последующие позитивные действия, например устранение последствий деяния, возмещение ущерба, могут приниматься во внимание лишь при назначении административного наказания, при выборе конкретной меры ответственности лишь в пределах санкции нормы Особенной части КоАП РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязывает суды при решении рассматриваемого вопроса принимать во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, когда деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, суд учел, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений. Исследовав представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности допущенных нарушений, суд посчитал, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, в связи с чем возможна его квалификация в качестве малозначительного.

Читайте так же:  Есть ли в россии арбитражный суд

При таких обстоятельствах, суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить частную охранную организацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

5. Не извещение законного представителя правонарушителя (юридического лица) о составлении протокола об административном правонарушении и неприсутствие его при составлении протокола влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении частной охранной организации к административной ответственности.

(Дело № А06-6392/2017) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд решением отказал административному органу о привлечении частной охранной организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно статье 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствии лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежащим образом извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства. По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 — 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении частной охранной организации составлен в отсутствие законного представителя Общества. В качестве доказательств надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела представлены уведомления о вызове руководителя организации для составления административного протокола на 10.08.2017 в 10 часов 30 минут по юридическому и фактическому адресам. Однако в отчетах об отслеживании почтового отправления указано о неудачной попытке вручения по юридическому адресу и ожидании адресата в месте вручения по фактическому адресу.

Таким образом, в данном случае административный орган, не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и получении им соответствующего уведомления, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя частной охранной организации, не извещённого надлежащим образом и месте и времени его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

6. Истечение предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, на дату рассмотрения дела, в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения частной охранной организации к административной ответственности.

(Дело № А06-А06-7720/2017) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с данным заявлением послужило осуществление организацией охраны объекта в отсутствие лицензии на оказание охранных услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Арбитражный суд решением отказал административному органу о привлечении частной охранной организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте). При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, из которых следует дата совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. В частности в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретная дата, по состоянию на которую был установлен факт оказания Обществом охранных услуг в отсутствие лицензии. Само по себе наличие договора на оказание охранных услуг еще не свидетельствует о том, что данный договор исполняется.

Согласно заявлению работников Общества от 03.08.2017, адресованного в адрес Прокуратуры, последней датой охраны объекта являлось 01.03.2017. Суд пришел к выводу об истечении трехмесячного срока давности для привлечения Общества к административной ответственности, исчисляемого с 01.03.2017.

Срок давности привлечения организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту принятия судом решения по делу, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Таким образом, срок привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение рассматриваемого нарушения на дату рассмотрения дела судом истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения частной охранной организации к административной ответственности.

7. В случае, если вступившим в законную силу решением арбитражного суда частная охранная организация уже привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление охранной деятельности без лицензии, она не может быть привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление вышеназванной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

(Дело № А06-10999/2016) Управление министерства внутренних дел России по г. Астрахань обратилось в арбитражный суд с заявлением к частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с данным заявлением послужили следующие обстоятельства.

В нарушение пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, частная охранная организация не уведомила орган внутренних дел по месту осуществления частной охранной деятельности о начале охранных услуг и об окончании охранных услуг.

В нарушение статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» информация об условиях внутри объектового и пропускного режимов и об использовании видеонаблюдения организации до входа на территорию детского сада отсутствует.

Охранник организации, на момент проверки, находился на охраняемом объекте в форменном обмундировании, не позволяющим определить принадлежность организации, что также является нарушением статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

При этом, у данной охранной организации имелась действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности, однако, в нарушение пункта 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, в лицензии отсутствовало право на осуществление охранной деятельности в отношении таких объектов, как МБДОУ «Детский сад», являющееся объектом с массовым пребыванием людей.

Арбитражный суд решением отказал административному органу о привлечении частной охранной организации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском установленного статьей 4.5 срока давности привлечения к административной ответственности, а также исходя из следующего.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Астраханской области находилось дело № А06-10181/2016 возбужденного по заявлению Прокурора к этой же частной охранной организации о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10181/2016 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. В рамках дела № А06-10181/2016 установлено отсутствие у указанной выше частной охранной организации лицензии с правом на осуществление охранной деятельности в отношении МБДОУ «Детский сад», являющегося объектом с массовым пребыванием людей. В связи с чем, Общество и было привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А06-10999/2016 организации вменяется осуществление охранной деятельности в отношении МБДОУ «Детский сад» с нарушениями лицензионных требований и условий, что квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А06-10181/2016 Общество уже привлечено к административной ответственности за осуществление охранной деятельности без лицензии, оно не может быть привлечено к административной ответственности за осуществление вышеназванной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Вывод:

Задачами настоящего обобщения являлись: установление единообразия практики рассмотрения дел по заявлениям административных органов о привлечении частных охранных организаций к административной ответственности за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий и за осуществление названной деятельности без лицензии.

Проведенное обобщение свидетельствует о том, что в основном практика рассмотрения дел данной категории Арбитражным судом Астраханской области соответствует положениям действующего законодательства, практике применения, выраженной в судебных актах вышестоящих судебных инстанций.

Однако в некоторых случаях имели место факты принятия Арбитражным судом Астраханской области различных судебных актов по одинаковым обстоятельствам.

В частности по вышеприведенному делу № А06-3973/2017 арбитражный суд, исходя из характера и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, а также в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что организация привлекается к административной ответственности впервые, признала свою вину, назначил ей наказание в виде предупреждения.

В свою очередь, по вышеприведенному делу № А06-1609/2017 арбитражный суд освободил частную охранную организацию от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив организации устное замечание. При этом суд исходил из того, что совершенное организацией правонарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам. Кроме того, суд учел, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений.

Кроме того, необходимом отметить, что по вышеуказанному делу № А06-10999/2016, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А06-10181/2016, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку частная охранная организация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление охранной деятельности без лицензии, она не может быть привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление вышеназванной деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом, у данной охранной организации имелась действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности, однако в нарушение пункта 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в лицензии отсутствовало право на осуществление охранной деятельности в отношении таких объектов, как МБДОУ «Детский сад», являющееся объектом с массовым пребыванием людей.

Таким образом, арбитражный суд по названным делам фактически исходил из того обстоятельства, что при осуществлении организацией частной охранной деятельности в отношении конкретного объекта с нарушением требований действующей лицензии, в которой не предусматривалось право организации на охрану такого конкретного объекта, влечет привлечение частной охранной организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление охранной деятельности без лицензии, а не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление вышеназванной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Однако согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17013/10, осуществление соответствующего вида деятельности в отношении адресов, не указанных в выданной действующей лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности, является нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу фактически выработал правовую позицию, согласно которой при осуществлении лицензиатом деятельности в отношении объекта, право на осуществление деятельности в котором не предусмотрено действующей лицензией, влечет привлечение лицензиата к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без лицензии.

По результатам проведенного обобщения, при рассмотрении аналогичных споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предлагается руководствоваться сложившейся судебно-арбитражной практикой, в той части, в которой отсутствуют различные подходы и противоречия правовым позициям высших судебных инстанций.

Судья Арбитражного суда

Астраханской области Д.Н. Блажнов

Другие статьи:

  • Заявление в фсс несчастные случаи Форма 23 - ФСС РФ "Заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской […]
  • Требования безопасности во время работы на высоте Дистанционная подготовка и тестирование по охране труда Правила дистанционного обучения по охране труда Регистрационный лист – заявка на дистанционное обучение по охране труда Учебные материалы для обучения по охране труда Тема 0. Основные положения трудового […]
  • Приказ 800н Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 декабря 2018 г. № 800н “О признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 августа 2016 г. N 419н "Об утверждении Административного регламента предоставления […]
  • Договор установки лифтов Примерная форма договора на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы (подготовлено экспертами компании "Гарант") Настоящая форма разработана в соответствии с положениями гл. 39 ГК РФ, Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53783-2010 […]
  • Пособие для инженера по качеству Управление качеством. Мазур И.И., Шапиро В.Д. М. : Высшая школа, 2003. — 334 с. Учебное пособие подготовлено на основе изучения новейшего российского опыта, а также проведения специальных инжиниринговых работ. Книга содержит ситуации для анализа, тесты, […]
  • Нормативная база органов опеки и попечительства Нормативно - правовая база Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. ст. 31-37). Семейный кодекс Российской Федерации (глава 19 «Усыновление», глава 20 «Опека и попечительство над детьми», глава 21 «Приемная семья»). Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О […]
  • Срок в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности С какого момента считается лицо привлеченным к административной ответственности Что является фактом привлечения лица к административной ответственности? Что является фактом привлечения лица к административной ответственности? Задан 2012-05-16 15:11:15 +0400 в […]