Правовая экспертиза заявок

Разработанная специалистами ГК Аплана платформа анализа неструктурированной информации с использованием технологий искусственного интеллекта и машинного обучения Preferentum, является уникальной отечественной разработкой, широко использующей лучшие достижения в области компьютерной лингвистики и аналитики, выполняющихся совместно с учеными из НИУ ВШЭ и ИПИ РАН.

Платформа Preferentum делает упор на трех базовых технологических направлениях, на основе которых реализуются различные прикладные решения:

  • Preferentum.Data — Выделение именованных объектов и сущностей. Решаемые задачи: нормализация и очистка данных, автозаполнение карточек документов и объектов в СЭД\CRM\ERP-системах, синхронизация и дедубликация справочников, автоматическое восстановление ссылочной целостности между документами (например, внутренними нормативными документами компании и законодательством), анализ терминологии и построение онтологий для СУЗ, выявление фактов и событий
  • Preferentum.Class — Классификация на основе методов машинного обучения. Решаемые задачи: маршрутизация документов и обращений граждан, классификация заявок в HelpDesk, анализ эмоциональной окраски, скоринг на основе оценки текста, поиск компетенций и экспертов при управлении знаниями, выявление плагиата.
  • Preferentum.Robots — Проверки документов с помощью настраиваемых лексических шаблонов и правил. Решаемые задачи: проверка документации на соответствие требованиям законодательства, юридическая техника в проектах НПА, сверка накладных и актов с сходными спецификациями к договорам и контрактам, анализ рисков и выявление ошибок в договорах, антикоррупционная экспертиза, анализ технической документации и др.

Проконсультироваться

Продукты на платформе Преферентум

На базе платформы Preferentum создан целый ряд прикладных решений в области аналитики неструктурированной информации, которые сегодня успешно эксплуатируются крупными российскими заказчиками. Среди таких решений:

  • Preferentum Правовая экспертиза
  • Preferentum Анализ обращений граждан
  • Preferentum Обработка запросов регулирующих органов
  • Preferentum Классификатор

Технология Preferentum может встраиваться как ОЕМ-решение в другие программные продукты, дополняя исходный функционал решениями, выполняющими функции аналитики неструктурированных данных.

Скачать презентацию «Preferentum. Правовая экспертиза»

Скачать презентацию «Анализ и обработка входящих обращений граждан»

Правовая экспертиза заявок

Экспертиза заявки на изобретение, полезную модель,

Введение отсроченной экспертизы заявок на изобретения — одна из самых важных новелл российского патентного права.

Схематично экспертизу заявок на изобретения можно разделить на три этапа: формальная экспертиза, публикация сведений о заявке и экспертиза по существу.

По общему правилу, формальная экспертиза начинается по истечении двух месяцев с даты поступления заявки в Патентное ведомство. Этот срок дается заявителю (без уплаты пошлины) для внесения в материалы заявки (как на изобретение, так и на другие объекты промышленной собственности) исправлений и уточнений без изменения сущности соответствующего объекта.

По заявке на изобретение исправления и уточнения могут вноситься вплоть до момента вынесения решения по результатам экспертизы по существу, если за это уплачена соответствующая пошлина. При этом такие исправления и уточнения учитываются при публикации сведений о заявке, если они поступили в Патентное ведомство в течение двенадцати месяцев с даты поступления заявки.

Однако заявитель правомочен дать старт формальной экспертизе (путем подачи письменного ходатайства) и до истечения вышеуказанного 2-месячного срока. В таком случае он теряет право на беспошлинное исправление и уточнение заявочной документации.

Формальная экспертиза.

Формальная экспертиза заявки на изобретение заключается в:

— проверке наличия необходимых документов и соблюдения установленных к ним требований;

— рассмотрении вопроса о том, относится ли заявленное предложение к объектам, которым предоставляется правовая охрана;

— проверке соблюдения порядка подачи заявки через патентного поверенного, включая наличие и правильность оформления доверенности, удостоверяющей полномочия патентного поверенного; — проверке требования единства изобретения; — рассмотрении вопроса о том, не изменяют ли исправления и уточнения материалов заявки сущности заявленного предложения, если такие дополнительные материалы вносились, и соблюден ли установленный порядок их предоставления;

— проверке правильности классифицирования изобретения по Международной патентной классификации (МПК). При этом такое классифицирование производится экспертизой, если это не сделано заявителем.

Экспертиза по существу.

Экспертиза заявки на изобретение по существу производится только по ходатайству заявителя или третьих лиц, которое может быть подано в любое время в течение трех лет с даты поступления заявки, т.е. даже в момент подачи заявки в Патентное ведомство. Иными словами, решение о 3-летней отсрочке экспертизы по существу принимает сам заявитель исходя их своих интересов. Вместе с тем, если ходатайство о проведении экспертизы по существу в течение вышеуказанного срока не поступает, соответствующая заявка считается отозванной.

Содержание экспертизы заявки на изобретение по существу заключается в:

— дополнительной проверке соблюдения заявителем требований к наличию и правильности оформления документов заявки;

— установлении приоритета изобретения, если он испрашивается не по дате поступления заявки;

— проверке соответствия представленной заявителем формулы изобретения установленным к ней требованиям;

— проверке дополнительных материалов, если они представлены заявителем;

— проверке соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем в первоначальных материалах заявки.

При проведении экспертизы по существу Патентное ведомство может запрашивать у заявителя необходимые для этого дополнительные материалы, включая измененную формулу изобретения. Дополнительные материалы должны быть представлены из изменения сущности изобретения в течение двух месяцев с даты получения заявителем запроса или копий противопоставленных материалов при условии, что указанные копии были запрошены заявителем в течение одного месяца с даты получения им запроса экспертизы. Если заявитель в предписанный срок не выполняет указанных требований ведомства, заявка считается отозванной.

Экспертиза заявки на промышленный образец также подразделяется на формальную и экспертизу по существу. При этом, согласно статье 24 Патентного закона, в отношении формальной экспертизы применяются положения пунктов 1-5 статьи 21 Патентного закона, т.е. требования к содержанию формальной экспертизы заявки на промышленный образец в принципе идентичны упомянутым выше требованиям в отношения заявки на изобретения.

В отличие от двух вышеуказанных объектов промышленной собственности для полезных моделей предусмотрена так называемая явочная система экспертизы. Патентное ведомство не проводит проверку соответствия полезной модели условиям патентоспособности, а свидетельство на полезную модель выдается под ответственность заявителя без гарантии его действительности. При проведении формальной экспертизы заявки на полезную модель применяются соответственно положения пунктов 1,1975 статьи 21 Патентного закона, относящиеся к экспертизе заявок на изобретение.

По заявкам на полезную модель заявитель и третьи лица могут ходатайствовать о проведении информационного поиска для определения уровня техники.

Friending Group


Рекламное агентство полного цикла «Френдинг Групп»

Мы предлагаем нашим клиентам полный спектр услуг по маркетингу и рекламе под ключ. Занимаемся маркетинговым аудитом, маркетинговыми исследованиями, разработкой, проведением и анализом рекламных кампаний любой сложности как оффлайн, так и в Интернете.

Все основные маркетинговые услуги в одном месте – это удобно и практично. Мы не рекламный супермаркет мы маркетинговый бутик, предлагающий своим клиентам индивидуальные, эффективные решения по разумной цене. Экономьте свое время и деньги. Повышайте свою эффективность и увеличивайте продажи!

Правовая экспертиза проектов контрактов, договоров

Консалтинговая фирма Бартон осуществляет правовую экспертизу проектов контрактов, договоров, соглашений.

Игнорирование налоговых рисков может повлечь неблагоприятные финансовые последствия для организации, приведя к спорам с налоговым органом, которых можно было бы избежать еще на этапе подготовки, согласования, а также последующей разработки договора. В статье рассмотрены основные правила проведения правовой экспертизы договоров для целей налогового планирования.

Правовая экспертиза договоров для целей налоговой оптимизации — важная составляющая стратегического планирования финансово-хозяйственной деятельности организации.
Задачами такой экспертизы являются снижение налоговой нагрузки, уменьшение налоговых обязательств, а также выбор оптимального налогового режима при осуществлении конкретной сделки.
Соответствовать намерениям
Договорные отношения налогоплательщика не должны допускать переквалификации сделок.
Действующее налоговое, как, впрочем, и гражданское, законодательство не содержат определения такого понятия, как «изменение юридической квалификации сделок», равно как и понятия «переквалификация сделки». Эти термины принадлежат, скорее, теории права.
В судебной практике под юридической квалификацией сделки понимается определение вида сделки (договора), существенных условий и последствий (Постановления ФАС Уральского округа от 15.04.2003 N Ф09-1045/03-АК, Восточно-Сибирского округа от 17.12.2003 N А69-909/03-8-Ф02-4405/03-С1, Волго-Вятского округа от 18.06.2004 N А11-8195/2003-К2-Е-3412).
При переквалификации сделки налоговики исходят в первую очередь из того, какие реальные намерения были у сторон при заключении договора и какой договор был в итоге заключен, исполнен и отражен для целей налогообложения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 отмечено, что, если в ходе налоговой проверки выявлено занижение налоговой базы из-за неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок, налоговики могут самостоятельно переквалифицировать сделку.
Также они вправе изменить статус и характер деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов, пеней и штрафов, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Несмотря на то что при изменении квалификации сделок применяется исключительно судебный порядок взыскания налогов, договорные отношения, допускающие переквалификацию, очень часто являются причиной неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщиков.

Реальность сделок

Организациям и предпринимателям следует озаботиться тем, чтобы налоговики не признали их сделки мнимыми или притворными.

Мнимая сделка — сделка, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Такая сделка является ничтожной (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Суд может признать данную сделку таковой или же отказать налогоплательщику в налоговой выгоде, формально вытекающей из договора (например, вычет «входного» НДС, уменьшение налогооблагаемой прибыли).
Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.
При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).
В случае признания сделки притворной могут возникнуть негативные налоговые последствия, связанные в первую очередь с ее переквалификацией по требованию налогового органа.
Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 15.08.2007 по делу N Ф09-6448/07-С2 суд пришел к выводу, что примененный организацией механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет.
Это, в свою очередь, свидетельствует о направленности деятельности организации на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно денежных средств из бюджета в виде возмещения сумм НДС.
Необходимо учитывать, что при выявлении подобных договорных отношений суд не ограничивается лишь формальной проверкой юридической чистоты сделки, а внимательно и всесторонне анализирует ее фактические обстоятельства.
Заключение сделки должно быть направлено на достижение определенной деловой цели.
Согласно действующему гражданскому законодательству извлечение прибыли — главный признак деятельности коммерческой организации.
Потому, если следовать логике законодателя, наличие в договорных отношениях очевидной деловой и коммерческой цели является залогом отсутствия необоснованной налоговой выгоды предприятия.
Если налоговики решили привлечь налогоплательщика к ответственности, ссылаясь на отсутствие деловой цели, то в суде придется доказывать в том числе реальность совершения финансово-хозяйственной операции.
Другими словами, если заключается договор и он не мотивирован целью предпринимательской деятельности, то в отнесении затрат на расходы предприятию может быть отказано.
Выработано четыре критерия необоснованной налоговой выгоды, которые ставят под сомнение реальность совершенной сделки (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), а именно:
— налогоплательщик не мог реально осуществить конкретные операции с учетом времени, места нахождения имущества или объема необходимых материальных ресурсов;
— у налогоплательщика нет условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, так как отсутствует необходимый управленческий или технический персонал, здания, сооружения, оборудование, склады, транспорт;
— для целей налогообложения плательщик учитывает только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (если для данного вида деятельности требуются совершение и учет и других операций);
— налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в бухгалтерских документах.
При этом следует учитывать правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить выгоду в результате реальной предпринимательской или другой экономической деятельности.
Речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Ценовой мониторинг

Нужно осуществлять контроль за договорными ценами, не допуская, чтобы они отклонялись от рыночных более чем на 20%.

Если налоговики обнаружат отклонение цены договора в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной стоимости аналогичных товаров, работ, услуг при сравнимых условиях, они могут доначислить налоги.
Для вынесения такого решения налоговый орган должен доказать наличие отклонения цен.
Если в договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Минфин в Письме от 29.03.2007 N 03-02-07/1-144 указал, что при определении рыночных цен используется информация, опубликованная в официальных изданиях органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.
Однако при этом должны учитываться все основные условия совершения сделки, а также дополнительные факторы, которые могут влиять на колебания цен.

Проблема выбора

Проводя экспертизу договоров, жизненно важно проявлять должную осмотрительность при выборе контрагентов.

На практике под должной осмотрительностью и осторожностью обычно понимается использование всех установленных законодательством возможностей для получения информации о контрагенте.
Перед заключением договора рекомендуем затребовать устав организации, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении единоличного исполнительного органа общества (генерального директора или др.) и приказ о вступлении его в должность, выписку из ЕГРЮЛ.
Если договор подписывает лицо, действующее на основании доверенности, необходимо запросить документальное подтверждение полномочий как руководителя организации-контрагента, так и представителя контрагента.
Эти документы потребуются, если от налоговиков поступят претензии, что компания, с которой ваша организация вступила в договорные отношения, имеет признаки фирмы-»однодневки».
Наличие на первичных документах или в договоре подписей лиц, не уполномоченных руководителем организации-контрагента на их подписание, может вызвать у инспекторов сомнения, осуществлялась ли на самом деле хозяйственная операция (сделка).
Если налоговикам удастся доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, организации грозит признание налоговой выгоды необоснованной.
А значит, доначисления, пени и штрафы.
Так, в недавнем Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А74-3273/2010 указано, что организация не проявила должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку не проверила его правоспособность, не установив факт государственной регистрации.
Не озаботился налогоплательщик и проверкой личности представителя, выступающего от имени контрагента, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающихся в том числе решением общего собрания или доверенностью.

Планируем время

При заключении любой сделки следует учитывать финансовые и товарные обороты для целей налогового планирования.

Так, периоды поступления денежных средств и, соответственно, уплаты налогов в бюджет могут быть не связаны с периодом, в котором налогоплательщик вправе применить налоговый вычет.
Например, в Письме от 20.07.2011 N ЕД-4-3/11684 Минфин высказал следующую позицию: денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок, включаются в налоговую базу того периода, в котором фактически эти средства получены.
При этом из п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные плательщиком НДС с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг). Таким образом, уплата НДС производится по получении аванса, а вычет можно произвести только после фактической реализации товаров.

Налоговая грамотность

Необходимо уделить внимание тому, насколько грамотно составлен договор с точки зрения соответствия действующему законодательству, в том числе налоговому.

Среди всего многообразия гражданско-правовых договоров можно выделить ряд сделок, при заключении которых организации наиболее часто допускают ошибки именно в части использования норм налогового законодательства.

Правовая экспертиза договора аренды

В предпринимательской практике нередки случаи заключения договоров с так называемыми арендными каникулами, освобождающими арендатора от внесения арендных платежей в течение определенного периода.

Читайте так же:  За сколько дней открывать спор на али

С позиции налогового законодательства последствия (очевидно неблагоприятные) такого условия выглядят следующим образом: «арендные каникулы» — безвозмездное пользование нежилым помещением — внереализационный доход, возникающий при безвозмездном получении имущественного права и оцениваемый исходя из рыночных цен.

Правовая экспертиза договора лизинга

При заключении договоров лизинга обязательно включить условие о том, на чьем балансе (лизингодателя или лизингополучателя) находится имущество.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может учитываться на балансе лизингодателя либо лизингополучателя по взаимному соглашению.
Поэтому, если такого условия в договоре нет, непонятно, кто производит амортизационные отчисления и имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации.

Правовая экспертиза договора возмездного оказания услуг

При заключении договоров возмездного оказания услуг в договор необходимо включить условия о характере, видах, объеме услуг, об их стоимости и четком порядке ее определения.

Отсутствие такой информации, а также детального описания оказанных услуг в акте может повлечь неблагоприятные налоговые последствия, так как сделку признают не подтвержденной документально.
Так, по одному делу (Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2009 N А54-4793/2008) судьи пришли к выводу, что расходы не являются документально подтвержденными, поскольку из актов приема-передачи услуг невозможно определить, какие услуги оказаны исполнителем, в каком объеме, какую конкретную работу он проделал, то есть не был отражен факт выполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям.
В целом арбитражная практика показывает, что отсутствие конкретизации услуг в договоре и акте всегда влечет признание расходов документально не обоснованными (Определения ВАС РФ от 21.09.2007 N 11416/07 и от 19.01.2009 N ВАС-17223/08, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2009 N А33-17604/07-Ф02-936/09).
А отсутствие в договоре стоимости услуг и четкого порядка ее определения может вызвать претензии в части экономической обоснованности и реальности оказанных услуг (Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 11381/07).

Правовая экспертиза договора займа

Правовая экспертиза договора займа в целях налогового планирования предполагает проверку соответствия процентной ставки требованиям ст. 269 НК РФ.

Данная норма НК говорит о том, что расходом признаются проценты по долговому обязательству любого вида при условии, что их размер существенно не отклоняется от среднего уровня процентов по обязательствам, выданным в том же периоде и на сопоставимых условиях (в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения).
При этом существенным считается отклонение размера процентов более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня.

Правовая экспертиза договора комиссии

В договоре комиссии в обязательном порядке должна быть установлена обязанность комиссионера (посредника, продающего товар по поручению) по уведомлению комитента (того, кто поручает осуществить сделку за вознаграждение) о совершенной продаже.

Кроме того, в договоре должен быть предусмотрен срок исполнения сделки, поскольку согласно ст. 167 НК РФ моментом определения базы НДС является именно дата отгрузки комиссионером товара покупателю, а не дата представления им отчета о реализации.

Правовая экспертиза смешанного договора

Отсутствие в смешанном договоре (с элементами поставки, подряда или оказания услуг) указания на то, за что конкретно установлена цена по договору, может грозить признанием отдельных работ и услуг безвозмездными и, как результат, привести к доначислению налогов.

Например, в договоре указано, что продавец поставляет покупателю оборудование по установленной цене, а также оказывает услуги по его наладке.
Налоговики в данном случае могут признать услуги по наладке безвозмездными, поскольку в договоре не уточнено, что они оплачиваются.
Таким образом, у покупателя возникнет налог на прибыль, у поставщика — НДС.
Шопинская М., Диордиева Н. Экспертиза договоров: налоговая не пройдет // Консультант. 2011. N 21. С. 43 — 47.

Правовая экспертиза заявок

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности. Утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 12 декабря 2007 г. N 346.

— регистрационный номер заявки;

— дата подачи заявки в Роспатент;

— имя и (или) наименование заявителя;

— код страны места жительства и (или) места нахождения заявителя в соответствии со стандартом Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ST.3 и адрес для переписки с заявителем или его представителем;

— имя автора изобретения, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации, код страны места жительства автора изобретения в соответствии со стандартом ВОИС ST.3;

— номер, дата и код в соответствии со стандартом ВОИС ST.3 страны подачи заявки (дата поступления дополнительных материалов по ней), на основании которой испрашивается приоритет изобретения, если по заявке испрашивается более ранняя дата приоритета, чем дата подачи заявки в Роспатент;

— индекс рубрики Международной патентной классификации (МПК), как он установлен в результате формальной экспертизы заявки;

— первоначальная формула изобретения или, если она изменялась, последняя на момент истечения 12 месяцев с даты подачи заявки измененная заявителем в установленном порядке формула изобретения;

— сведения об отзыве заявки или признании ее отозванной (дата отзыва или дата, с которой заявка признана отозванной).

Целью публикации является обнародование информации о новом заявленном техническом решении. С момента публикации любые третьи лица вправе ознакомиться с вышеуказанными сведениями о заявке на изобретение и подать ходатайство о проведении экспертизы по существу.

Автор изобретения вправе отказаться быть упомянутым в качестве автора при публикации сведений о заявке на изобретение. Такой отказ может быть заявлен как при подаче заявки на изобретение, так и после подачи заявки на изобретение путем направления соответствующего ходатайства в Роспатент.

Предусмотренный п. 1 комментируемой статьи отказ автора изобретения быть упомянутым в качестве автора в публикуемых сведениях о заявке на изобретение не является отказом от права авторства, т.е. права признаваться автором изобретения (ст. 1356 ГК).

Сведения о заявке на изобретение могут быть опубликованы до истечения 18 месяцев со дня ее подачи. Для этого заявитель до истечения 12 месяцев со дня подачи заявки на изобретение должен подать соответствующее ходатайство.

Если до истечения 12 месяцев со дня подачи заявки на изобретение заявка была отозвана или признана отозванной либо на основании заявки состоялась регистрация изобретения в Государственном реестре изобретений, публикация не производится.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи после публикации сведений о заявке Роспатент предоставляет документы заявки для ознакомления любым лицам, если заявка не отозвана и не признана отозванной на дату публикации сведений о ней.

Предоставление документов заявки осуществляется путем выкладки в Интернете заявления о выдаче патента, описания, формулы изобретения, чертежей (если они имеются в заявке) и реферата, а также дополнительных материалов в виде заменяющих листов, содержащих исправления и уточнения документов заявки, если они представлены заявителем в течение 12 месяцев с даты подачи заявки.

При ознакомлении с заявлением о выдаче патента не предоставляется доступ к сведениям об авторе, если они не были опубликованы, в том числе о месте жительства автора.

Копии выложенных в Интернете документов могут быть предоставлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.

Под документами заявки следует понимать документы, названные в п. 2 ст. 1375 ГК РФ. Упоминание только о документах заявки исключает предоставление третьим лицам переписки заявителя с Роспатентом.

3. Пункт 3 комментируемой статьи определяет правовые последствия публикации сведений о заявке на изобретение, которая на дату публикации была отозвана заявителем или признана отозванной. Сведения о такой заявке не включаются в уровень техники в отношении последующих заявок того же заявителя, поданных до истечения 12 месяцев со дня публикации сведений об отозванной или признанной таковой заявке. Такое положение представляет собой определенную льготу по отношению к заявителю. Несмотря на то что сведения о заявке на изобретение опубликованы, эти сведения не будут противопоставлены новой заявке, поданной заявителем в течение 12 месяцев со дня публикации сведений об отозванной или признанной таковой заявке. Эти сведения не будут порочить новизну новой заявки, поданной в указанный срок заявителем.

В отношении заявок третьих лиц, поданных после публикации сведений о заявке, которая на дату публикации была отозвана или признана отозванной, факт отзыва заявки не влечет никаких правовых последствий. Сведения о ней включаются в уровень техники при рассмотрении заявок третьих лиц.

Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу

Комментарий к статье 1386

1. Вторым и заключительным этапом экспертизы заявок на изобретение является экспертиза заявок на изобретение по существу, которая проводится при условии положительного завершения формальной экспертизы и при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Такое ходатайство может быть подано заявителем при подаче заявки на изобретение, а также заявителем или третьим лицом в течение трех лет со дня подачи заявки на изобретение. Вместе с ходатайством о проведении экспертизы заявки по существу представляется документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере.

При подаче третьим лицом ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу Роспатент уведомляет об этом заявителя.

Трехлетний срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен Роспатентом, но не более чем на два месяца. Заявитель должен до истечения трехлетнего срока подать соответствующее ходатайство и документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Право подать такое ходатайство имеет только заявитель, но не третьи лица.

Если ни заявитель, ни третьи лица не подали ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу в установленный срок, заявка признается отозванной.

2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание экспертизы заявки на изобретение по существу. При проведении экспертизы заявки на изобретение по существу проводятся следующие мероприятия:

— проверка соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности.

2.1. Целью информационного поиска является определение уровня техники, в сравнении с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.

Информационный поиск может быть проведен по неотозванным и не признанным отозванными заявкам, прошедшим формальную экспертизу с положительным результатом.

Информационный поиск проводится в отношении изобретения, которое охарактеризовано в принятой к рассмотрению формуле изобретения, с учетом описания и чертежей (если таковые имеются) в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения. При проведении информационного поиска принимаются во внимание также существенные признаки, содержащиеся в описании, но не включенные в формулу изобретения.

Если заявленное предложение относится к объектам, исключенным из патентной охраны, информационный поиск в отношении его не проводится, о чем заявитель или третье лицо уведомляются.

К объектам, исключенным из патентной охраны, относятся:

— предложения, которые не могут быть объектами патентных прав в соответствии с п. 4 ст. 1349 ГК РФ (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали);

— предложения, которые не являются изобретениями в соответствии с п. 5 ст. 1350 ГК РФ (открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации);

— предложения, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения в соответствии с п. 6 ст. 1350 ГК РФ (сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологии интегральных микросхем).

В отношении вышеперечисленных объектов информационный поиск не проводится.

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Для характеристики области информационного поиска (совокупности разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик Международной патентной классификации.

При определении области информационного поиска учитываются объект изобретения в целом и его функционально самостоятельные признаки, отличающие его от наиболее близкого аналога.

В объем информационного поиска могут включаться следующие документы с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

— официальные бюллетени Роспатента, а также бывшего патентного ведомства СССР;

— описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;

— описания к евразийским патентам;

— заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;

— опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;

— патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

— издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.

Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска.

В отчете об информационном поиске указываются:

— номер заявки, по которой проведен информационный поиск;

— дата подачи заявки в Роспатент;

— индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленного изобретения;

— название изобретения, в отношении которого проведен информационный поиск;

— индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;

— приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы с указанием релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, к которым относится ссылка. При необходимости различные релевантные части документа могут быть отнесены к различным пунктам формулы;

— категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;

— дата завершения информационного поиска.

Порядок проведения информационного поиска и представления отчета о нем устанавливается Минобрнауки России.

2.2. Условиями патентоспособности изобретения являются новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость.

2.2.1. Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, они не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению.

2.2.2. Проверка изобретательского уровня может быть выполнена посредством следующих действий:

— определение наиболее близкого аналога;

— выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению;

— выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

— анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

2.2.3. Проверка промышленной применимости также имеет свои особенности. При установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения — то в описании или формуле изобретения).

Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержавшихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения.

Читайте так же:  Договор купли продажи автомобиля рк

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает обязанность Роспатента направлять заявителю отчет об информационном поиске по истечении шести месяцев со дня начала экспертизы заявки на изобретение по существу, если заявитель подал ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу при подаче заявки и по такой заявке не испрашивается приоритет более ранней даты, чем дата подачи заявки.

Шестимесячный срок направления заявителю отчета об информационном поиске может быть продлен Роспатентом, если:

— выявлена необходимость запроса в других организациях источника информации, отсутствующего в фондах Роспатента;

— заявленное изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержится положение, в соответствии с которым ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска вправе заявитель и третьи лица.

Несмотря на то что комментируемая статья регламентирует проведение экспертизы заявки на изобретение по существу, п. 4 этой статьи предполагает возможность направления ходатайства о проведении информационного поиска за рамками экспертизы по существу. Данное правило позволяет заявителю или третьим лицам заранее, до направления ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу, получить представление об уровне техники, по сравнению с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения.

По завершении информационного поиска по ходатайству заявителя отчет о нем направляется заявителю.

По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о заявке или сведений о выдаче патента, в зависимости от того, какое из указанных действий будет выполнено ранее. Порядок и условия проведения такого информационного поиска и представления сведений о его результатах устанавливаются Минобрнауки России.

5. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи запрос дополнительных материалов, в том числе измененной формулы изобретения, направляется заявителю в случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы заявки по существу.

Срок представления запрашиваемых дополнительных материалов, не изменяющих сущность заявленного изобретения, составляет два месяца со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке. Копии материалов, противопоставленных заявке, заявитель должен запросить в течение месяца со дня получения им запроса.

Основаниями для запроса могут являться, в частности, следующие обстоятельства, если без их разрешения невозможно проведение экспертизы заявки по существу:

— выяснение вопросов, связанных с правильностью уплаты патентных пошлин;

— уточнение формулы изобретения по результатам ее проверки;

— решение вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленного изобретения;

— уточнение формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения;

— решение вопросов, связанных с рассмотрением заявок на идентичные изобретения или изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной.

Роспатент может удовлетворить ходатайство заявителя и продлить срок представления запрашиваемых материалов, но не более чем на 10 месяцев.

Статья 1387. Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче

Комментарий к статье 1387

1. В п. 1 комментируемой статьи содержатся общие положения о решениях Роспатента о выдаче патента на изобретение и об отказе в выдаче такого патента.

Основанием для принятия одного из указанных решений является соответствие или несоответствие заявленного изобретения условиям патентоспособности.

Если заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость), принимается решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В таком решении указывается дата приоритета изобретения.

При установлении соответствия заявленного изобретения (а если заявлена группа — каждого изобретения группы), выраженного формулой, предложенной заявителем, всем условиям патентоспособности или необходимости предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения или описание либо представить иные дополнительные материалы заявителю направляется мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения и возможности выдачи патента с указанной формулой изобретения. Заявителю также сообщается о том, что ответ на уведомление может быть представлен в течение шести месяцев со дня его получения.

По поступлении ответа заявителя, выражающего согласие с выдачей патента с формулой изобретения, в отношении которой проведена проверка патентоспособности, принимается решение о выдаче патента.

На основании решения о выдаче патента на изобретение Роспатент вносит сведения об изобретении в Государственный реестр изобретений РФ и выдает патент на изобретение.

Если заявленное изобретение не соответствует хотя бы одному условию патентоспособности, принимается решение об отказе в выдаче патента.

При установлении несоответствия заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному условию патентоспособности, заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, в котором подробно излагаются основания, послужившие причиной для указанного вывода. Сообщается также о том, что заявитель вправе в течение шести месяцев со дня получения уведомления представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам, которые будут приняты во внимание при подготовке решения по результатам экспертизы по существу.

Если в установленный срок ответ заявителя не поступил, по истечении этого срока принимается решение об отказе в выдаче патента.

Решение об отказе в выдаче патента принимается также, если:

— ответ поступил до истечения установленного срока, но содержащиеся в нем доводы не изменяют ранее полученный вывод экспертизы, при этом в решении приводятся результаты анализа доводов заявителя;

— установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и ряд зависимых пунктов, не соответствует одному из условий патентоспособности в отношении независимого пункта, и заявитель отказывается скорректировать этот пункт формулы;

— в том случае, когда установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения либо является основанием для отнесения изобретения к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, и заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты;

— установлено, что одно из заявленных изобретений, охарактеризованных в формуле, или одна из совокупностей признаков, включающих разные альтернативные признаки, признаны не соответствующими условиям патентоспособности и заявитель отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения. При этом в решении подтверждается патентоспособность другого изобретения, в отношении которого получен такой вывод;

— заявленное предложение относится к предложениям, которые не являются изобретениями (открытия; научные теории и математические методы; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации);

— заявленное предложение относится к предложениям, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения (сорта растений, породы животных и биологические способы их получения, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; топологии интегральных микросхем).

О результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения до принятия одного из вышеуказанных решений Роспатент уведомляет заявителя с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Значение такого уведомления заключается в том, что дает возможность заявителю не согласиться с доводами экспертизы о несоответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности и представить свои доводы. Для того чтобы доводы заявителя были рассмотрены, они должны быть представлены в течение шести месяцев со дня получения заявителем уведомления.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит положение о том, что решением Роспатента заявка на изобретение может быть признана отозванной.

Заявка на изобретение может быть отозвана самим заявителем (см. ст. 1380 ГК и комментарий к ней).

Суть комментируемого положения заключается в том, что при наличии законных оснований Роспатент принимает решение о признании заявки отозванной, а при отзыве заявки заявителем Роспатент направляет уведомление об отзыве заявки по заявлению заявителя.

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится общее правило о том, что в административном порядке могут быть оспорены следующие решения Роспатента:

— об отказе в выдаче патента на изобретение;

— о выдаче патента на изобретение;

— о признании заявки на изобретение отозванной.

Оспаривание производится путем подачи соответствующего возражения в Палату по патентным спорам .

Палата по патентным спорам реорганизована в форме присоединения к Федеральному институту промышленной собственности: распоряжение Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р.

Возражение должно быть подано заявителем в Палату по патентным спорам в течение шести месяцев со дня получения им решения или запрошенных у Роспатента материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения оспариваемого решения.

Решение палаты по патентным спорам может быть обжаловано в суд.

Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами

Комментарий к статье 1388

Комментируемая статья предусматривает право заявителя знакомиться со всеми относящимися к патентованию материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из Роспатента, а также право получать копии патентных документов.

С документами заявки, сведения о которой не опубликованы, а также с документами, содержащими сведения о секретных изобретениях, запатентованных в Российской Федерации, и секретных изобретениях, на которые выданы авторские свидетельства СССР, в той их части, на которую имеется указание в запросе, решении или отчете об информационном поиске по рассматриваемой заявке, заявитель может быть ознакомлен непосредственно в Роспатенте. Копии таких документов ему не высылаются.

Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение

Комментарий к статье 1389

1. В целях обеспечения определенности и стабильности во взаимоотношениях между заявителями и Роспатентом действия заявителей, третьих лиц и Роспатента должны совершаться в пределах предусмотренных ГК РФ сроков. Пункт 1 комментируемой статьи содержит положение, позволяющее восстанавливать некоторые пропущенные заявителем сроки.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи могут быть восстановлены следующие пропущенные заявителем сроки:

— основной или продленный срок представления исправленного или отсутствовавшего документа по запросу на стадии формальной экспертизы;

— основной или продленный срок представления дополнительных материалов по запросу на стадии экспертизы заявки по существу;

— срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу;

— срок подачи возражения в палату по патентным спорам.

Для восстановления пропущенного срока заявитель подает соответствующее ходатайство, содержащее указание уважительных причин несоблюдения указанного срока. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий наличие указанных в ходатайстве уважительных причин, если нет оснований предполагать, что они известны Роспатенту.

К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано заявителем в течение 12 месяцев со дня истечения соответствующего срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель.

Одновременно с ходатайством подаются:

— документы или дополнительные материалы, для представления которых необходимо восстановление срока или ходатайство о продлении срока представления этих документов или дополнительных материалов; либо

— ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу; либо

— возражение в палату по патентным спорам.

Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о восстановлении пропущенного срока в месячный срок со дня поступления ходатайства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное по истечении 12-месячного срока, не удовлетворяется.

Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель

Комментарий к статье 1390

1. Комментируемая статья содержит общие положения об экспертизе заявки на полезную модель.

При экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

1) наличие документов заявки на полезную модель (заявление о выдаче патента; описание полезной модели; формула полезной модели; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат);

2) соответствие документов заявки установленным требованиям;

3) соблюдение требования единства полезной модели (см. комментарий к п. 1 ст. 1376 ГК);

4) относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

При проверке определяется, не лишено ли заявленное предложение патентной охраны. Для этого устанавливается, не относится ли заявленное предложение к объектам, которые не могут быть объектами патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).

Если заявленное предложение не относится к указанным объектам, проверяется, может ли оно быть признано относящимся к полезным моделям. Для этого определяется, является ли заявленное решение техническим и, следовательно, охраняемым в качестве полезной модели.

Кроме того, при экспертизе заявки на полезную модель проверяются:

— соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру;

— соблюдение порядка подачи заявки, наличия, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

— правильность классифицирования полезной модели по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (или произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем);

— дополнительные материалы, если такие материалы представлены заявителем, в том числе не изменяют ли дополнительные материалы сущность заявленной полезной модели и соблюден ли установленный порядок их представления.

В процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности (новизна и промышленная применимость). Это свидетельствует о явочной системе экспертизы заявок на полезные модели, которая проводится по формальным требованиям без анализа технической сущности полезной модели.

По этой причине в Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечено следующее. Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя).

Утверждена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.

К проведению экспертизы заявки на полезную модель соответственно применяются положения, установленные п. п. 2, 4 и 5 ст. 1384, п. п. 2 и 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

2. Целью информационного поиска является определение уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность заявленной полезной модели. Информационный поиск проводится по ходатайству заявителей и третьих лиц при условии соответствующей оплаты.

Заявитель уведомляется о поступлении ходатайства третьего лица, в соответствии с которым проводится информационный поиск.

Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана, или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то лицу, подавшему ходатайство, сообщается о невозможности его удовлетворения.

По завершении информационного поиска отчет о нем направляется заявителю, подавшему ходатайство.

По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется третьему лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о выдаче патента.

Для характеристики области информационного поиска (совокупность разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик МПК.

Роспатент проводит информационный поиск не менее чем в объеме следующих документов с ретроспективой, где это возможно, с 1920 г.:

— официальные бюллетени федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также бывшего патентного ведомства СССР;

— описания к охранным документам СССР и Российской Федерации;

— описания к евразийским патентам;

Читайте так же:  Полномочия судей первого звена

— заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц;

— опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов;

— патентная документация США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентная документация Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности;

— издания непатентной литературы по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет.

Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска. В объем информационного поиска могут быть также включены сведения о применении в Российской Федерации средств того же назначения, что и полезная модель.

В отчете об информационном поиске указываются:

— номер заявки, по которой проведен информационный поиск;

— дата подачи заявки в Роспатент;

— индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленной полезной модели;

— название полезной модели, в отношении которой проведен информационный поиск;

— индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска;

— приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы, с указанием их релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, с указанием релевантных частей, к которым относится ссылка;

— категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы;

— дата завершения информационного поиска.

Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются Минобрнауки России.

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положения о правовых последствиях отсутствия в формуле полезной модели, предложенной заявителем, признаков, отсутствовавших:

— на дату подачи заявки в описании полезной модели;

— в формуле полезной модели, если заявка на полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу.

При наступлении одного из указанных обстоятельств Роспатент направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы.

В этом случае применяется общее правило о том, что дополнительные материалы к заявке не должны изменять сущность заявленного решения.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся общие положения о решениях Роспатента о выдаче патента и об отказе в выдаче патента.

4.1. Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением требований к ним, принимается решение о выдаче патента на полезную модель с формулой, предложенной заявителем, с указанием даты подачи и установленного приоритета полезной модели, если испрашивался более ранний приоритет.

В решении о выдаче патента указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности.

4.2. Если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что заявляемое решение не является техническим решением, охраняемым в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента.

К таким решениям относятся:

— технические решения, не относящиеся к устройству;

— решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

— топологии интегральных микросхем.

В случае, когда объект, охарактеризованный в каком-либо пункте формулы, не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей, заявителю направляется запрос с изложением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, ссылок на соответствующие источники информации, если они необходимы, и предложением опровергнуть приведенные доводы с подтверждением формулы полезной модели, либо изменить формулу полезной модели, скорректировав или изъяв из нее соответствующий пункт.

Если в своем ответе заявитель не опроверг доводы экспертизы и не привел формулу с предложенными в запросе изменениями, принимается решение об отказе в выдаче патента.

При этом в решении может быть отмечена принципиальная охраноспособность предложений, охарактеризованных в других пунктах формулы, если это установлено в процессе экспертизы.

Кроме того, решение об отказе в выдаче патента на полезную модель принимается, если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что она подана на объект, который исключен из объектов патентных прав (способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали).

5. Заявка на полезную модель может содержать сведения, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, а также положения о засекречивании таких сведений содержатся в ст. 5 Закона о государственной тайне.

Если в процессе рассмотрения заявки будет установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, принимаются меры к засекречиванию заявки в установленном порядке.

При этом заявителю сообщается о невозможности получения по такой заявке патента на полезную модель.

Правовые последствия засекречивания документов заявки заключаются в том, что заявитель может:

— отозвать заявку на полезную модель;

— преобразовать заявку на полезную модель в заявку на секретное изобретение.

Роспатент приостанавливает рассмотрение такой заявки до получения от заявителя одного из вышеуказанных решений или до рассекречивания заявки.

Вышеуказанные правовые последствия наступают вследствие того, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана не предоставляется (п. 3 ст. 1349 ГК).

Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец

Комментарий к статье 1391

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общие положения об экспертизе заявки на промышленный образец. Такая экспертиза состоит из двух этапов:

1) формальной экспертизы;

2) экспертизы заявки на промышленный образец по существу.

Экспертиза заявок на промышленный образец является проверочной, но в отличие от экспертизы заявок на изобретения не является отсроченной. Экспертиза по существу проводится по завершении формальной экспертизы без дополнительного ходатайства.

1.1. Содержанием формальной экспертизы является проверка наличия документов заявки на промышленный образец (заявления о выдаче патента; комплекта изображений изделия; чертежа общего вида изделия, эргономической схемы, конфекционной карты, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца; описания промышленного образца; перечня существенных признаков промышленного образца) и их соответствия установленным требованиям.

Кроме того, в рамках формальной экспертизы проводится проверка:

— соответствия размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;

— соблюдения порядка подачи заявки, наличия в случае необходимости доверенности на представительство и ее соответствия установленным требованиям;

— соблюдения требования единства промышленного образца без анализа существа промышленного образца;

— соблюдения установленного порядка представления дополнительных материалов;

— правильности классифицирования промышленного образца в соответствии с Международной классификацией промышленных образцов, осуществленного заявителем (или того, произведено ли такое классифицирование, если этого не сделано заявителем).

Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня его получения.

В запросе заявителю может быть предложено представить уточненные описание и перечень существенных признаков, относящиеся к одному промышленному образцу либо к группе промышленных образцов, образующих единый творческий замысел, с соответствующей доплатой пошлины, если она окажется необходимой.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и прилагаемых к ней документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления, заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной. Если не устраненные заявителем недостатки заявки не являются препятствием для установления даты подачи заявки, в решении о признании заявки отозванной указывается дата подачи заявки.

Если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, заявитель в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки уведомляется о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки.

1.2. Экспертиза заявки на промышленный образец по существу проводится при положительном результате формальной экспертизы и включает проверку соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности.

Кроме того, содержанием экспертизы заявки по существу является:

— установление приоритета промышленного образца;

— проверка представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца;

— проверка дополнительных материалов, если такие материалы представлены заявителем.

1.2.1. Проверка патентоспособности промышленного образца проводится следующим образом:

1) если установлено, что заявленное решение соответствует требованиям п. п. 3, 4 ст. 1349 ГК РФ (т.е. не содержит сведений, составляющих государственную тайну; не является способом клонирования человека, способом модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; не является использованием человеческих эмбрионов в промышленных или коммерческих целях; не является иным решением, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали), проверка продолжается;

2) проверяется соответствие заявленного решения требованиям п. 5 ст. 1352 ГК РФ, в котором содержатся объекты, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца (решения, обусловленные исключительно технической функцией изделия; объекты архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленные, гидротехнические и другие стационарные сооружения; объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ). Если установлено, что заявленному решению не может быть предоставлена правовая охрана по основаниям, установленным п. 5 ст. 1352 ГК РФ, дальнейшая проверка его патентоспособности не проводится;

3) проверяется соответствие заявленного решения условиям, установленным абз. 1 п. 1 ст. 1352 ГК РФ, т.е. установление того, что заявленное решение является художественно-конструкторским решением изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющим его внешний вид.

Если установлено, что заявленное решение не является художественно-конструкторским решением, определяющим внешний вид изделия, или что решение не относится к внешнему виду изделия либо к изделию промышленного или кустарно-ремесленного производства, то проверка его новизны и оригинальности не проводится.

Если заявленное решение признано промышленным образцом, осуществляется проверка его соответствия условиям новизны и оригинальности;

4) проверка новизны проводится после установления приоритета и проведения поиска аналогов проверяемого промышленного образца.

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Проверка новизны промышленного образца проводится в отношении всей совокупности признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображении изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, принятом к рассмотрению по результатам формальной экспертизы, а если он изменялся заявителем после завершения формальной экспертизы, то в отношении измененного заявителем перечня существенных признаков;

5) при проверке оригинальности промышленного образца принимаются во внимание существенные признаки промышленного образца, соответствующие требованиям п. 1 ст. 1352 ГК РФ, нашедшие отражение на изображениях изделия. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

1.2.2. В соответствии с п. 1 ст. 1381 ГК РФ приоритет промышленного образца устанавливается по дате подачи заявки в Роспатент.

1.2.3. Проверка перечня существенных признаков промышленного образца проводится в отношении перечня существенных признаков промышленного образца, принятого к рассмотрению по результатам формальной экспертизы, а если он изменялся заявителем после завершения формальной экспертизы, то в отношении измененного заявителем перечня существенных признаков.

В Концепции развития гражданского законодательства РФ применительно к перечню существенных признаков промышленных образцов отмечено следующее: необходимо упростить процедуру проверки промышленных образцов на патентоспособность, возможно, отказавшись при этом от применения словесного перечня существенных признаков промышленного образца, и определять объем правовой охраны таких образцов прежде всего по изображению внешнего вида изделия.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи при проведении формальной экспертизы заявки на промышленный образец и экспертизы такой заявки по существу применяются положения п. п. 2 — 5 ст. 1384, п. 5 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения

Комментарий к статье 1392

1. Комментируемая статья содержит положения о временной правовой охране изобретения. Система отсроченной экспертизы, которая сопровождается публикацией сведений о заявке на изобретение и соответственно открывает доступ к этим сведениям третьим лицам, обусловливает появление института, обеспечивающего интересы заявителя. Таким институтом и является временная правовая охрана изобретения.

Временная правовая охрана предоставляется со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента. Объем временной правовой охраны — объем опубликованной формулы изобретения, но не более чем объем формулы, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение.

2. В п. 2 комментируемой статьи содержится положение, в соответствии с которым, если заявка отозвана заявителем или Роспатентом принято решение о признании заявки отозванной либо решение об отказе в выдаче патента, если возможность подачи возражения против этого решения исчерпана, временная правовая охрана считается ненаступившей. Такое положение делает сам термин «временная правовая охрана» условным.

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится положение о правовых последствиях использования третьим лицом заявленного изобретения со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента. Таким правовым последствием является обязанность указанного третьего лица выплатить патентообладателю денежную компенсацию, размер которой определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

При установлении факта использования заявленного изобретения следует руководствоваться формулой, содержащейся в решении Роспатента о выдаче патента на изобретение. Дальнейшее использование запатентованного изобретения третьими лицами допускается только на основании договора, заключаемого с патентообладателем.

4. Дополнительно следует отметить, что компенсация в смысле п. 3 комментируемой статьи не является компенсацией, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Как отмечено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями гл. 72 ГК РФ не установлен такой способ защиты прав, как требование о взыскании компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Другие статьи:

  • Ставиться ли печать в приказ о приеме на работу Приказ о приёме на работу Процесс временного трудоустройства практически всегда завершает приказ (распоряжение) о приеме на работу работника по срочному трудовому договору на год или другой период. В 2018 году форма этого документа не является строгой, хотя в […]
  • Заявление на выселение из нежилого помещения Выселение из нежилого помещения Выселение из нежилого помещения возможно при обстоятельствах, указанных в соглашении об аренде. Нежилые помещения могут предоставляться во временное пользование гражданам и юридическим лицам, которое оформляется путем заключения […]
  • Адвокат фролова Коллегия адвокатов “Фролов и партнеры” Коллегия адвокатов «Фролов и партнёры» работает на рынке юридических услуг, защищая интересы граждан и компаний, действуя строго в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Коллегия […]
  • Полюс осаго казань Агент "ОСАГО Казань": Оформление ОСАГО с бесплатной доставкой в пределах г.Казани. т. +7 843 267-59-30 с 09.00 до 19.00 без выходных! Больше не надо ехать к страховщику и тратить время в очередях: Присылайте данные для ОСАГО - и мы привезем готовый полис к вам […]
  • Заявление на постановку на кадастровый учет образец Условия и инструкция постановки земельного участка на кадастровый учет Порядок постановки земельного участка на кадастровый учет я разделила на 3 больших пункта: сбор необходимых документов; сама постановка участка на кадастровый учет в кадастровой палате; […]
  • Договор дарения денег на строительство дома Образец договора дарения денег между близкими родственниками Договор дарения – это документ, по которому одна сторона безвозмездно передает другой имущество. Деньги – это вид имущества, и ими можно распоряжаться как любым другим имуществом, в том числе […]
  • Экспертиза на дееспособность Экспертиза дееспособности и сделкоспособности Независимая экспертиза дееспособности и сделкоспособности представляет собой разновидность психиатрической экспертизы. Дееспособность и сделкоспособность определяются для установления осознанности человеком своих […]