Собственность маржинализма

2. Особенности австрийской школы маржинализма

Рассмотрим характерные черты, отличающие австрийскую школу в целом от других направлений маржинализма: лозаннской школы (Л. Вальрас, В. Парето), работ У. Ст. Джевонса и А. Маршалла, а также дадим индивидуальную характеристику каждому из трех ее основоположников.

Долгое время австрийская школа рассматривалась в западной экономической литературе лишь как одна из движущих сил маржиналистской революции, которая достигла меньших успехов, чем остальные, поскольку не владела математическим аппаратом. Такая оценка сложилась в середине 30-х годов XX в., когда различные направления маржинализма, казалось, навсегда слились в едином неоклассическом потоке и к тому же были отодвинуты на второй план в результате следующей революции в экономической науке ? кейнсианской. Но в начале 70-х годов в ходе ослабления кейнсианства и возрождения острого интереса к микроэкономическому анализу выяснилось, что могикане австрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек (последний получил в 1974 г. Нобелевскую премию) пронесли через все эти годы некоторые важнейшие особенности австрийской школы, не давшие ей слиться полностью с неоклассической парадигмой.

Таким образом, по сравнению с лозаннской и кембриджской (англо-американской) школами маржинализма австрийская школа оказалась наиболее четко очерченной и долговечной. Можно с большой степенью уверенности назвать известных экономистов, принадлежащих к разным поколениям австрийской школы, включая наших современников. Это ее основоположник К. Менгер, его ученики Е. Бем-Баверк и Ф. Визер (хотя слушать лекции К. Менгера в Венском университете им не довелось, оба окончили его незадолго до того, как автор «Оснований политэкономии» получил там профессорскую кафедру), ученики Е. Бем-Баверка Л. Мизес и Й. Шумпетер, ученик Л. Мизеса Ф. Хайек и его ровесники Г. Хаберлер, Ф. Махлуп, О. Моргенштерн (один из основателей теории игр), последователи Л. Мизеса и Ф. Хайека И. Кирцнер, Л. Лахманн, Э. Штрайслер и др.

Сильное влияние различные идеи австрийской школы оказали на англичан Л. Роббинса, Дж. Хикса и Дж. Шэкла, шведа К. Викселля, голландца Пирсона, итальянца М. Панталеони, американцев Р. Эли, С. Паттена и др. Разумеется, австрийская исследовательская традиция у различных ее представителей проявлялась в разных формах и в разной степени, но во всех случаях проследить ее влияние можно.

Каковы же характерные особенности австрийской школы политэкономии? Прежде всего, это последовательный монистический субъективизм: все категории экономической науки австрийцы стремятся вывести только из отношения к вещи экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, познаний. Как настойчиво подчеркивает Менгер, любые блага сами по себе, с точки зрения экономиста, лишены каких-либо объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта.

Так, сущность процента состоит у них в разной оценке субъектом настоящих и будущих благ, издержки производства ? в упущенной пользе, которую, как ожидается, производительные блага могли бы принести, если бы были употреблены не так, как на самом деле, а иначе, и т. д. При этом субъект у австрийцев не гарантирован от ошибок (он может, к примеру, неверно оценить свои будущие потребности и средства их удовлетворения), и эти его ошибки не будут «отброшены» рынком, а сыграют свою роль, участвуя наравне с более правильными оценками, в определении цены данного блага.

Особый акцент, который австрийцы делают на неопределенности будущего и возможности ошибок, огромное значение, придаваемое ими, особенно Менгером, знаниям экономического субъекта, имеющейся в его распоряжении информации, резко выделяют их на фоне других маржиналистов и делают их теории особенно важными в наши дни, когда проблема поиска и обработки информации находится на переднем плане экономических исследований.

Можно смело утверждать, что степень рациональности, требуемая от хозяйственного субъекта, находится в теориях австрийцев на порядок ниже, чем в моделях Джевонса и Вальраса. Это проявляется, в частности, в другой особенности австрийской школы, а именно в том, что австрийцы не употребляют не только математические методы исследования, но даже геометрические иллюстрации своих теоретических положений (как Джевонс и Маршалл). Конечно, это можно объяснить и тем, что основоположники австрийской школы, получившие юридическое образование, просто не владели техникой математического анализа. Однако главная причина совершенно иная. Дело в том, что применение в теории ценности дифференциального исчисления требует, чтобы исследователь принял некоторые дополнительные допущения. Во-первых, оцениваемое благо должно быть бесконечно делимым, или, что то же самое, функция полезности должна быть непрерывной, а не дискретной. Эта функция должна быть, во-вторых, дифференцируемой, т. е. иметь касательную в каждой точке, и, в-третьих, выпуклой, для того чтобы производная в каждой точке была конечной. Все три дополнительных условия вводятся для удобства вычисления и сужают круг явлений, объясняемых маржиналистской теорией. Что же касается бесконечной делимости, то это свойство настолько нехарактерно для большинства благ, что Джевонсу и Маршаллу приходится делать оговорку, что функция полезности относится скорее ко всей их совокупности, а не к одному субъекту (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера). Но ведь для совокупности потребителей теряют смысл субъективные оценки и предпочтения! Кроме того, математическая версия теории предельной полезности предполагает, что хозяйственный субъект безошибочно находит оптимальный для себя вариант, что противоречит упомянутым выше положениям австрийцев (прежде всего Менгера) о неопределенности и ошибках. Поскольку австрийцы избегают употребления математического анализа, это позволяет им не только охватить своей теорией более широкий круг явлений, но и сохранить ее непротиворечивость и остаться в рамках несколько более реалистичной модели человеческого поведения.

Здесь мы подходим к следующей отличительной черте австрийской школы ? методологическому индивидуализму. Все экономические проблемы австрийцы рассматривают и решают на микроуровне, на уровне индивида. Они не учитывают, что целое, т. е. общество, всегда больше суммы своих частей, не признают специфических макроэкономических явлений, несводимых к простой равнодействующей индивидуальных предпочтений и решений. По мнению В.С. Автономова, это объясняется стремлением австрийцев к вскрытию сущности явлений, причинно-следственных связей и их недоверию к функциональным зависимостям Автономов В.С. Австрийская школа и ее представители. М., 2002. С. 15. . В этом смысле австрийцы ближе к К. Марксу, чем к большинству экономистов-математиков, которые придерживались позитивистских взглядов.

В связи с методологическим индивидуализмом находится и примечательное отсутствие в произведениях австрийских маржиналистов развитых идей равновесия. Важную роль в австрийской теории занимает фактор времени. Меньше всех других маржиналистов австрийцы заслужили упрек в чисто статической точке зрения. Они не забывали подчеркивать, что ценностные суждения людей непосредственно зависят от того, на какой период времени они могут рассчитать удовлетворение своих потребностей («период предусмотрительности»). Именно фактор времени и связанная с ним неопределенность приводят к ошибкам участников обмена и не дают установиться общему равновесию, присущему вневременной системе Вальраса, где все цены и количества благ определяются одновременно.

Перейдем к характеристике некоторых произведений представителей австрийской школы маржинализма.

Книга К. Менгера «Основания политической экономии» состоят из трех больших разделов. Первый из них (главы первая ? третья) посвящен краеугольному камню австрийской теории ? учению о субъективной ценности. Менгер подчеркивает важность познания человеком их полезных свойств. Особенностью последних является их редкость, но любопытно, что Менгер избегает произносить этот термин, поскольку экономическим благо делает не абсолютная редкость, а превышение планируемой надобности в благе или «нужного количества» (специфически менгеровская категория, обозначающая количественно определенную потребность индивида на некоторый обозримый период) над количеством этого блага, которое, как ожидает индивид, будет ему доступным.

Глава третья ? центральная во всей книге, она содержит теорию субъективной ценности. В отличие от других маржиналистов Менгер определял ценность благ не по количеству приносимой ими пользы, а по важности удовлетворяемых ими потребностей. Это, казалось бы, незначительное различие на самом деле играет важную роль. Оно свидетельствует о том, что Менгер: 1) разрабатывает теорию, которая позднее получила название ординалистской версии маржинализма: нужность каждого блага не имеет абсолютной величины, а выражается лишь в сравнении с полезностью другого блага (цифры в его таблицах носят условный характер и выражают не величину, а иерархию потребностей); 2) не связывает в отличие от Джевонса свою теорию ценности с гедонистическим толкованием природы человека, восходящим к Бентаму (за это маржиналистам, претендовавшим на объяснение «психологии» хозяйствующего субъекта, сильно досталось от современников-психологов.

В своей теории ценности производительных благ Менгер делает еще один смелый шаг ? отказывается от разграничения трех основных факторов производства: земли, труда и капитала. Эту давнюю традицию он нарушает на том основании, что ценность всех видов благ, включая землю и труд, определяется на основе одного и того же сформулированного им принципа ? ценности их продуктов.

Второй раздел «Оснований. » включает главы четвертую и пятую. Его содержание ? переход от субъективной ценности к цене, т.е. к меновой пропорции благ.

Основная часть главы пятой посвящена образованию цен в различных условиях ? при изолированном обмене, монополии продавца и конкуренции покупателей и, наконец, при двусторонней конкуренции. Менгеровскую теорию цены от всех прочих вариантов маржинализма отличает отсутствие в ней понятия однозначно определяемой равновесной цены: рыночная цена у Менгера может колебаться между оценками единицы блага наименее сильным из вступивших в обмен конкурентов и наиболее сильным из тех, кто так и не смог этого сделать. Чем больше конкурентов, тем уже пространство для колебания цен, но все равно какая-то часть цены в каждом случае объясняется не фактором субъективной ценности, а умением торговаться.

Читайте так же:  Регистрация по месту пребывания выборы

Работа Е. Бем-Баверка «Основы теории ценности хозяйственных благ» впервые была опубликована в 1886 г. в немецком журнале «Conrads Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik». С первых же страниц хорошо заметно стремление Бем-Баверка навести более прочные мосты между теорией субъективной ценности Менгера-Визера и объективными ценовыми пропорциями, складывающимися на рынке. Для этого Бем-Баверк называет меновую ценность объективной ценностью, присущей самим материальным благам.

Достаточно указать на структуру книги, в которой автор выделяет две части: теорию субъективной ценности и теорию объективной меновой ценности. Рассуждая об иерархической шкале потребностей, он усиливает ее реалистичность тем, что делает в таблице пропуски, поскольку некоторые потребности могут удовлетворяться только целиком, а не частями (это следующий за Менгером шаг, удаляющий австрийскую теорию ценности от математической версии маржинализма). Бем-Баверк дает четкое определение субъективной ценности благ через ее предельную пользу.

Собственным вкладом Бем-Баверка является и его попытка найти количественное соотношение между общей ценностью данных благ и предельной полезностью. Бем-Баверк считает, что предельные полезности отдельных единиц данного блага обладают свойством аддитивности, но не мультипликативности. Предельная полезность единиц данного запаса (одинаковых по качеству) в случае суммирования будет неодинаковой, так как они предназначены для удовлетворения разных по важности потребностей. (Случай, когда блага изначально предназначены для продажи, Бем-Баверк рассматривает отдельно и мультипликативность там допускается.) Следует отметить, что предусмотрительный Менгер вообще обошел эту проблему стороной. Понятия богатства и имущества он разбирает до определения ценности благ и не возвращается к ним впоследствии. При этом Менгер настаивал на относительном, а не на абсолютном характере ценности и не предполагал возможности ее измерения в каких-либо единицах. Бем-Баверк же, пытаясь дать количественную оценку общей ценности, вынужден без должных оснований исходить из измеримости ценности, т.е. переходить к более уязвимой для критики кардиналистской версии маржинализма.

Стараясь приблизить теорию субъективной ценности к условиям «развитых меновых отношений», Бем-Баверк привлекает для объяснения отдельных трудных случаев понятие субституционной предельной пользы. Автор приходит к выводу, что ценность для человека потерянного зимнего пальто в большинстве случаев измеряется не его предельной полезностью, а предельной полезностью других благ, которые придется не покупать или продавать, чтобы купить пальто взамен потерянного. Она же в свою очередь зависит от цены пальто на рынке (чем оно дороже, тем больше потери других благ). Таким образом, в конечном счете, субъективная ценность данного товара определяется его же ценой. Этот логический круг с давних пор представлял собой основную мишень для марксистских критиков австрийской теории (начиная с Гильфердинга и Бухарина). К Менгеру же подобная критика неприменима, так как у него ценность благ определяется только интенсивностью потребности и наличием блага и никак не зависит от цены.

То же самое можно сказать и о зависимости у Бем-Баверка ценности от «отношения между спросом и предложением», богатства или бедности человека.

Главный вклад Бем-Баверка в мировую науку ? идея о том, что постоянно существующая разность между ценностью продукта и определяемых ее величиной полных издержек производства (т. е. прибыль) зависит от продолжительности производственного периода. На этом тезисе построена Бем-Баверком теория капитала, прибыли и процента в его работе «Капитал и прибыль» (ч. II).

Большой интерес представляет также попытка Бем-Баверка объединить закон субъективной ценности с законом издержек производства. Автор признает за законом издержек статус правила, с помощью которого в частном случае неограниченных возможностей увеличения производства действительно можно измерить ценность «высокополезного» продукта, хотя сами издержки в конечном счете определяются ценностью наименее полезного (предельного) продукта.

Вторая часть книги — «Теория объективной меновой стоимости» отличается от изложения тех же вопросов Менгером следующим образом. Прежде всего, Бем-Баверк с самого начала приближает теоретический анализ к современной реальности и выражает субъективные ценности товаров в деньгах (он имеет на это право, поскольку ранее объявил об измеримости ценности). Проблемы монополии и несовершенной конкуренции у учителя изложены намного глубже, чем у ученика: покупатели, по Менгеру, могут купить себе не одну лошадь, а несколько: исследуется воздействие изменений предложения не только на цену, но и на количество купивших (у Бем-Баверка последнее фиксировано) и т. д. В то же время случай двусторонней конкуренции у Бем-Баверка разобран значительно основательнее (глава четвертая второй части). Следует, например, отметить, что поскольку Бем-Баверк в отличие от Менгера рассматривает ситуацию развитого товарного обмена, опосредуемого деньгами, он включает в рассмотрение субъективную ценность денег для покупателей, различающихся по уровню состоятельности (относительно имеющихся у них потребностей). Две заключительные главы работы Бем-Баверка посвящены весьма изобретательным попыткам встроить в австрийскую теорию субъективной ценности другие, альтернативные объяснения этого же феномена: «закон предложения и спроса» и «закон издержек производства». Бем-Баверк вносит полезные уточнения в понятия спроса и предложения: классическая теория понимала их как простые количества товаров, он же считает необходимым корректировать эти количества, учитывая интенсивность желания купить товар даже за высокую цену и желания его продать даже по низкой цене.

«Теория общественного хозяйства» Ф. фон Визера (1914) занимает в истории австрийской школы примерно такое же место, как «Основы политической экономии» Дж. С. Милля в истории английской классической политэкономии. Это «завершение системы», упорядочивание различных идей разных авторов, эклектическое стремление к компромиссам, максимальное расширение объекта исследования, иногда за счет меньшей глубины исследования (особенно по сравнению с менгеровскими «Основаниями»). Все достижения Визера идут по линии приближения абстрактного менгеровского анализа к хозяйственной практике. Так, именно из этих соображений Визер решительно отвергает аддитивный способ определения суммарной полезности данного запаса благ, когда каждая единица его имеет различную предельную полезность, и отстаивает мультипликативный способ, когда предельная полезность просто умножается на количество однородных благ. Далее, обращает на себя внимание детальная проработка соотношения между собственной предельной полезностью продукта и издержками по его производству (понимаемые как наибольшая полезность других благ, которые могли быть произведены с помощью данных средств производства). Визер доказывает, что в большинстве случаев эти величины достаточно близки и взаимозаменяемы, однако бывают случаи, когда резкое изменение наличного запаса благ или потребности в них может привести к их резкому расхождению. В этих случаях ценность определяется не издержками, а собственной предельной полезностью блага.

Наиболее существенным вкладом Визера в экономическую теорию австрийской школы является его решение проблемы распределения доходов. Для того чтобы разрешить эту проблему, Визер создает теорию вменения. Менгер пытается определить вклад каждого из средств производства в конечный доход с помощью мысленного эксперимента: он оценивал, как уменьшится доход вследствие утраты данного производительного блага, когда другим комплементарным благам будет найдено иное применение. Визер считает данный прием искусственным и не соответствующим экономической практике (к тому же в этом случае суммарный доход, приходящийся на все факторы производства, будет меньше ценности продукта). Его решение, пожалуй, ближе к вальрасовскому: мы должны найти несколько родственных продуктов (т. е. производимых с помощью одних и тех же производительных благ), оцениваемых на рынке по предельной полезности, и построить систему уравнений ценности, в которой количество уравнений (продуктов) будет равняться количеству неизвестных факторов производства. Решая эту систему, наблюдатель теоретически (а производитель ? практически) сможет определить сравнительную предельную производительность факторов производства.

Большое внимание Визер уделяет также разделению производительных благ на общие и специфические и различным правилам вменения в каждом из этих случаев: специфическому производительному благу доход вменяется по остаточному принципу.

Эта идея Визера получила дальнейшее развитие в современных теориях прав собственности, в которых понятие собственности на предприятие и, соответственно, права на остаточный доход связывается именно с правом распоряжаться специфическим средством производства.

Визер далек, как от оптимизма английских классиков, и прежде всего Смита, предполагавшего гармоническое согласование частных и общественных интересов с помощью «невидимой руки» свободной конкуренции, так и от безоговорочного осуждения частнособственнического эгоизма в социалистической и коммунистической литературе. Он подчеркивает, что частная собственность неразрывно связана с экономической деятельностью. Но частная собственность немыслима и без властных отношений, господства и подчинения. Собственность и власть концентрируются в руках хозяйственных лидеров, в которых легко можно узнать прообраз фигуры «предпринимателя» ? основного персонажа знаменитой теории экономического развития И. Шумпетера, ученика Визера. Но экспансия частного капитала, естественно, выводит капиталистическое господство за пределы экономической целесообразности и влечет за собой нежелательные общественные противоречия.

Неоклассическая школа.

В конце XIX века опираясь на теорию маржинализма, была сделана попытка синтезировать классическую политическую экономию и маржинализм. Самый видный представитель этого направления Альфред Маршалл (1842 — 1924), по мнению которого необходим синтез теорий стоимости, издержек производства и предельной полезности, встроил в концепцию маржинализма элементы из теории Д. Рикардо — классика политической экономии. Главный труд А. Маршалла «Принципы экономической науки» издан в 1890 г. В результате такое направление стало называться «неоклассической системой» (представители Дж. Б. Кларк, А. Маршалл, А. Лигу). Сторонники неоклассического подхода считали, что рыночный механизм сам способен регулировать экономические процессы, устанавливать равновесие спроса и предложения, т.с. изначально устанавливался принцип невмешательства государства в экономику. Эта наука носит прикладной характер по сравнению с марксисткой политической экономией, которая имеет более абстрактный характер и социальную направленность. Предмет исследования — «чистая экономика» вне зависимости от общественной формы се организации, объект исследования — поведение и субъективные мотивы «экономического человека», который в своей деятельности руководствуется только личным интересом. Таким образом, неоклассический подход свои задачи видел в максимизации дохода, минимизации затрат и получил название «микроэкономический». Неоклассическая теория исключила участие живого труда в создании прибыли. Прибыль у них является исключительно вознаграждением предпринимательских усилий и реализацией предпринимательских прав на капитал, как на свою собственность.

Читайте так же:  Мировой суд белгород участок 8

Большинство экономистов неоклассического направления капитал трактуют как запас благ (богатства), приносящий систематический доход своему владельцу. «Капитал» — это сбереженный труд, а процент — разница между предельной производительностью сбереженных труда и земли и текущих производительностей труда и земли. Согласно их преставлениям каждый из трех факторов производства способен принести своему владельцу доход. Капитал приносит процент, земля — земельную ренту, труд — заработную плату. Поскольку все факторы приносят доход, значит, их собственники являются независимыми и равноправными партнерами. В данном случае можно говорить об экономической справедливости, если доходы каждого участника производства соответствуют величине их вкладов, принадлежащих им факторов, в создание совокупного дохода. Однако это не означает, что каждый собственник того или иного фактора непременно должен принимать непосредственное участие в производстве. Не принимать участие в производстве могут только собственники так называемых отчуждаемых факторов производства — земли и капитала. Представляющий фактор «труд» должен непосредственно участвовать в производстве, т. к. способность к труду невозможно передать другому лицу. Он имеет статус «наемного работника», который не мешает иметь собственность на другие факторы производства.

Кейнсианство. Джон Мейнард Кейнс (1883 — 1946) отвергал основополагающий принцип буржуазной экономической науки о саморегулировании капиталистической экономики с помощью механизмов рынка. Он утверждал, что рыночное регулирование делает экономику нестабильной и обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику. Без государства рыночная экономика не может решить такие проблемы, как кризисы, инфляция, безработица и т.д. В 1936 г. вышел основной труд Дж.

Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», в котором изложены теория и программа государственного регулирования экономики. В этом труде обоснованы методы государственного регулирования экономики путем увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной и безналичной денежной массы. С помощью такого регулирования можно влиять на инфляцию, занятость, устранять неравномерность спроса и предложения товаров, подавлять экономические кризисы. Ключевой проблемой, по Кейнсу, является емкость рынка, принцип эффективного спроса, составной частью которого выступает концепция мультипликатора, общая теория занятости, предельная эффективность капитала и норма процента.

Предмет анализа — народное хозяйство в целом (национальный доход, инвестиции, сбережения, потребление и т.д.). Такой подход получил название «макроэкономический».

Влияние Кейнса на общественное мнение оказалось самым сильным после А. Смита и К. Маркса. Дж. Кейнс был объявлен «спасителем капитализма», а его теория провозглашена «кейнсианской революцией в политической экономии». Позднее маржинализм впитал теорию Дж. Кейнса.

Монетаризм (70 — 80-е гг. XX в.) — это экономическая школа неоклассического», либерального направления (М. Фридмен, Ф. Хайек и др. — Чикагская экономическая школа). В соответствии с представлениями этой теории деньги и денежное обращение — главные пружины рыночного регулирования, способные обеспечивать устойчивость, бескризисное развитие экономики. Рынок сам справляется с проблемой неравновесия, возникающей в экономике. Вмешательство государства в процесс воспроизводства лишь усиливает нестабильность. Государству отводится скромная роль — регулировать денежное обращение и создавать условия для развития частного предпринимательства. Монетаризм делает акцент не на спросе, а на предложении. Рецепты выхода из кризиса: через сокращение бюджетного дефицита и удорожание кредита добиться сокращения спроса, что приведет к банкротству нерентабельные предприятия и спаду производства. На рынке сохранятся лишь сильные товаропроизводители, для которых необходимо снизить налоги и удешевить кредиты. В результате увеличится рост инвестиций, производства и занятости. Увеличение товарного предложения приведет к снижению цен.

2. Права собственности как правила игры в экономических системах

Одно из первых определений собственности дано в Кодексе императора Юстиниана, где собственность рассматривается как право владения, пользования и распоряжения имуществом. В последующем эта триада вошла в Кодекс Наполеона (1804), конституции и кодексы большинства европейских стран, в том числе и России. Отношения собственности выводятся из ограниченности ресурсов. «Собственность, – писал один из основоположников маржинализма австрийский экономист К. Менгер, – своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них».

Такое несоответствие формирует в отношениях собственности систему исключительности. Под нею понимается возможность исключения из процесса принятия решений относительно объекта собственности других субъектов. Категория собственности в своем развитии претерпела существенные изменения. До середины XIX в. права собственности принадлежали отдельным лицам (семьям), собственность была индивидуализирована. Привлечение свободных денежных средств посредством продажи акций, облигаций концентрирует денежные средства многих собственников и позволяет осуществлять крупные инвестиции. На смену индивидуальной собственности приходит собственность корпоративная. В корпоративной системе далеко не все сособственники в одинаковой степени обладают правом пользования, владения и распоряжения (так называемой триадой). Поэтому, чтобы положение каждого индивида было определено, а поведение его и других было предсказуемо, необходимо подробно расписать право собственности.

Право собственности, характеризуемое триадой, становится узким для корпоративной собственности. К тому же функционирование собственности (имущества) нередко сопровождается причинением вреда третьим лицам, не имеющим отношения к ней. Так, фирмы, производя блага, получая прибыль, загрязняют водоемы, воздушную среду и наносят вред обществу, которое должно быть защищено от отрицательных экстерналий. Вот потому-то в правах собственности важно определить, в каких пределах можно использовать имущество.

В 1961 г. английский юрист А. Оноре дал перечень частичных правомочий, назвав его «пучком» прав. «Пучок» прав собственности, по его мнению, не принадлежит одному индивиду, а расщепляется между различными субъектами. Например, права пользования, владения, получения дохода при аренде имущества переходят на какой-то срок арендатору; право на взыскание принадлежит кредитору; право на запрет использования имущества способом, наносящим вред другим индивидам, – государству. Расписать и определить, кто, какими правомочиями обладает, означает специфицировать права собственности.

Спецификация прав собственности – это закрепление отдельных правомочий за одним или несколькими экономическими субъектами. Другими словами, специфицировать права собственности, значит, исключить других индивидов из свободного доступа к ресурсам, благам. Спецификация прав собственности предполагает установление гаранта данного права, т. е. того, кто будет обеспечивать его защиту – государственная или иная организация. Для защиты прав собственности могут применяться различные способы, начиная от технических средств (замков, ограждений, охранных систем), собственной физической силы и кончая государственными правоохранительными органами.

Реализуя право на получение дохода, собственники вступают в договорные отношения, заключают контракты. Последние нередко нарушаются. Одна из сторон прибегает к обману, коварству в целях получения выгоды за счет контрагента. Посягать на правомочия, в большей части на получение дохода, могут отдельные чиновники, использующие свое положение в корыстных целях. Контрактная практика знает немало случаев принуждения собственников к заключению заведомо невыгодных сделок. Защита прав собственности в рамках контрактов в значительной степени осуществляется посредством обращения собственников к судебным властям. Когда же при заключении контрактов, их исполнении применяются угрозы, насилие, мошенничество, – к силовым правоохранительным структурам. Суды и другие правоохранительные органы должны не только пресечь нарушения, но и восстановить нарушенные права собственности (физически вернуть собственнику утраченный актив или возместить его стоимость). Правильные решения, постановления судебных органов будут малоэффективны, если не будет обеспечиваться их исполнение.

Защита прав граждан, в том числе защита прав собственности, – это обязанность государства. Как показывают исследования, названная функция весьма плохо выполняется в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой, к которым относится и Россия. Слабость государственной власти и ее неспособность защитить права собственности приводят к тому, что появляются частные силовые структуры полукриминального и криминального характера. Собственники, занимающиеся торговлей или другим мелким бизнесом, должны платить им ренту, в противном случае их подвергнут насилию, а имущество уничтожат. По существу, мелкий бизнес платит налог, ничего не получая взамен. Его право использования собственности лишается смысла.

Определенное значение в защите прав собственности имеет информация. При совершении актов купли-продажи, допустим, необходимо убедиться, является ли продавец собственником и обладает ли он правом на отчуждение, нет ли других лиц, обладающих таким же правом; нужно иметь сведения об объекте собственности; знать важнейшие характеристики актива, обременен ли он долгами и т. п. Неосведомленность покупателя может привести к тому, что он вместо права на полезное использование блага приобретет обязанность платить долги за него. Неинформированностью покупателя нередко пользуются при сделках с недвижимостью недобросовестные продавцы и мошенники. Собрать информацию, проанализировать и сделать правильные выводы может не каждый. Для этого нужно обладать когнитивными (познавательными) способностями. Если таких способностей у экономического агента нет, он может обратиться в юридическую консультацию и получить информационную услугу, которая потребует определенных трансакционных издержек, но потери от неинформированности могут быть бóльшими.

Читайте так же:  Федеральный закон от 02122019 349-фз о федеральном бюджете

Незащищенность прав собственности снижает ценность блага. В экономической теории общепринято считать, что при незащищенных правах собственности ресурсы будут использоваться неэффективно, поскольку создаваемая продукция может быть присвоена без какой-либо компенсации другим индивидом. Плохо защищенное право собственности негативно сказывается на инвестициях в физический капитал. Смысл спецификации и защиты прав собственности состоит в том, что для приобретения последних следует создать условия тем, кто ценит их выше, кто может извлечь из них большую пользу. «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы, – пишет Р. Коуз, – их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или развлечения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность».

По Р. Коузу, если при приватизации государственная собственность оказалась в руках тех, кто не стремится ее эффективно использовать, то в процессе рыночного обмена ошибка будет исправлена. Однако такого не происходит. Данное положение реализуется лишь в условиях конкурентного рынка.

В неоклассической теории права собственности трактуются как правила игры. Субъекты рыночных отношений здесь – собственники ресурсов, произведенных благ, денежных средств. Если права собственности специфицированы, т. е. определено, какими правомочиями обладают экономические субъекты, что они могут совершать, что нет, то их поведение будет взаимопредсказуемым. Таким образом, специфицированные и защищенные права собственности конструируют рыночные отношения и устанавливают «правила игры». В спецификации прав собственности и их защите главен-ствующая роль принадлежит государству.

Теория маржинализма: основные положения

Во второй половине XIX в. была сформулирована теория маржинализма. Классиками этой теории стали экономисты австрийской школы Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), а так же английский экономист Уильям Стенли Джевонс (1835-1882).

Маржинализм (от английского «marginal», «предельный») – это теория, представляющая экономику как систему взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и объясняющая экономические процессы и явления исходя из новой идеи – использования предельных (max или min), крайних величин или состояний, характеризующих не сущность явлений, а их изменение в связи с изменением других явлений. Например, теория предельной полезности исследует аспект ценообразования в связи с эффективностью потребления продуктов и показывает, насколько изменится удовлетворение потребности при добавлении единицы оцениваемого продукта (в отличие от затратной концепции). Главные категории маржинализма: предельная полезность, предельная производительность, предельные издержки и др. Маржинализм опирается на количественный анализ и использует экономико-математические методы и модели.

Теория предельной полезности непосредственно противопоставлялась марксистской трудовой теории стоимости, на которой базируется теория прибавочной стоимости.

К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе.

Наиболее развёрнутое изложение теории предельной полезности дал Е. Бем-Баверк. Он различал субъективную и объективную стоимость, уверяя, что субъективная стоимость – это личная оценка товара потребителем и продавцом. Объективная же ценность – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке.

Кейнсианская революция в экономической теории

Экономическая теория Кейнса родилась как прямой ответ на наиболее мучительные вопросы рыночной экономики ХХ века. В конце 20-х начале 30-х годов 20-го столетия экономику США поразил глубокий кризис. Этот кризис охватил не только американскую экономику – европейские страны тоже были подвержены кризису. Именно Кейнс вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, его учение на несколько десятилетий стало подлинным руководством к действию для правительств наиболее развитых капиталистических стран.

Общий экономический анализ Дж. Кейнса явился следствием впервые тогда произведенного деления науки на микро- и макроэкономику. Кейнс показал, что экономика страны в целом не может быть адекватно описана в терминах простых рыночных отношений. Кейнсу принадлежит открытие того, что факторы, управляющие “большой” экономикой, не являются просто увеличенной версией факторов, управляющих поведением ее “малых” частей. Различие между микро- и макросистемами предопределяет разницу в методах анализа. Дж. Кейнс считается создателем системы государственного регулирования экономики.

Главной категорией теории Кейнса является эффективный спрос – это совокупный платежеспособный спрос, определяющий объем занятости. Главными компонентами эффективного спроса выступают потребление и инвестиции. Возрастание суммы средств, используемых для личного потребления, Кейнс считал устойчивой функцией прироста дохода, роль остальных факторов несущественна. С ростом же доходов предельная склонность к потреблению уменьшается, т. е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется, и это является важнейшей причиной снижения средней доли потребления на протяжении повышающей фазы экономического цикла в долгосрочном плане. Такой характер функции потребления Кейнс связывал с так называемым “основным психологическим законом”, согласно которому с ростом дохода склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению возрастает.

Из основного психологического закона следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса и, как следствие, роста национального дохода.

В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс предложил методы регулирования экономикой, среди которых важное значение имеют государственные расходы, воздействующие на совокупный спрос и имеющие мультипликационный эффект.

Маржинализм базируется на исследовании

-средних экономических величин

-суммарных экономических величин

+предельных экономических величин

Исследование экономических процессов на уровне микроэкономики позволило маржиналистам ..

Укажите не менее двух вариантов ответа

-с учётом дисконтирования

+создать теорию общего равновесия

-открыть -принцип «невидимой руки рынка»

+анализировать ценообразование на отдельных типах рынков

-обосновать необходимость государственного регулирования экономики

В теории маржинализма экономические процессы исследуются

Укажите не менее двух вариантов ответа

-с учётом дисконтирования

+с использованием предельных величин

-с классовых позиций

+с субъективной точки зрения

В исследовании экономических процессов маржиналисты используют

Укажите не менее двух вариантов ответа

-трудовую теорию стоимости

Представители неолиберального направления выступают за …

-функционирование здравоохранения, образования и общественного транспорта как государственного сектора экономики

-усиление роли государства

-государственную собственность в важнейших отраслях экономики

+частную собственность и свободу предпринимательской деятельности

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.001 с) .

Другие статьи:

  • Лицензия на массажиста Лицензирование деятельности по медицинскому массажу. Лицензия на медицинский массаж. Лицензия массажиста. Лицензия для массажа в Москве и Московской области. Цена: 45 000 ₽ (+6 000 рублей за каждый дополнительный вид, аванс - 70 %). Результат: право ведения […]
  • Мировой суд 70 участок киров Мировой суд 70 участок киров Заявление на государственную регистрацию актов гражданского состояния можноподать через Единый портал государственных услуг со скидкой в 30 %. Вниманию граждан! С 1 октября 2018 года во всех органах ЗАГС Российской Федерации вводится […]
  • Можно ли застраховать осаго на 6 месяцев Можно ли застраховать осаго на 6 месяцев По действующему закону граждане России могут застраховать свой автомобиль только сроком на год, однако период действия полиса может быть от 3 месяцев до года, по выбору клиента. Так, например, коэффициент за полугодовую […]
  • Как оформить такс фри в ларнаке Tax Free на Кипре "Шоппинг" − неотъемлемая часть поездок. Если вы сильно увлекаетесь этим, то я вам расскажу о нехитром способе вернуть обратно в кошелёк часть потраченных на покупки денег. В большинстве стран есть так называемый налог на добавленную стоимость. […]
  • Нотариус октябрьский район томск Нотариусы с выездом на дом в г. Томск. Требуется вызвать нотариуса на дом? Оказание выездных нотариальных услуг – 13 объектов в нашей базе! Tomsk.big-book-money.ru – поможем узнать адреса, телефоны и режим работы организаций в г. Томск! Требуется вызвать […]
  • Экспертиза зерномучных товаров Экспертиза зерномучных товаров Главная > Контрольная работа >Культура и искусство МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Международный институт рынка» ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ по […]
  • Каменный приказ в москве Приказ каменных дел Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 . Смотреть что такое "Приказ каменных дел" в других словарях: Приказ каменных дел — Приказы органы центрального управления в Москве, заведовавшие особым родом […]