Исполнение обязательств в натуре судебная практика

Содержание:

Исполнение обязательств в натуре судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 396 ГК РФ. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 396 ГК РФ. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 396 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 22-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Если исполнение обязательства в натуре невозможно.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Принудительное исполнение обязательств в натуре в зарубежном гражданском праве.

Когда должник допускает неисполнение своего обязательства, у кредитора возникает право обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении обязательства. Кредитор, однако, в случае неисполнения обязательства вместо предъявления требования об исполнении в натуре вправе потребовать от должника уплатить денежную компенсацию, которая должна соответствовать имущественному ущербу кредитора в результате неисполнения должником своего обязательства .В случае просрочки исполнения кредитор имеет также право требованию об исполнении обязательства в натуре потребовать от должника возмещения убытков, вызванных просрочкой.

Право стран континентальной Европы традиционно исходит из того, что требование об исполнении обязательства в натуре является основным правомочием, которое имеет кредитор при неисполнении обязательства, и должник, в принципе, может быть присужден в судебном порядке к исполнению обязательства в натуре во всех случаях (за некоторыми исключениями), если на этом настаивает кредитор.

Во Франции принудительное исполнение в натуре допускается, прежде всего, в отношении обязательств о передаче вещи. Когда изъятие у должника вещи, передача которой составляет предмет его обязательства, не представляется возможным, кредитор может приобрести сам такую же вещь за счет должника у третьего лица. Если содержание обязательства состоит в совершении каких-либо действий должником, то согласно ст. 1144 ФГК кредитор может сам произвести исполнение за счет должника. Статья 1143 предоставляет кредитору право потребовать от должника уничтожения того, что было сделано в нарушение обязательства о воздержании от определенных действий.

Французские судьи уже в прошлом веке ввели и разработали систему мер косвенного принуждения должника к исполнению обязательств в натуре, мер, которые обеспечивали бы кредитору получение реального исполнения: если должник уклоняется от исполнения обязательств, к которому его обязывает судебное решение, то он присуждается к уплате кредитору определенной денежной суммы особого штрафа за каждый день продления в исполнении.

Сумма штрафа устанавливается по усмотрению суда, размер его может возрастать зависимости от срока промедления, и он никак не связан с действительным ущербом с действительным ущербом, который может понести кредитор. Должник, оказавшись перед перспективой помимо исполнения обязательства в натуре уплатить также значительную денежную сумму в качестве штрафа, безусловно, будет заинтересован в скорейшем исполнении своего обязательства перед должником. С 1972 года выработанное судебной практикой правило о судебном штрафе astrеintе стало нормой закона (ст.491 Гражданско- процессуального кодекса Франции)

Принцип исполнения обязательств в натуре нашел наиболее категорическое закрепление в ГГУ, что отражало существование конце XIX века представления о юридическом содержании обязательства и последствиях его нарушения в континентальной правовой доктрине. В пояснениях к этому принципу его авторы однозначно декларировали, что именно принудительное исполнение обязательства в натуре является «предпочтительным и нормальным». Этот принцип был закреплен в ГГУ применительно как к договорным, так и к деликтным обязательствам. В частности, кредитор может требовать от должника условленного исполнения, которое может состоять и в воздержании от действия.

Кредитор, желающий получить денежную компенсацию, обязан назначить должнику срок для исполнения и лишь по его истечении и при отсутствии исполнения в натуре может потребовать денежную компенсацию и отказаться принять исполнение в натуре (5 250, 283, 326 ГГУ). В соответствии с законом (s 251 ггу) денежное возмещение вместо исполнения в натуре без установления дополнительного срока для исполнения обязательства допустимо, если исполнение в натуре окажется невозможным или недостаточным для полного возмещения кредитору. Кроме того, если кредитор заявляет требование об исполнении в натуре, то суд не имеет права по собственному усмотрению отказать в этом и заменить его денежной компенсацией. Замена исполнения в натуре денежной компенсацией может иметь место лишь в строго ограниченных случаях: если исполнение в натуре невозможно, сопряжено с непропорционально большими расходами (абз. 2 251 ГГУ) вторжением в сферу сугубо личных отношений должника или с принуждением его к какой-либо творческой деятельности.

Читайте так же:  Налог на машину 333 л с

Порядок приведения в исполнение решений об исполнении в натуре регулируется нормами ГПК Германии (5 883-894) как правило принудительное исполнение в натуре может быть осуществлено лишь в отношении имущества неисправного должника, включая наложение штрафа. Однако закон допускает и воздействие на должника: он может быть подвергнут аресту.

Аналогичную позицию по вопросу о принудительном исполнении в натурe занимает и швейцарское право. Согласно ст.97 ШОЗ требование возмещения убытков может иметь место лишь тогда, когда исполнение в натуре невозможно.

Англо-американское право, основываясь на ином понимании юридического содержания обязательства и рассматривая его как долг, который всегда может быть выражен в деньгах, устанавливает прямо противоположный принцип в соотношении между правом кредитора требовать исполнение обязательства в натуре и его правом требовать денежную компенсацию материального ущерба причиненного кредитору неисполнением обязательства. Как общий принцип кредитор может в случае нарушения договорного обязательства требовать от должника только возмещения причиненного ему ущерба путем уплаты денежной компенсации. Исполнение обязательства в натуре может быть присуждено кредитору в исключительных случаях. Это средство правовой защиты кредитора в случае неисполнения должником своего обязательства на протяжении длительного исторического периода развития английского права вообще было неизвестно судам общего права. Лишь суды права справедливости признали возможность удовлетворения требования об исполнении в натуре в случае, когда денежная компенсация не могла быть признана адекватным средством защиты интересов кредитора, нарушенных неисполнением обязательства со стороны должника

В настоящее время в странах англо-американской системы права, как правило, суд может вынести решение об исполнении в натуре в двух формах в зависимости от содержания нарушенной должником обязанности: а) specific performance, когда должник в форме присуждается к совершению каких-либо действий, например к передаче вещи, б) в форме запретительного приказа (injunction) когда должнику запрещается совершение каких-либо действий нарушающих его обязательство по договору. Денежная компенсация остается нормальным и предпочтительным средством защиты, которым обладает кредитор в случае неисполнения обязательства должником. Принудительное же исполнение обязательства в натурe рассматривается как средство экстраординарное, исключительное, применяемое по усмотрению суда в тех случаях, когда он сочтет, что денежная компенсация, которую получит кредитор, исполнением обязательства, не сможет адекватно защитить его интересы. Для суда, рассматривающего вопрос о возможности присуждения должника к исполнению обязательства в натуре, не имеет значения даже тот факт, что обязанность исполнения в натуре была прямо включена в договор. Кроме того, поскольку исполнение в натуре является средством защиты, появившимся в процессе развития права справедливости, оно не применяется, если в неисполнении обязательства присутствовала также вина потерпевшей стороны. Наконец, исполнения в натуре невозможно требовать по договорам без встречного удовлетворения или с неэквивалентным встречным удовлетворением.

Перечисленные правила применяются одинаково и в Англии и в США. Вынесение решения об исполнении в натуре как в английских, так и в американских судах является правилом лишь тогда когда речь идет о договорах, где личность должника, на которого возложено исполнение определенного обязательства, имеет принципиальное значение, а также о договорах, предметом которых является недвижимость. Что касается движимых вещей, то решение об исполнении обязательства в натуре суды выносят только в отношении уникальных предметов (например, антикварных представляющих художественную ценность и т.п.).

Развитие экономики привело к необходимости внесения коррективов в классическую концепцию англо-американского права. Как законодательство, так и новейшая судебная практика свидетельствуют о более широком использовании института принудительного исполнения в натуре в современных условиях.

Отныне в США решение об исполнении в натуре, может быть вынесено, не только если речь идет об уникальных товарах, но и при других надлежащих обстоятельствах. Уникальность следует понимать более широко, не ограничивая это понятие антикварными и другими драгоценными вещами.

Американские суды стали чаще выносить решения об исполнении обязательств в натуре по договорам строительного подряда что раньше, в принципе, имело место в исключительных случаях.

Наконец, ранее суд не мог принять решение об исполнении в натуре в форме specific performance по договорам трудового найма. В данном случае мог быть вынесен лишь запретительный приказ, содержание которого состояло в запрещении работнику, отказавшемуся от договора, заключить договор с другим работодателем. В последнее время, однако, с помощью решения о specific performance суды обязывали нанимателя восстановить на работе работника, уволенного в нарушение коллективного договора или Закона, запрещающего дискриминацию по признаку национальности.

Статья 396 ГК РФ. Ответственность и исполнение обязательства в натуре (действующая редакция)

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 396 ГК РФ

1. Исполнение обязательства в натуре:

— должно осуществляться должником в случае ненадлежащего исполнения обязательства, уплаты неустойки и возмещения убытков;

— не осуществляется должником при возмещении убытков в случае неисполнения обязательства и уплате неустойки за его неисполнение;

— не осуществляется должником в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплаты неустойки, установленной в качестве отступного.

Иные условия могут быть предусмотрены законом или договором.

— неисполнение продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи, возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре;

— уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем;

— уплата неустойки и возмещение убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по закупкам и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд не освобождают виновную сторону от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено государственным контрактом.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

— ФЗ от 02.12.1994 N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 по делу N А33-18907/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N Ф04-6938/2008(15812-А03-11) по делу N А03-2330/08-39;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 N Ф04-9434/2005(18472-А46-10);

— Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2013 по делу N А40-84488/12-23-771;

— Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-20202/2012;

— Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-15900/2010.

Иск о понуждении к исполнению договора в натуре

В настоящей статье мы расскажем о понуждении к исполнению договора (обязательств по подряду, купле-продаже и другим) в натуре в судебном порядке. Также Вы сможете скачать образец (бланк) искового заявления о понуждении к исполнению договора.

Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре является требованием, вытекающим из статьи 12 и 396 ГК РФ.

Понуждение к исполнению договора в натуре становится актуальным, когда предусмотренные обязательством обязанности не исполняются должником. Среди таких обязанностей могут быть, в том числе, обязанности по:

  • передаче вещи;
  • выполнению работы;
  • оказанию услуги.

Если говорить о вещах, то в данном случае вещь обладает родовыми признаками, ее индивидуализация не нужна. Такой подход позволяет использовать данный иск по большинству договоров, которые используются в хозяйственных отношениях (в том числе поставка как договор по отчуждению вещи, подряд как договор об оказании работ и договор об оказании возмездных услуг, а также другие различные договоры).

Понуждение к исполнению при неисполнении и ненадлежащем исполнении договора

В зависимости от того, произошло ли со стороны должника ненадлежащее исполнение договора либо его неисполнение (полное), наступают различные юридические последствия.

Так, при ненадлежащем исполнении, в случае уплаты должником неустойки и возмещения убытков, он не освобождается от исполнения данного обязательства в натуре, за исключением случаев, предусмотренных в законе или в договоре.

При полном неисполнении обязательства считается, что кредитор, получив возмещение убытков, может найти себе другого контрагента и заключить с ним договор с тем же предметом, поэтому в данном случае должник освобождается от исполнения обязанности в натуре, но опять же за исключением случаев, предусмотренных в законе или договоре.

Читайте так же:  Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе

Как отличить неисполнение обязательства от ненадлежащего исполнения?

Порой, отличить ненадлежащее исполнение от неисполнения весьма сложно, особенно когда исполнение договора выполнено частично. Строгого правила в отношении этой проблемы нет, многое предоставляется на усмотрение суда, в зависимости от конкретных обстоятельств. При этом должны учитываться характер действий по исполнению (не были ли они совершены лишь во внешнем выражении, символически), а также какую часть от всех действий они составляют.

В случае если кредитор воспользовался своим правом на отказ от принятия исполнения по обязательству либо получил неустойку как отступное, то должник в таком случае также освобождается от обязанности исполнения обязательства в натуре.

Мы осуществляем платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по представлению интересов в суде в городе Екатеринбурге и других регионах. Консультация юриста с помощью онлайн — консультанта осуществляется бесплатно. Если вам нужен юрист или адвокат по вопросу о понуждении к исполнению договора в натуре, Вы можете обратиться к нам по телефону. Вы можете воспользоваться формой и задать вопрос юристу на нашем сайте. Мы поможем вам по существу или посоветуем опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе юриста или адвоката.

Судебная практика по понуждению к исполнению

Примеры судебных решений по принуждению к исполнению договора:

Исковое заявление о понуждении к исполнению договора

Скачать бланк искового заявления о понуждении к исполнению договора в натуре можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

Статья 505 ГК РФ. Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре (действующая редакция)

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 505 ГК РФ

1. Ответственность продавца исполнить обязательства по договору розничной купли-продажи означает, что в зависимости от характера неисполненных обязательств продавец обязан их исполнить в натуре, то есть таким образом, чтобы в конечном итоге покупатель получил товар в соответствии с договором розничной купли-продажи. Таким образом, исполнение обязательства по договору розничной купли-продажи в натуре означает:

— непосредственную передачу покупателю товара надлежащего качества;

— замену товара на товар надлежащего качества;

— замену товара по цвету, габариту, модели, фасону и т.д. соответствующего требованиям покупателя;

— устранение недостатков качества товара.

При этом вышеуказанные обязанности продавец должен выполнить, несмотря на факт обеспечения исполнения таких обязательств, то есть даже несмотря на факт выплаты покупателю неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, а также возмещение покупателю убытков.

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-1375;

— Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2014 N Ф05-730/14 по делу N А40-31671/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2014 N Ф06-2234/13 по делу N А72-14651/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013 N Ф05-9217/13 по делу N А40-96869/2012-5-892;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2013 N Ф03-543/2013 по делу N А73-7070/2012;

— Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2013 N Ф10-5150/12 по делу N А35-4574/2012;

— Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2012 N Ф05-1069/12 по делу N А40-108092/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2012 N Ф05-15101/11 по делу N А40-6330/11-51-50;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 N Ф06-5944/11 по делу N А57-1579/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 по делу N А03-2410/2010;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 N Ф07-290/2010 по делу N А44-3560/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2010 N КГ-А40/234-10 по делу N А40-59771/09-51-505;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 N А66-5448/2007;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 N Ф08-5889/07;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2007 N А21-6965/2006.

Как взыскать судебную неустойку («астрент») на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре

В ходе реформы общей части обязательственного права в 2015 году в ГК РФ появилась ст. 308.3 о защите прав кредиторов. Кредиторы получили право требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда об исполнении обязательства в натуре.

Это аналог астрента (с фр. «astreinte») во французском законодательстве. Там он появился в конце XIX века и был разновидностью денежного штрафа, который налагался судом как дополнительный вид ответственности к основному судебному решению, принятому против должника. Астрент должен был стимулировать должника к быстрому исполнению судебного решения под угрозой всё более возрастающего финансового давления в зависимости от степени сопротивления должника.

Содержание:

В России этот механизм впервые был введен на уровне судебной практики Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (утратило силу).

В 2015 году его закрепили в ГК РФ. Разъяснения по применению этого института даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Зачем нужна судебная неустойка?

Исходя из содержания п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка присуждается на случай неисполнения должником судебного решения об исполнении обязательства в натуре. Её главная задача — дополнительно мотивировать должника к своевременному исполнению решения суда.

Требовать присуждения астрента можно за неисполнение таких обязательств (список не исчерпывающий):

  • передать документы;
  • расторгнуть договор;
  • выполнить гарантийные обязательства;
  • поставить товар;
  • принять вещь на хранение;
  • передать имущество по договору аренды;
  • снести самовольную постройку.

Астрент может быть присужден и на случай неисполнения негативного обязательства, которое предполагает воздержание должника от совершения определенных действий.

Отдельно стоит вопрос о том, можно ли требовать присуждения неустойки по вещно-правовому иску: виндикационному, негаторному или о признании права? Постановление Пленума ВС РФ № 7 разрешило это вопрос лишь частично. В п. 28 сказано о возможности присуждения неустойки по негаторному иску.

Установление судебной неустойки не допускается (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 7):

  • по денежным обязательствам;
  • по спорам административного характера;
  • по трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений между членами семьи;
  • по спорам, связанным с социальной поддержкой.

Уплата должником присужденной суммы не освобождает его от исполнения решения суда (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Например, суд обязал должника поставить товар и по заявлению кредитора присудил на случай неисполнения этого решения неустойку. Если должник своевременно не исполнит решение суда, то он будет обязан выплатить неустойку. Но обязанность поставить товар никуда не исчезнет и не спишется.

Кроме того, на сумму неустойки нельзя начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. А вот убытки, причиненные неисполнением обязательства, возмещаются в полном объёме сверх неустойки.

Виды судебной неустойки

Суд может присудить денежную сумму:

  • в виде штрафа — единовременной (однократной) выплаты, которую должник будет обязан уплатить в случае неисполнения решения суда;
  • в виде периодической выплаты.

С единовременной выплатой всё понятно.

Периодическая выплата может быть определена в твердой сумме (например, 1 тыс. руб. или 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения решения суда), а может с применением прогрессивной ставки.

Прогрессивная ставка — это когда кредитор требует взыскать судебную неустойку, размер которой увеличивается с течением времени, например, каждую неделю.

Суды относятся к таким требованиям неоднозначно и практика тут разнообразна:

  • одни суды отказывают в применении прогрессивной ставки и вместо этого присуждают периодическую выплату по твердой цене;
  • другие не возражают против прогрессивной ставки, но могут снизить её размер;
  • есть пример, когда заявитель требовал взыскать судебную неустойку в виде штрафа, а суд присудил неустойку по прогрессивной шкале с ограничением максимальной суммы взыскания (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от от 26.12.2016 № Ф01-5561/2016 по делу № А43-33560/2015 ).

Если при определении порядка взыскания неустойки суд ошибся, то изменить его определением об исправлении опечаток в порядке ст. 179 АПК РФ нельзя.

Арбитражный суд удовлетворил иск компании об обязании ответчика передать генеральному директору документы ООО и имущество, указанное в исковом заявлении. На случай неисполнения решения истец просил присудить судебную неустойку в размере 10 тыс. руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

Суд ошибся в тексте и взыскал неустойку «в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, начисляемую по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда».

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки. Суд первой инстанции вынес определение, в котором указал, что резолютивную часть решения следует читать так: «в виде твердой денежной суммы в размере 10 000 рублей, начисляемую за каждый день просрочки».

Дело дошло до ВС РФ, который отказал в исправлении опечатки. Посредством исправления опечатки суды фактически изменили содержание вступившего в законную силу решения суда. В результате существенно изменилась сумма взыскиваемой судебной неустойки. Это противоречит ч. 3 ст. 179 АПК РФ, которая допускает внесение только тех исправлений, которые не изменяют его содержание и не влияют на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нём ( Определение ВС РФ от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957 по делу № А60-28575/2016 ).

Читайте так же:  Согаз страхования осаго волгоград

Размер судебной неустойки

Размер присуждаемой суммы не привязан к каким-либо ставкам и суммам. Закон дает только абстрактные критерии, которыми должен руководствоваться суд. Это принципы:

  1. справедливости;
  2. соразмерности;
  3. недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Самые большие размеры присужденной неустойки, о которых мне известно, составляют:

  • 39 млн. руб. с последующим начислением ( Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 № Ф08-2582/2017 по делу № А63-9582/2012 );
  • 31,8 млн. руб. еженедельно ( Постановление 9ААС от 29.01.2019 по делу № А40-51715/18 ).

По поводу определения размера судебной неустойки ВС РФ дал разъяснения в Определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 (мы к нему еще вернемся в рамках этой статьи, там даны разъяснения и по другим моментам).

При определении размера присуждаемой суммы нужно исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем при определении размера астрента необходимо принимать во внимание:

  • степень затруднительности исполнения судебного акта;
  • возможность ответчика по его добровольному исполнению;
  • имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Верхний предел суммы неустойки не ограничен законом. Суд при рассмотрении дела может его установить, но не обязан это делать. В последнем случае неустойка в виде периодической выплаты будет расти до тех пор, пока должник не исполнит решение суда.

В одном из дел арбитражный суд взыскал судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения, но не более 50 000 руб. ( Постановление АС МО от 05.07.2017 по делу № А40-193078/16 ).

Порядок взыскания судебной неустойки

Если суд удовлетворяет основное требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, то он не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Заявить требование о её присуждении можно:

  • одновременно с основным требованием;
  • после вынесения решения суда в рамках исполнительного производства.

Конечно, вариант заявить требование о присуждении судебной неустойки одновременно с основным требованием лучше всего отвечает интересам кредитора.

Если истец отложит взыскание астрента на будущее, то не получит его за время с момента вступления в силу решения суда по основному требованию до вынесения определения о взыскании судебной неустойки. На это указал ВС РФ в уже упоминавшемся выше Определении № 305-ЭС17-17260:

«. взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена — стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них».

Если обязательство предполагает возможность требовать исполнения в натуре, то нельзя заранее заключить соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки. Оно будет являться недействительным.

В то же время в любое время можно заключить мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он. Банк этого сделать не может (п. 33 Постановления Пленума № 7).

Что делать, если решение суда нельзя исполнить?

В жизни бывает всякое. Порой возможность исполнить решение суда утрачивается. Либо временно, либо навсегда. Какова судьба судебной неустойки в этом случае?

Разъяснения даны в п. 34-35 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

При препятствиях временного характера ответчик может попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения. При удовлетворении заявления суд определяет период, в течение которого неустойка не начисляется.

Например, в одном деле подрядчика обязали выполнить кровельные работы. По технологии их нельзя проводить в осенне-зимний период. Суд предоставил подрядчику отсрочку исполнения и на это время отказал истцу во взыскании судебной неустойки ( Постановление АС Западно-Сибирского округа по делу № А03-18804/2015 ).

Если исполнение судебного акта становится невозможным, то судебную неустойку не будут начислять с момента возникновения обстоятельства, сделавшего решение неисполнимым (например, с момента гибели индивидуально-определенной вещи). За период до возникновения такого обстоятельства неустойку заплатить придется.

Если исполнению решения суда препятствия чинит кредитор, отказываясь принимать надлежащее исполнение, то применяется правило о просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ): должник освобождается от уплаты судебной неустойки с момента незаконного отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения обязательства.

Универсальное правопреемство не прекращает обязанность по уплате присужденной денежной суммы: она полностью переходит к правопреемнику (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Некоторые вопросы возникают, если правопреемство возникло из-за смерти гражданина-должника, который просрочил исполнение решения суда. Продолжает ли начисляться судебная неустойка?

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ мы знаем, что смерть должника прекращает обязательство, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника или обязательство иным образом связано с личностью должника.

Косвенно может помочь разъяснение п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 7: кредитор не вправе требовать исполнения в натуре обязательства исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина.

Тот же подход следует использовать и в отношении наследников, к которым переходят имущественные права и обязанности наследодателя. Если исполнение обязательства в натуре не связано тесно с личностью последнего, то предоставить его должны наследники.

После смерти должника судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство. Приостановление осуществляется на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого (п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В нашем случае предполагается, что это срок до принятия наследства.

По аналогии следует применять разъяснения ВС РФ об отсрочке исполнения и не начислять в 6-месячный период, отведенный на принятие наследства, судебную неустойку.

Второй вопрос — в каком объеме отвечают наследники за ту сумму судебной неустойки, которая набежала за период до смерти наследодателя? На мой взгляд ответ очевиден и следует применять ст. 1175 ГК РФ о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебной практики о переходе обязанности уплаты судебной неустойки в результате правопреемства я не встречал. Если вы знаете такую практику, то делитесь в комментариях и я дополню статью.

А у меня на этом всё, надеюсь, что материал был полезным и поможет вам в работе.

Уважаемые читатели! Буду благодарен, если вы поделитесь этой статьей в социальных сетях

Если статья оказалась для вас полезной, оставьте, пожалуйста, свой отзыв или мнение ниже в комментариях.

Другие статьи:

  • Федеральный закон о регистрации недвижимости 2019 Федеральный закон о регистрации недвижимости 2019 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • 433 гк рф судебная практика 433 гк рф судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Осаго права потребителя Осаго права потребителя Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Г ахтубинск судебные приставы Служба Судебных Приставов Районная ГУ адрес: Астраханская обл., Ахтубинск г., ул. Грибоедова, 9 телефон: +7 (85141) 3-. - показать официальный сайт: не найден Будем вам благодарны, если вы оставите отзыв Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о компании: несколько […]
  • Направляем на подписание договор Сопроводительное письмо к договору Сопроводительное письмо к договору - это инструкция к отправляемому договору либо его проекту. Как написать сопроводительное письмо к договору Сопроводительное письмо к договору имеет такую же структуру, как сопроводительное […]
  • Неустойка дду 2019 Неустойка дду 2019 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Ооо независимая оценка и экспертиза белгород ООО "Независимая Экспертиза и Оценка" информация актуальна на 17.02.2019 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> […]