Неустойка по долгу физического лица

Содержание:

Должник (физическое лицо) находится в процессе банкротства, введена процедура реализации имущества. Процедура банкротства начата по инициативе должника. Должник заключал с банком кредитные договоры, в некоторых договорах он выступал поручителем. Долг должника подтвержден несколькими судебными решениями (8 штук), эти решения вступили в законную силу около 10 лет назад. Сумму задолженности должник заявлял исходя из тех сумм, которые были указаны в решениях и у судебных приставов, с учетом частичного погашения. На следующей неделе состоится судебное заседание по поводу обоснованности требований банка. Кредитор (банк) требует выплатить сумму почти в два раза больше, чем заявлял должник при подаче заявления о своем банкротстве. Банк просит взыскать, помимо основного долга и процентов, задолженность по неустойке почти по каждому договору. Размер этой неустойки по некоторым договорам превышает почти в 2 раза сумму основного долга. Банк заявляет требования в пределах установленного двухмесячного срока для их включения в реестр требований кредиторов. Имеет ли право должник (банкрот) требовать снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ?

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируются правилами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ), а также некоторыми иными положениями этого федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона N 127-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 213.8 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Закона N 127-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона N 127-ФЗ требования, предъявленные кредиторами для целей участия в общем собрании кредиторов, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (далее также — реестр).
Должник вправе предъявить возражения относительно требований кредиторов. При наличии таких возражений арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п.п. 2, 3 ст. 71 Закона N 127-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Закон N 127-ФЗ не содержит норм, которые исключали бы возможность уменьшения арбитражным судом неустойки при рассмотрении обоснованности включения требований кредиторов в реестр, в том числе в процедурах, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Следовательно, в ходе рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных кредиторами, должник не лишен права заявить об уменьшении неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства перед кредитором. О возможности сделать такое заявление в деле о банкротстве свидетельствует и судебная практика (смотрите, например, постановления АС Дальневосточного округа от 27.11.2015 N Ф03-5161/15, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N 13АП-19914/16, Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N 06АП-4023/16, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N 08АП-14658/14).
Кроме того, в случае, если нарушение обязательства допущено должником не в связи с предпринимательской деятельностью (например, гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем), суд, как это следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.
Вместе с тем в судебной практике выработан правовой подход к решению вопроса об основаниях уменьшения неустойки, смысл которого сводится к тому, что такое уменьшение возможно в случае очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N 15АП-16971/13).
Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее — Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 также отмечается, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (смотрите также п. 75 Постановления N 7).
Исходя из правил ст. 333 ГК РФ и с учетом приведенной правовой позиции можно прийти к выводу о том, что значительность суммы неустойки, то обстоятельство, что она существенно превышает сумму основного долга (например, в связи с длительным начислением пеней за просрочку возврата суммы кредита), сами по себе не могут являться основанием для уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Неустойка призвана компенсировать потери кредитора в результате неисполнения обязательства должником, следовательно, значительный размер суммы такой неустойки может обуславливаться длительностью пользования должником денежными средствами кредитора по истечении установленного срока их возврата.
Вместе с тем должник, в том числе гражданин, признанный банкротом, не лишен права заявить в суде об уменьшении неустойки, а также привести доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, указав, например, на то, что неустойка превышает средние показатели процентных ставок по соответствующим кредитам (с учетом приведенных выше правовых подходов).
Оценка обоснованности уменьшения неустойки в конкретной ситуации может быть дана только судом исходя из фактических обстоятельств спора и доказательств, которые представят стороны.
Также обратим внимание, что не может быть уменьшена сумма неустойки, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение суда о ее взыскании с должника, так как вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, смотрите также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N 13АП-22734/14, Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 05АП-4194/11).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

16 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Размер неустойки привяжут к сумме налога

Депутаты Госдумы разрабатывают законопроект, который должен ограничить максимально возможную сумму неустойки по налоговой задолженности. Как стало известно журналистам, парламентарии собираются привязать все возможные налоговые неустойки (пени и штрафы) к сумме самого долга. Они утверждают, что компенсация ущерба, коей, по сути, является пеня, не должна быть больше суммы самого обязательства, то есть недоимки. Поэтому, как рассказали журналисты издания «Ведомости», со ссылкой на налогового консультанта, который принимал непосредственное участие в совещаниях с депутатами, размер неустойки должен сопоставляться с самим долгом. Соответствующий законопроект уже практически готов и должен поступить в Госдуму уже в эту весеннюю сессию. В конце 2017 года о необходимости введения таких мер бизнесу сказал президент России Владимир Путин.

Ниже неустойка — меньше долгов

Примечательно, что с таким же предложением обратился к премьер-министру РФ Дмитрию Медведеву президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. Представитель бизнес-ссообщества заявил, что ограничение пени 100% от суммы долга даст реальную возможность предприятиям, которые успели накопить за 2015–2016 годы большие суммы долгов перед бюджетом, урегулировать свои обязательства. Если сумма недоимки не будет постоянно расти из-за пени, погасить задолженность по налогам будет намного проще. Ведь такая норма, как напомнил Шохин, уже сейчас применяется в отношении обязательств физических лиц по займам микрофинансовых организаций. Сумма задолженности по таким займам не может превышать тройного размера первоначальной суммы займа. К лету 2019 года законодатели планируют снизить этот порог до 200% долга, а еще через год — до 150%. Это приносит большое облегчение заемщикам, так почему нельзя предусмотреть аналогичную меру для налогоплательщиков. Правда, им копить долги приходится намного дольше, чем клиентам МФО.

Читайте так же:  Увольнение работника не выдержавшего испытания

В настоящее время, как отмечают эксперты, размер пеней по налоговым платежам составляет порядка 22–23% годовых. Это значит, что для того, чтобы сумма пени сравнялось с суммой задолженности, нужно не платить ничего более четырех лет. Такая ситуация вполне реальна, если налогоплательщик оспаривает вмененные ему ФНС суммы и в деле присутствуют длительные судебные споры. Примечательно, что в истории новейшей России уже действовало подобное ограничение, но в 1998 году его отменили. Это было связано с тем, что у бизнеса начался подъем и налогоплательщики смогли выплатить практически всю неустойку.

По состоянию на 1 марта 2018 года, по данным Федеральной налоговой службы, организации и ИП задолжали в бюджет порядка 1,3 трлн рублей. Из них 200 млрд рублей приходятся именно на неустойку. С октября 2017 года пеня составляет 1/150 ставки Центробанка на день задолженности, как это закреплено в Налоговом кодексе РФ . Поэтому ее размер может быть существенным даже при средних суммах недоимки.

Калькулятор суммы задолженности

При взыскании задолженности с контрагента можно получить не только основной долг, который указан в документах, но и неустойку. Иногда ее размер прямо указан в договоре, тогда посчитать сумму к взысканию совсем просто: нужно просто умножить сумму долга на оговоренные проценты, а также на количество дней просрочки. Но иногда нет договора, или в нем отсутствует размер неустойки. В этом случае ее также можно взыскать с должника по закону.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ определяет порядок расчета процентов по долгу (или, как это написано в законе, — за пользование чужими денежными средствами). Ведь если человек или организация задолжали какую-то сумму, считается, что эти деньги используются, а значит, приносят доход. Но не их законному владельцу, а должнику. Чтобы определить точный размер неустойки, требуется калькулятор долга. Использование сервиса совершенно бесплатно и требует минимум информации, но позволяет точно подсчитать, сколько денег требовать с должника на определенную дату.

Два способа для вычисления неустойки

Итак, разберемся, как происходит расчет процентов по задолженности. Калькулятор позволяет вычислить их размер по состоянию на заданную дату, а также с учетом региона РФ. Почему важен регион? Это связано с тем, что в 2015 году были Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ внесены поправки в ГК РФ, в соответствии с которыми для расчета процентов за пользование чужими средствами больше не используется ставка рефинансирования ЦБ РФ. Теперь — это средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые публикует Центробанк России по действующим в РФ федеральным округам:

  • Центральный ФО;
  • Северо-Западный ФО;
  • Южный ФО;
  • Северо-Кавказский ФО;
  • Приволжский ФО;
  • Уральский ФО;
  • Сибирский ФО;
  • Дальневосточный ФО.

Наш калькулятор задолженности разработан с учетом этих изменений в ГК РФ. Он поможет рассчитать суммы долга как по новой, так и по старой схеме — достаточно только указать, каким именно способом вам необходимо воспользоваться.

Как работать с калькулятором?

Чтобы использовать калькулятор суммы задолженности, нужно знать всего три параметра:

  1. сумму основной задолженности;
  2. срок просрочки по обязательству (дата возникновения просрочки и дату преполагаемого (или состоявшегося) ее погашения;
  3. федеральный округ, в котором находится кредитор.

Эту информацию нужно ввести в соответствующие поля. Рассмотрим на простом примере, как это сделать.

1. Представим, что основная задолженность по договору составляет 1000 рублей:

2. Просрочка возникла 3 января 2019 года:

Обратите внимание, что пункт «360 дней в году» нужно использовать, только если долг образовался в период до 24 марта 2016 года, когда для расчета применялись периоды 360 дней в году и 30 дней в месяце. После этой даты галочку в этом окне ставить не нужно.

3. Должник и кредитор проживают в Центральном федеральном округе, поэтому выбираем его:

4. После ввода этой информации калькулятор расчета задолженности сделает необходимые вычисления и покажет результат:

Обратите внимание, что на выходе можно получить:

  • долг в рублях и копейках, с учетом процентов;
  • отдельно — размер неустойки по этому долгу в денежном выражении;
  • порядок расчета неустойки в деталях.

То есть будут не просто определены общие проценты, но и в разбивке по месяцам и дням, с указанием примененных процентных ставок. Эта информация необходима для составления претензии должнику и написания иска в суд.

При необходимости калькулятор суммы задолженности можно использовать для вычисления долга и суммы неустойки по старым правилам, когда применялась ставка рефенансирования ЦБ РФ. Также выполненный расчет задолженности калькулятор позволяет распечатать. Для этого в него встроена удобная опция «Для печати», которая автоматически выводит полученный результат на принтер (например, для предоставления в суд или должнику).

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Представительство в суде. Услуги юриста, адвоката Составление документов

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Деньги по договору поставки возвращены покупателю из Казахстана

Неустойка по алиментам — взыскано 2,6 млн. руб. Это рекорд

Алименты переведены с долевых на твердую сумму 20000 рублей

Рекордная сумма задолженности по алиментам — более миллиона

Использовать фотографию без согласия человека запрещено

Должник выселен из квартиры, исполнительное производство окончено успешно

Взыскана неустойка в долевом строительстве за просрочку сдачи квартиры

Алиментная неустойка присуждена за одно заседание

Неустойка за просрочку уплаты алиментов превысила 1,5 млн.

Отклонены претензии о взыскании долга на 43 миллиона

Составление и анализ договоров

Коллекторы: что можно и что нельзя им делать при взыскании задолженности?

Обжалуем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

Как государство с судом отбирают у наследников квартиры, признавая их выморочными

Сестра получила кредит по украденному паспорту: доказали в суде, что подпись в договоре чужая

Восстановление ответчиком пропущенного срока на обжалование: проблема для истца, капризы суда

Добились наказания мирового судьи за долгое расторжение брака

Бывший муж требует видеться с ребенком в отсутствие матери и забирать с ночевкой

Безграмотность судей

Судебный беспредел: хамство судей в процессах

Как взыскать долг, если у должника нет имущества?

Как взыскать долг, если у должника нет имущества?

Этот вопрос в консультациях личных и виртуальных занимает одно из первых мест.

К сожалению, наше российское законодательство таково, что должник зачастую может безнаказанно и успешно уклоняться от взыскания с него денег. За невозврат долга не предусмотрено сколько-нибудь реальных санкций. Первоначально долги взыскиваются судом, и тут пока все идет неплохо: доказательства у кредитора (истца) на руках – это либо расписка, либо договор займа, либо иные документы. Суд исследует их, должник (ответчик) ничего этому противопоставить не может, и со своей стороны доказательств о том, что он финансы возвратил, не имеет. Суд выносит решение и присуждает долг взыскать. Выписывается исполнительный лист, который передается судебным приставам. А вот далее ситуация уже не так проста и радужна.

Должники у нас бывают физическими лицами (гражданами) и юридическими лицами (организациями).

Взыскание долга с должника – физ. лица

При подаче исполнительного листа в районный отдел службы судебных приставов советую сразу указать в заявлении всю информацию, которая известна кредитору о должнике, и которая может помочь в розыске его имущества.

Самый идеальный должник – это человек работающий, с большой и официальной зарплатой, проработавший на своем месте значительное время (желательно – в государственной службе), наработавший стаж, звания или чины, то есть дорожащий своим рабочим местом, который ради выплаты долга не будет увольняться с работы. Вприбавок к этому: постоянное место жительства, наличие имущества, желательно – автомобиля, и счетов в банках. Такой случай, понятное дело, редкость, и на него уповать не стоит. Все-таки такие должники сами осознают вероятность и риски судебного взыскания долгов, и обычно идут навстречу кредиторам, не доводя до крайностей и до уровня судебных приставов с их принудительными действиями.

Противоположность ему (и это встречается гораздо чаще, о чем, собственно, и статья) – это должник, у которого нет официального имущества. У него нет квартиры, земельных участков и иной недвижимости, банковской картой или счетами он не пользуется, автомобиль зачастую имеет, но он оформлен на другое имя (мамы, жены, брата и т.д.). Работает неофициально, «в черную», обычно в сфере услуг – например, в такси, шиномонтаже, строительной бригаде и т.д.; благо, что документы о трудоустройстве сделать не так сложно, либо вообще их не иметь. И вот тут, когда у должника нет имущества, вопрос о взыскании долга приобретает безнадежный оттенок. В законе «Об исполнительном производстве» указаны мероприятия, которые пристав может применить к должнику; но сколько-нибудь значимого эффекта от них ожидать не приходится.

За свои деньги бороться надо в любом случае. Как показывает практика и статистика, при активных и напористых действиях можно получить свои деньги обратно даже с закоренелых многолетних должников.

Возбудив исполнительное производство о взыскании долга, выждав срок для добровольной уплаты долга и не дождавшись, пристав выполняет стандартный набор действий:

  1. Направляет запрос в ИФНС (инспекцию федеральной налоговой службы) о том, чтобы налоговая дала приставу информацию о месте работы должника. Налоговая служба такой информацией владеет, так как каждый работодатель производит отчисления из заработной платы налогов от имени работника (обязан, по крайней мере).
  2. Такой же запрос отправляется в пенсионный фонд.
  3. Запрос в ГИБДД о том, есть ли у должника автотранспорт.
  4. Запрос в регпалату (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии), какие объекты недвижимости записаны на имя должника, где он является собственником.
  5. Запросы в банки о том, если ли открытые счета или карты у должника, есть ли на них остатки денежных средств . Тут часто возникает вопрос – а в какие конкретно банка надо отправлять запросы? Ответа нет, так как банков у нас много, и должник вправе открывать счета в любых банках. Поэтому обычно ограничиваются самыми крупными (Сбербанк, может, ВТБ и Газпромбанк, либо иные в конкретном городе).
Читайте так же:  Гражданско-правовой договор с инвалидом

Направив запросы, пристав выжидает некоторое время, получает ответы всех перечисленных органов. Если какой-либо запрос из перечня «выстрелил», то есть содержит информацию о наличии имущества у должника – пристав принимает меры по аресту и продаже этого имущества. Если выявлен заработок – то удерживается 50% от него в пользу кредитора, до полного погашения долга. Если найдены деньги на счетах в банках – арестовываются полностью. Автомобиль арестовывается и изымается для продажи с торгов, если его в натуре нет – объявляется в розыск. Недвижимость (за исключением единственной квартиры, т.к. выселить и забрать квартиру у должника, если она одна, нельзя) тоже арестовывается.

Если все запросы вернулись пустыми, то есть с одной строчкой типа «Информацией о наличии у должника ФИО имущества мы не располагаем», то тогда пристав производит выход к должнику домой по месту жительства, с намерением забрать предметы бытовой утвари. Бывает, что это приносит пользу, пристав может забрать телевизор, магнитофон или иное имущество; но, как вы сами понимаете, стоимость его будет минимальной, да еще с учетом имевшего место пользования и износа, и при наличии крупного долга это панацеей тоже не является.

Следующая мера – это запрет выезда, установленный приставом в отношении должника, за пределы России. В ряде случаев это имеет значение, так что пренебрегать этим не стоит – для взыскания своего долга надо использовать все возможные меры. Но если должник ведет маргинальный образ жизни, и за рубеж выезжать не намерен, то и эта принудительная мера не возымеет действия.

Последнее, что надо использовать в процессе взыскания долгов с физических лиц – это выяснять, состоит ли должник в браке. Для этого пристав пусть направит соответствующий запрос в ЗАГС. Ведь если должник имеет жену, например, и все свое имущество регистрирует на ее имя, то у кредитора есть шанс в судебном порядке это имущество разделить, выделить долю супруга-должника, и изъять ее в счет долга. При наличии брака становится необходимым и проверка имущества у супруга, часто это бывает единственным шансом на возврат долга.

Вот и все меры государственного взыскательно-долгового принуждения. Тут я не упоминаю о праве пристава начислить исполнительский сбор 7% от взысканного долга, так как если должник и основной-то долг не вернул, то и эти 7%, вестимо, для него – как для слона дробина. Кредитор вправе через суд взыскать еще и неустойку за просроченный возврат долга и индексацию; но опять же, ввиду невозврата основной суммы, эта неустойка утрачивает свои наказательное (для должника) и обогатительное (для кредитора) свойства.

Уголовного наказания за долги нашими законами не установлено (за исключением долгов по алиментам, по которым есть отдельная статья № 157 в Уголовном кодексе ), и праведный гнев кредиторов в этом русле реализовать не удастся, к сожалению. Мошенничество, на которое все потерпевшие кредиторы давят, тут не возбудить – полиция отказывает в возбуждении со ссылкой на гражданско-правовые (а не уголовные) правоотношения.

Да это, по сути, и неважно, ведь наказание второстепенно, главное для кредитора – получить обратно свои деньги. Что могло бы тут реально помочь – это принудительная отработка для должников, но наши законы такого не устанавливают. Труд свободен, и это прописано в Конституции, которую мы все однажды приняли.

В кулуарах законодательной власти уже не первый год гуляют слухи о намерениях ввести лишение водительских прав в отношении должников. Лично мне это представляется весьма действенной и качественной мерой государственного принуждения, и я бы хотел видеть этот пункт в нашем законе об исполнительном производстве. Но законопроект этот уже долгое время буксует, и перспектива его принятия весьма смутная.

Вот и получается, что суды решения о взысканиях долгов выносят, но фактически они не всегда исполняются. Если все перечисленные мера пристав предпринял, но ничего не получилось – он просто оканчивает исполнительное производство. Исполнительный лист отправляется обратно взыскателю.

Взыскатель наделен правом предъявить этот лист повторно, что я и советую сделать – долг платежом красен, и пусть должники не расслабляются, пусть они фигурируют в списках должников на сайте ФССП и всю жизнь сами себя ущемляют, будучи невыезными и регистрируя имущество на других людей, то есть рискуя им. Предъявлять исполнительный лист можно таким образом неоднократно, без ограничения, то есть преследовать должника всю жизнь, а в случае наследования – еще и наследников умершего должника привлекать к долговой ответственности.

При достижении должником пенсионного возраста вы сможете удерживать 50% от его пенсии. И уж от этого должник не сможет никак уклониться, так как пенсионный фонд будет перечислять деньги на ваш счет напрямую, без участия должника.

Совет кредиторам-взыскателям: при подаче исполнительного листа приставам берите инициативу на себя. Приставы чересчур сильно загружены работой, это объективная реальность. Часто звучат обвинения вроде «Мой пристав ничего не делает», «Приставы бездействуют», но обстоятельства таковы, что в настоящее время каждый судебный пристав имеет массу исполнительных производств – до двух тысяч и больше на человека, это колоссальная нагрузка, которую выполнить нормальному человеку просто не под силу. Так что пристав «ничего не делает» не из-за своей лени, а зачастую – в силу объективных обстоятельств. Поэтому взыскателю и рекомендуется не просто сдать исполнительный лист и пассивно ждать, как оно бывает в девяти случаях из десяти, а активно подключаться: сообщать приставу всю информацию о должнике и его имуществе, предложить приставу получить на руки и отвезти лично запросы в государственные органы, получить их лично, вернуть исполненные запросы приставу, согласовать дату и время выхода к должнику домой, при необходимости – привезти и отвезти пристава, и т.д. Это делается не с целью облегчения работы пристава – нет, все-таки пристав получает свою зарплату и должен ее отрабатывать. Это делается только для ускорения исполнительного производства – вот основная цель. Если пристав отправляет все запросы по почте – он получит ответы на них примерно через месяц или даже два. За это время должник, вполне возможно, что успеет переписать свое имущество на брата-свата, продать его, подарить и т.д., то есть сокрыть от кредитора. Таким образом, помощь приставу – это прямой интерес взыскателя.

Взыскание долга с должника – юр. лица

Тут дело обстоит значительно хуже. В подавляющем большинстве случаев речь идет о самой простой организационно-правовой форме – ООО (общество с ограниченной отвесттвенностью), которое любой человек может зарегистрировать без ограничений, сколько угодно раз. Соответственно, если вы вступили в потребительские правоотношения с ООО, либо просто дали ООО в долг – то должником будет именно ООО, а не тот человек, с которым вы общались, не директор и не учредитель. Если учредитель ООО сидит в красиво обставленном офисе, ездит на дорогом автомобиле – это совсем не значит, что в самом ООО есть достаточное имущество (или вообще хоть какое-то) для погашения долга перед вами. В этом состоит заблуждение большинства людей, которые в беседе с юристом говорят: «Ну, если в ООО имущества и денег нет, так пусть учредитель платит». Это незаконное требование. Не будет учредитель вам ничего платить, не должен. Должно именно ООО, а в нем нет денег – расчетный счет нулевой, иного имущества нет. Вот и опять получаем окончание исполнительного производства с тем же самым основанием – ввиду невозможности взыскания долга. ООО ведь можно просто бросить со всеми накопившимися долгами, и тут же открыть новое, даже точно с таким же наименованием, и при этом долг не переходит в новое ООО.

В остальном все действия между взыскателем и приставом аналогичны – возбуждение исполнительного производства, рассылка запросов, выезд по месту нахождения ООО (юридическому адресу) и т.д. Разве что запрет на выезд за границу тут не применяется, т.к. он существует только в отношении физических лиц.

В этом плане совет: при заключении договора или иных правоотношениях обращайте внимание, кто с вами сотрудничает – ООО или ИП. Если есть возможность выбрать – выбирайте ИП, индивидуального предпринимателя. Это физическое лицо, которое будет расплачиваться по долгам перед вами всем своим имуществом.

Либо, если есть только ООО, обращайте внимание на тот момент, есть ли в наличии у него лицензии, либо состоит ли ООО в саморегулируемых организациях (СРО). Это существенный довод в пользу платежеспособности: если у ООО есть лицензия, то вероятность успешного взыскания долга в случае спора значительно выше.

Есть и еще один немаловажный довод, о котором вы можете на первоначальной стадии и не знать: это долги контрагентов перед предприятием-должником. Это означает, к примеру, что ранее предприятие, которое вам должно деньги, вело деятельность, заключало договоры, получало деньги, но с ним расплатились не все покупатели и заказчики. Остались должники. И вот вы подали в суд, взыскали свои деньги, арестовали счета юрлица. Пристав сделал все, что мог — везде нули. И исполнительное производство зависло. Но проходит время, какой-нибудь должник рассчитывается с предприятием. Деньги попадают на арестованный приставом счет, и перечисляются вам в погашение долга. Так что шанс есть всегда.

Читайте так же:  Лицензия pro футбол

Вот такая вот местами нерадостная картина в плане взыскания долгов.

Однако, повторюсь еще раз: биться за свои деньги надо обязательно. Жизнь показывает, что вернуть их можно иногда даже в безнадежных случаях, даже с закоренелых должников, нулевых ООО и т.д. Чем активнее будут ваши действия — тем больше шансов на успех.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, «для порядка». Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», – делится Сбитнев.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, – примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 – нет, – делится он. – В регионах примерно такое же соотношение».

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА «Регионсервис» Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.

Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп».

Общая формулировка в ст. 333 ГК (снижение при «исключительных обстоятельствах») означает постоянный риск, что один суд признает те же обстоятельства исключительными, а другой – нет, говорит Батура. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. «Чаще всего они перечисляют дежурные позиции высших судов, а потом пишут: «. с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки»», – жалуется Коршунов.

«Судьи обычно не мотивируют снижение неустойки. Редко можно встретить акт, в котором объясняется, какие именно обстоятельства говорят о несоразмерности штрафной санкции».

Юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов

Общий тренд на уменьшение касается договорной неустойки, но почти не затрагивает законную. «Хотя пленумы ВАС и ВС указывали на возможность ее снижения, суды редко это делают, – говорит Коршунов. – Часто они обосновывают свой отказ тем, что размер штрафной санкции установлен законом. Видимо, считают, что в этом случае он априори не может быть несоразмерный».

Аргументы в пользу должника: действенные и не очень

Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку. Юристы назвали аргументы, на которые он может ссылаться:

  • неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;
  • сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;
  • санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;
  • ответственность сторон в договоре «несимметрична»;
  • период просрочки небольшой;
  • обязательство неденежное;
  • кредитор сам виноват (полностью или частично) в просрочке исполнения;
  • кредитор не понес убытков или они были незначительны;
  • были уважительные причины для неисполнения обязательства.

Если речь идет о кредите, Коршунов советует сослаться на то, что часть негативных последствий компенсируется за счет процентов за пользование кредитом, если они выше обычного. Сбитнев делится примером успешного снижения неустойки в деле по договору поставки. Там суд принял доказательства, что ГИБДД не давало разрешения на проезд фур с крупногабаритным оборудованием по весенним дорогам – это мешало должнику вовремя его привезти. «А еще у кредитора не был готов фундамент под наше оборудование, убытков он не понес», – говорит Сбитнев. В другом деле суд не снизил неустойку наперекор всей судебной практике, делится Коршунов: в нем неустойка превышала сумму основного долга и была в 23 раза больше банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Не все обстоятельства сами по себе помогут снизить неустойку. Примеры перечисляет Батура:

  • тяжелое финансовое положение;
  • долги перед другими кредиторами;
  • контрагенты не исполняют свои обязательства;
  • на активы наложен арест;
  • нет бюджетного финансирования;
  • долг полностью или частично погашен в добровольном порядке на день рассмотрения спора;
  • организация выполняет социально значимые функции;
  • должник обязан уплатить проценты за пользование деньгами (например, по ст. 317.1 ГК).

Стремительное «обогащение» кредитора

Тому, кто взыскивает неустойку, тоже приходится занимать активную позицию в суде. Бремя доказывания вообще-то лежит на должнике, но именно кредитору часто приходится доказывать соразмерность и адекватность штрафных санкций, утверждает Сбитнев.

Аргументы против снижения неустойки привела Удодова:

  • размер неустойки обычный для делового оборота;
  • он утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора);
  • оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;
  • он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.

Земнухов из «Регионсервиса» советует указать, каковы были убытки кредитора, ведь неустойка не может быть меньше, чем они. Кроме того, надо доказать, что уменьшение штрафных санкций даст должнику доступ к финансированию за счет кредитора и стимулирует к неисполнению обязательства, говорит Земнухов.

«Чтобы институт работал лучше, надо в первую очередь изменить подход с продолжниковского на прокредиторский. Если кредитор обратился с требованием о взыскании неустойки, в этом, как правило, виноват должник, и по общему правилу он должен нести ответственность в полном объеме».

Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев

По убеждению Сбитнева, произвольно снижать неустойку несправедливо, а закон и практика должны ограничивать явные перекосы и злоупотребления: например, когда неустойка навязана кредитором как сильной стороной в договоре присоединения или в разы превышает сумму долга, полагает Сбитнев. По его словам, это должно укорениться в первую очередь в умах практикующих юристов и судей.

Сейчас же Коршунов советует «не жадничать» и согласовывать в договоре не очень высокую неустойку – например, чуть выше двукратной ставки ЦБ. «Это поможет избежать ее снижения до непредсказуемого размера», – подытоживает юрист.

Другие статьи:

  • Приказ мз рф no 54н ПРИКАЗ Минздрава РФ от 01.08.2012 N 54н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ БЛАНКОВ РЕЦЕПТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НАЗНАЧЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ПОРЯДКА ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ, РАСПРЕДЕЛЕНИЯ, РЕГИСТРАЦИИ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ПРАВИЛ ОФОРМЛЕНИЯ" Абзацы второй и […]
  • Федеральный закон о социальной защите 442 Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N […]
  • Федеральный закон об образовании в редакции 1992 года Закон "Об образовании" Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1"Об образовании" С изменениями и дополнениями от: 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 […]
  • О государственной судебно-экспертной деятельности в рф федеральный закон О государственной судебно-экспертной деятельности в рф федеральный закон Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля […]
  • Приказ 218 фз Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2015 […]
  • 258 приказ о связи Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20 октября 2015 г. № 412 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 августа 2014 года № 258 «Об утверждении требований к порядку ввода сетей […]
  • Приказ на продление контракта образец в рб Бланки: Приказ о продлении трудового договора (контракта) ПРИКАЗ О ПРОДЛЕНИИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (КОНТРАКТА) Код по ОКУД 0222620009 О продлении трудового договора (контракта) фамилия, имя, отчество работника наименование должности (профессии), квалификационный […]