Ставрополь арбитражный суд картотека дел

Содержание:

Арбитражный суд Ставропольского края

Арбитражные суды

Полезные ссылки

Видеотрансляция заседаний

Противодействие коррупции

Правовые основы

от 13 июня 1996 г.

от 05 февраля 2014 года № 3-ФКЗ

Федеральный закон

от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ

Федеральный закон

от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ

Указ Президента Российской Федерации

от 10.10.2015 № 506

Уважаемые участники арбитражного процесса!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами:

1. Мой арбитр. Онлайн-сервис позволяет подавать процессуальные документы в арбитражный суд в электронном виде.

2. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

3. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

4. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Также обращаем ваше внимание на то, что контактную информацию и информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону 8 (8652) 20-54-22.

Арбитражный суд Омской области

Уважаемые посетители!

Контактная информация

Противодействие коррупции

Правовые основы

от 12 марта 2014 года № 35-Ф3

от 06 июня 2012 года № 73

Федеральный закон

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ

от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ

Указ Президента РФ

от 11 апреля 2014 года № 226

от 13 марта 2012 года № 297

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года

С 12 по 13 февраля 2019 года состоится общероссийское совещание-семинар председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам с участием председателей кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, районных (городских) судов и мировых судей.

Работа совещания будет вестись в режиме видео-конференц-связи из здания Верховного Суда Российской Федерации. Всего же с использованием оборудования многоточечной видео-конференц-связи к трансляции будут подключены более двухсот залов судов, расположенных в субъектах Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М. подведет итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов в 2018 году и определит приоритетные задачи, стоящие перед судебной системой в 2019 году.

В мероприятии примут участие руководители коллегий Верховного Суда Российской Федерации, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Арбитражный суд Пермского края

Контактная информация

Судебная система Российской Федерации

Органы судейского сообщества

Полезные ссылки

Информация по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» несостоятельным (банкротом)

16.11.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А50-36325/2017.

Определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам положений параграфа седьмого главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – банкротство застройщика.

05.04.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шляпин Л.А., применены правила особенностей банкротства застройщиков.

14.04.2018 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

24.12.2018 решением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) общество с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич (адрес для направления корреспонденции: 614090, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 16, оф. 407, e-mail: [email protected])

29.12.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Кредиторы-участники строительства, ранее не предъявившие требования в процедуре наблюдения, вправе предъявить свои требования в процедуре конкурсного производства. Требования должны быть заявлены до истечения 2-хмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Пропуск срока на предъявление требований может повлечь отказ во включении требований в реестр требований кредиторов, реестр передачи жилых помещений.

Требования кредиторов, предъявленные в ходе процедуры наблюдения с пропуском срока, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве.

Если кредиторы-участники строительства предъявили свои требования в процедуре наблюдения, то повторного обращения в суд в процедуре конкурсного производства не требуется.

Размер требований (сумма) определяется на дату принятия заявления к производству 16.11.2017.

Требования могут быть направлены в арбитражный суд почтовым отправлением, а также поданы в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Читайте так же:  Как можно подать в суд на родом

Сведения о предъявлении (получении) требования кредитора подлежат опубликованию конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить возражения в течение тридцати дней с даты опубликования указанных сведений.

В силу ст.100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судом по истечении тридцатидневного срока на предъявление возражений иных лиц, участвующих в деле.

Информацию о результатах рассмотрения требований, о назначении судебных заседаний, а также тексты судебных актов можно получить в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (данная информация является публичной и доступна для всех заинтересованных лиц).

Ставрополь арбитражный суд картотека дел

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года

С 12 по 13 февраля 2019 года состоится общероссийское совещание-семинар председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и суда по интеллектуальным правам с участием председателей кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, районных (городских) судов и мировых судей.

Работа совещания будет вестись в режиме видео-конференц-связи из здания Верховного Суда Российской Федерации. Всего же с использованием оборудования многоточечной видео-конференц-связи к трансляции будут подключены более двухсот залов судов, расположенных в субъектах Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М. подведет итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов в 2018 году и определит приоритетные задачи, стоящие перед судебной системой в 2019 году.

В мероприятии примут участие руководители коллегий Верховного Суда Российской Федерации, руководство Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Арбитражный суд Ставропольского края

По данным на 01 января 1944 года полный штат Государственного арбитража состоял из Главного Арбитра, консультанта, секретаря-машинистки и курьера-уборщицы. Штатное расписание Госарбитража на 1947 год содержало следующие должности: Главный государственный арбитр, государственный арбитр, старший консультант, секретарь-машинистка, уборщица.

В июне 1992 года в соответствии со статьей 13 Закона РСФСР «Об арбитражном суде» Постановлением Верховного Совета Российской Федерации был образован Арбитражный суд Ставропольского края. Первым Председателем Арбитражного суда Ставропольского края стал Александр Васильевич Шершнев, с июля 1987 года работавший Главным государственным арбитром Государственного арбитража Ставропольского края. В год создания суд действовал в составе 22 судей: Красиков Э.В. -первый заместитель председателя суда, Мещерякова Т.В., Петриченко Б.И. — заместители председателя суда, Жарина Е.В. — председатель коллегии суда, Андреева А.А., Антошук Л.В., Баканов А.П., Винокурова Н.В., Волошина Л.Н., Гинтовт Е.Н., Гуринович Л.А., Дегтяренко И.М., Довнар О.Н., Есауленко Л.М., Млявая Т.А., Писковатская Л.И., Просолова А.Т., Сергеев М.С., Субботина И.В., Суровцев И.В., Шаповалова А.В., Гладских Н.В. — судьи.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 08.06.1992г. №2940-1 в Ставропольском краевом арбитражном суде были образованы следующие коллегии: по разрешению дел по экономическим спорам; по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления; по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.

В 1995 году вступили в силу новый Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В соответствии с которыми была создана трехуровневая система арбитражных судов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражный суд Ставропольского края является федеральным арбитражным судом первого уровня. К компетенции суда в этот период отнесено и рассмотрение апелляционных жалоб. В 1995 году в Арбитражном суде Ставропольского края работало 28 судей и 26 работников аппарата, было рассмотрено 3400 дел. В суде образованы коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, пять судебных составов. 02 августа 1995 года образована апелляционная инстанция, председателем которой являлась Млявая Т.А.

В 2002 году в Арбитражном суде Ставропольского края работало 38 судей, 40 специалистов, было рассмотрено 12206 дел. 18 августа 2005 года первый председатель Арбитражного суда Ставропольского края Шершнев Александр Васильевич был освобожден от должности председателя в связи с выходом в почетную отставку.

19 октября 2006 года Указом Президента Российской Федерации №1166 председателем Арбитражного суда Ставропольского края назначен Кичко Александр Иванович, ранее работавший в Арбитражном суде Краснодарского края.

23 марта 2007 года начал работу Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и прекратила свою деятельность апелляционная инстанция Арбитражного суда Ставропольского края. В составе апелляционного суда работают трое судей, ранее работавших судьями Арбитражного суда Ставропольского края: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., Винокурова Н.В.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Ставропольского края относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Ставропольского края действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Ставропольского края входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Читайте так же:  Закон от 18122006 231 фз

В составе судебных коллегий образованы шесть судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции. Дело № А63-202/03-С5

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А63-202/03-С5 14 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего *** , судей *** , при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю — Хохлова Д.В. (доверенность от 07.03.06), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Оптрон» — Побощенко А.И., представителя Бервинова А.В. (доверенность от 04.08.06), от представителя трудового коллектива открытого акционерного общества «Оптрон» Гнучева В.Ф., представителей Гладской Т.И. (доверенность от 05.11.05) и Зенченко Д.В. (доверенность от 05.12.05), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Побощенко А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.06 по делу № А63-202/03-С5 (судьи ***), установил следующее.

Решением от 14.10.04 ОАО «Оптрон» (далее — общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Побощенко А.И (т. 3, л. д. 88 — 89).

Определением от 15.06.06 суд отклонил ходатайства арбитражного управляющего Побощенко А.И. о приостановлении производства по делу и об отложении рассмотрения дела, а также отстранил Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оптрон». Конкурсным управляющим утвержден Шмитд А.В. Суд исходил из того, что арбитражный суд вправе по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Побощенко А.И. просит определение отменить. По мнению заявителя, суд преждевременно направил запрос в саморегулируемую организацию, не установив вину Побощенко А.И. В нарушение статей 41, 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял доказательства по делу от лиц, не участвующих в деле. По факту ареста имущества и акций должника арбитражный управляющий провел собрание кредиторов от 17.05.06. Арбитражный суд неправомерно, по собственной инициативе, отстранил конкурсного управляющего без наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 145 Закона о банкротстве. Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.06 является предметом обжалования дела в Ставропольском краевом суде, поэтому в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен приостановить производство по делу. Основанием для отложения рассмотрения дела является отсутствие необходимых документов, изъятых в ходе проведения следственных действий. Справка следователя от 14.06.06 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством по данному делу. Суд не проверил полномочия Гнучева В.Ф., представлявшего интересы участников должника. Выводы суда о неисполнении обязанностей конкурсного управляющего не подтверждены материалами дела. Суд неправомерно ссылается на статью 115 Закона о банкротстве, поскольку она применима к процедуре внешнего управления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее — уполномоченный орган) поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение о замещении активов в процедуре конкурсного производства принимали кредиторы должника. Суд ошибочно применил к процедуре конкурсного производства нормы Закона о банкротстве, регулирующие процедуру внешнего управления. С момента введения конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления, учредители (участники) должника не наделены полномочиями по согласованию решения о замещении активов и определении величины уставного капитала вновь создаваемого юридического лица. Статья 145 Закона о банкротстве содержит перечень оснований, согласно которым суд отстраняет арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В указанной статье отсутствует такое основание как временное отстранение от исполнения обязанностей по постановлению суда общей юрисдикции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что основания к отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Побощенко А.И. отсутствуют. В судебных заседаниях суд не установил нарушения Закона о банкротстве арбитражным управляющим.

В судебном заседании конкурсный управляющий Побощенко А.И., его представитель повторили доводы кассационной жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители участников должника возражали против доводов жалобы, ссылались на определение судебной коллегии, которой оставлено без изменения постановление суда общей юрисдикции о временном отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Побощенко А.И.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, представителей, явившихся в судебное заседание, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для отстранения Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.06, которым удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении подозреваемого Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Суд общей юрисдикции указал, что Побощенко А.И. незаконно принял решение о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества, которому передал имущество должника. При этом высший орган управления общества решения о совершении крупной сделки не принимал.

Вместе с тем, отстраняя конкурсного управляющего, арбитражный суд не учел следующего. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Последствия введения конкурсного производства установлены статьей 126 Закона о банкротстве. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок.

Читайте так же:  Заявление на патент в 2019 году образец заполнения

В силу статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть произведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все залоговые кредиторы. Замещение активов должно производиться в порядке и на условиях, которые определены пунктами 2 — 6 статьи 115 Закона о банкротстве. Решение о замещении активов должника принято собранием кредиторов 07.02.05. Решение собрания кредиторов не обжаловано. Сделка по замещению активов является оспоримой. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Считая, что конкурсный управляющий действовал с превышением полномочий, установленных Законом о банкротстве, заинтересованное лицо, в интересах которого установлены ограничения, не обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий ограничения последствий на совершение сделки (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, такое заявление подлежало рассмотрению судом в общем порядке, а не в деле о банкротстве. Сделка, совершенная с превышением полномочий, действительна до момента признания ее недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. При этом Закон о банкротстве содержит указания на возможность отстранения конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), либо по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 25 Закона). В материалах дела отсутствует, и судом не рассматривалось ходатайство лиц, указанных в Законе о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. Постановление суда общей юрисдикции о временном отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должно было быть рассмотрено судом не как основание к отстранению арбитражного управляющего, а как одно из доказательств, которому необходимо дать оценку в силу особенностей Закона о банкротстве и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что арбитражный управляющий ведет предпринимательскую деятельность и несет ответственность за убытки, причиненные кредиторам, должнику. Из содержания статей 25 и 145 Закона о банкротстве следует, что отстранение конкурсного управляющего является мерой ответственности. Мера ответственности подлежит применению при установлении фактов виновности и получения объяснений лица, к которому данная мера применена. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.04.06 не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащим исполнения Побощенко А.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает право судейского усмотрения по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. На момент принятия судебного акта основания для признания действий конкурсного управляющего неправомерными, отсутствовали. При таких обстоятельствах судебный акт в этой части не соответствует нормам материального права и подлежит отмене, конкурсный управляющий подлежит восстановлению в рамках процедуры конкурсного производства должника (статья 25 Закона о банкротстве).

В мотивировочной части определения суд указал, что представителем участников должника — Гнучевем В.Ф. — заявлено требование об отстранении конкурсного управляющего, однако доказательств, подтверждающих избрание акционера Гнучева В.Ф. представителем участников должника, в материалах дела отсутствуют. В суд кассационной инстанции предоставлен протокол внеочередного собрания акционеров должника об избрании Гнучева В.Ф. представителем в деле о банкротстве, однако дата проведения собрания в протоколе отсутствует.

Руководствуясь статьями 284, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.06 по делу № А63-202/03-С5 отменить в части отстранения Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оптрон» г. Ставрополь и утверждения конкурсным управляющим Шмидта Д.В, в остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Закон о банкротстве не предусматривает право судейского усмотрения по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. На момент принятия судебного акта основания для признания действий конкурсного управляющего неправомерными, отсутствовали.

Другие статьи:

  • Приказ от 29082019 80 Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены […]
  • Федеральный закон об обеспечении единства измерений 102 Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ"Об обеспечении единства измерений" С изменениями и дополнениями от: 18 июля, 30 ноября 2011 г., 28 июля […]
  • 6 арбитражный апелляционный суд Четвертый арбитражный апелляционный суд Арбитражные суды Правовые основы Информационное письмо от 14 апреля 2009 года № 128 от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Указ Президента РФ от 19 мая 2008 года № 815 от 25 декабря 2012 года № 178 Указ Президента РФ от 21 сентября […]
  • Налоговая декларация по налогу на прибыль 2019 образец заполнения Налоговая декларация по налогу на прибыль на 2018-2019 годы Декларация по налогу на прибыль сдается всеми организациями. Данный раздел нашего сайта посвящен многочисленным нюансам заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль. Воспользуйтесь нашими […]
  • Гражданский кодекс рф принят в каком году Когда был принят Гражданский кодекс Российской федерации? Мне хочется узнать, когда был принят и когда вступил в силу Гражданский кодекс Российской федерации.Насколько я знаю, в нём четыре части,в связи с этим, и возникли у меня вопросы.Все четыре части, были […]
  • Иск ренессанс капитал МОСКВА, 10 авг - РАПСИ, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит 31 августа 2010 года кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России на постановление суда о признании незаконными актов в отношении ООО "КБ […]
  • Приказ минтранса 34 2010 Приказ Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.2010 N 16708) МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА […]