Передача прав по договору в залог

Содержание:

Глава VIII. Уступка прав по договору об ипотеке. Передача и залог закладной (ст.ст. 47-49)

Глава VIII. Уступка прав по договору об ипотеке. Передача и залог закладной

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 355. Уступка прав по договору о залоге

Часть 1 комментируемой статьи представляет собой один из многих случаев дублирования параграфов о залоге общих правил гражданского права. Такое дублирование излишне.

Комментируемая статья по-разному подходит к обороту прав залогодержателей. Этот оборот юридически опосредствуется уступкой залогодержателем своих прав, возникших из договора залога. ГК облегчает этот оборот, когда объектом залога является недвижимость. Устанавливается, что когда залогодержатель уступает права, которые он имеет по договору ипотеки, то это означает и уступку прав по основному обязательству. Здесь действует, следовательно, принцип: основное обязательство следует судьбе договора залога.

Соответственно, уступка прав по договору об ипотеке должна быть нотариально удостоверена и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом (п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке).

Передача прав по закладной осуществляется посредством совершения на ней передаточной надписи в пользу другого лица с передачей этому лицу закладной. Владелец закладной считается законным, а уступка прав по закладной — действительной, если его права на закладную основываются на последней передаточной надписи и на непрерывном ряде имеющихся на ней предыдущих передаточных надписей.

Напротив, оборот залоговых прав залогодержателей на движимое имущество ограничен. Он может иметь место только вместе с изменениями в основном договоре. Уступка прав залогодержателем в таком договоре залога действительна при условии, что она совершается вместе с уступкой тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству. Здесь, следовательно, действует принцип, гласящий, что договор залога и основное обязательство имеют общую судьбу.

Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Комментарий к статье 356

Комментируемая статья установила правило, в соответствии с которым перевод долга влечет за собой прекращение залога, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие представляет собой договор поручительства (ст. ст. 361 — 367 ГК).

Статья 357. Залог товаров в обороте

Комментарий к статье 357 1.

Пункт 1 комментируемой статьи дает определение залога товаров в обороте и признает залог товаров с оставлением предмета залога у залогодателя. Предметом залога выступают товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т.п. При таком залоге важен не сам предмет, а его стоимость, которая может уменьшаться соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. 2.

Пункт 2 комментируемой статьи регулирует отношения возникновения права залога, связывая его с моментом возникновения права собственности или иного вещного права на имущество, которое в соответствии с договором должно быть включено в состав залога товаров в обороте. 3.

В соответствии с п. 3 комментируемой статьи регистрация залога товаров в обороте ведется самим залогодателем, который должен вести книгу записи залогов, где должны отражаться условия залога, хозяйственные операции, повлекшие изменения количества и качества заложенного товара, включая их переработку, на день последней операции. 4.

Пункт 4 комментируемой статьи предоставил право залогодержателю при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте право приостановить операции с имуществом путем наложения своих знаков или печатей до устранения последним нарушений.

Статья 358. Залог вещей в ломбарде

Комментарий к статье 358 1.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит критерий, в соответствии с которым договор залога относится к такому его особому виду, как залог вещей в ломбарде. Объектом такого договора является исключительно движимое имущество, предназначенное для личного потребления. Участниками договора на одной стороне является гражданин, а на другой — специализированная организация. Последнее обстоятельство исключает участие в этих договорах на другой стороне второго гражданина, хотя бы и осуществляющего предпринимательскую деятельность. 2.

Деятельность ломбардов квалифицируется п. 1 комментируемой статьи как предпринимательская деятельность. Одно из последствий этого устанавливается п.

Комментируемая статья предусматривает ряд ограничений прав залогодержателей в интересах залогодателей. Такие ограничения являются обоснованными и необходимыми, поскольку залогодателями ломбардов выступают исключительно граждане, а предметом залога может быть только движимое имущество, предназначенное для личного потребления.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что в данном виде договора залога оценка устанавливается по определенным критериям, а именно в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемые в торговле. Закон имеет в виду розничную, а не оптовую торговлю. Определен также и момент, на который определяются эти цены: это момент принятия предмета ломбардом.

В интересах залогодателей п. 5 комментируемой статьи исключает применение общего правила, содержащегося в п. 2 ст. 349 ГК. Оно дает сторонам договора залога право заключить соглашение о том, что обращение взыскания на движимое имущество, переданное залогодержателю, должно производиться в порядке, установленном договором. Это правило сопровождается оговоркой: «если законом не установлен иной порядок». Комментируемая норма как раз и устанавливает иной порядок. Поэтому ломбард не вправе заключать с гражданами подобные договоры залога. Это важная гарантия для залогодателей.

Пункт 5 комментируемой статьи стремится учесть и интересы ломбардов. Он принимает во внимание, что ломбард является одновременно участником большого числа договоров залога, вследствие чего может столкнуться с тем, что в один и тот же момент ему будет необходимо обращать взыскание на значительное число предметов залога. Стараясь помочь залоговым кредиторам, комментируемый пункт дает залогодержателю право самому продавать заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса.

Однако эта гарантия интересов залоговых кредиторов является юридически шаткой. Компетенцией совершать исполнительные надписи нотариусы были наделены ст. ст. 89 — 94 Основ законодательства о нотариате. Однако после них была принята Конституция, которая относит совершение любых актов, влекущих лишение имущества, к исключительной компетенции судов. Она устанавливает: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (п. 3 ст. 35). Уязвимость п. 5 комментируемой статьи становится еще более очевидной, если напомнить, что приведенное положение Конституции включено в главу «Права и свободы человека и гражданина» и что согласно ст. 18 Конституции «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими».

Еще одним ограничением прав залогодержателей является отступление от ст. 24 ГК, установленное п. 5 комментируемой статьи. Согласно общему правилу гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Залоговый кредитор, не получивший полного удовлетворения за счет заложенного имущества, вправе в общем порядке требовать удовлетворения из иного имущества должника. Однако ответственность по обязательству, возникшему из договора залога в ломбарде, является ограниченной. Названный пункт комментируемой статьи предусматривает, что ответственность гражданина лимитирована суммой, которая выручена при реализации заложенного имущества. Гражданин не несет ответственности перед ломбардом иным своим имуществом. Требования ломбарда к гражданину прекращаются, даже если вырученная от реализации заложенной вещи сумма недостаточна для покрытия долга.

В интересах залогодателей установлен также льготный месячный срок (п. 5 комментируемой статьи).

Наконец, существенной гарантией для залогодержателей-граждан является п. 7 комментируемой статьи. Он устанавливает, что условия договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставленными ему ГК и иными законами, ничтожны. ГК устанавливает, что вместо таких условий применяются соответствующие положения Закона о защите прав потребителей. В частности, ничтожны условия договора, отступающие от критериев оценки закладываемого имущества, установленных п. 3 комментируемой статьи.

Передача прав по договору в залог

ЗАЛОГ, БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ И ДРУГИЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 23 ГК РФ Обеспечение исполнения обязательств
Под редакцией П.В. КРАШЕНИННИКОВА, Б.М. ГОНГАЛО

§ 1. Общие положения

§ 5. Поручительство

§ 6. Банковская гарантия

Гонгало Б.М. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); ст. ст. 330 — 338; 340 — 347, 358 — 381.
Крашенинников П.В. — вступ. слово, ст. ст. 329, 339 (в соавт. с Б.М. Гонгало); ст. 357.
Михеева Л.Ю. — ст. ст. 348 — 351.
Рузакова О.А. — ст. ст. 352 — 356.

Передача прав и обязанностей по договору залога

Требование, предусмотренное законом, или соглашение, заключаемое между действующим и будущим залогодержателем, по которому все права переходят ко второму.

Уступка прав требования является весьма распространенной сделкой. Зачастую она связана с реализацией долговых обязательств. Существует целый рынок, на котором они продаются. Однако ряд соглашений имеют свои особенности, требующие специального регулирования.

Читайте так же:  Совместное заявление на развод через суд

К ним относится передача прав и обязанностей по договору залога. Уступка прав по этому соглашению регулируется ст. 354 ГК.

Понятие уступки прав по договору о залоге

Согласно ст. 354 ГК, на передачу залоговых прав распространяется порядок, предусмотренный главой 24 ГК. Указанные правила позволяют установить основные особенности уступки по договору залога. К ним относятся следующие характеристики:

  • она осуществляется на основании закона договора цессии, заключаемого между действующим и будущим залогодержателями. Речь идет о документе, имеющем, как минимум, письменное оформление. Это вытекает из требования к аналогичному способу установления залога. Если последний был оформлен нотариально, то договор цессии подлежит заключению в аналогичном порядке;
  • для заключения такого договора согласия должника не требуется. Это связано с необходимостью формирования рынка уступок (во многом это касается ипотеки). Из этого правила есть ряд исключений. В частности, к таковым относятся все ситуации, когда первоначальная сделка обусловлена теми или иными личными качествами кредитора;
  • учитывая неденежный характер залоговых обязательств, права к новому кредитору переходят в полном объеме. Речь идет о положении, существующем на момент совершения цессии;
  • заключение договора цессии предполагает передачу новому кредитору подлинника соглашения о залоге.

Исходя из указанных особенностей, можно получить следующее определение.

Уступка прав по договору о залоге – это требование, предусмотренное законом, или соглашение, заключаемое между действующим и будущим залогодержателем, по которому все права, связанные с первоначальным соглашением переходят ко второму, совершаемое в той же форме, что и залоговая сделка, как правило, вне зависимости от воли залогодателя.

Порядок и условия перехода прав и обязанностей по договору залога

Действующие нормы устанавливают ряд особенностей при совершении таких сделок. Они заключаются в том, что цессия, предметом которой выступают залоговые обязательства, неразрывно связана с основным соглашением. Им может выступать договор купли-продажи, займа или кредита, а также другие сделки.

Условием заключения соглашения о цессии по залогу выступает наличие аналогичного документа, подписанного этими же сторонами и касающегося перехода прав требования по основному обязательству. Это позволяет говорить о принципе неразрывности. В противном случае возникала бы парадоксальная ситуация, при которой у кредитора отсутствовало бы право требовать реализации залога.

Законом установлен исключительный случай, не требующий заключения договора цессии в отношении обеспечительного обязательства. Речь идет о ст. 384 ГК, предусматривающей переход к новому кредитору соответствующих прав. Такой порядок был подтвержден судебной практикой высших инстанций.

Уступка прав по договору об ипотеке

Закон, регулирующий передачу прав в рамках ипотеки, устанавливает отличающиеся правила. Они предусматривают как уступку по обеспечительном, так и по основному договору (кредиту или займу). Замена стороны в любом из соглашений влечет последствия и для их состава по другой сделке.

Если речь идет о случаях, когда выпущена закладная, предусматривается иной порядок. Замена кредитора и залогодержателя производится на основании сделок с ней. Соответствующие действия относятся к обусловленным законом.

Согласия должника на замену кредитора не требуется. При этом, последний обязан уведомить его о приобретении прав по договору или закладной. В противном случае, исполнение в пользу предыдущего контрагента будет считаться надлежаще осуществленным.

Последствия несоблюдения условий перехода прав и обязанностей по договору залога

Законодатель защищает интересы субъектов, занимающихся деятельностью на рынке долговых обязательств. По этой причине ч. 2 ст. 354 ГК устанавливает последствия несоблюдения условий о взаимосвязанности основного и залогового обязательств.

Если права по обеспечительному договору передаются, а по основному обязательству остаются у первоначального кредитора, либо уступаются в пользу третьего лица, залог подлежит прекращению.

В случае ипотеки, в рамках которой выпущена закладная, установлен несколько иной порядок. Согласно этим положениям, все соглашения, касающиеся уступок по основному или залоговому обязательству считаются ничтожными.

Ограничения залога права

Это определенные законодательно или посредством договора сторон запреты, связанные с возможностью / невозможностью правообладателя совершать передачу (уступку) своих прав иному лицу.

Ст. 358.2. Кодекса определяет некоторые ограничения, которые могут накладываться законодательными актами или договором сторон процесса, при залоге права. Далее мы рассмотрим, при каких обстоятельствах залог права запрещен, в каких случаях в обязательном порядке требуется получение разрешения должника залогодателя, и другие вопросы.

Понятие ограничения залога права

Ч. 1 ст. 358.2. Кодекса гласит об основном правиле касательно ограничения залога права – разрешения должника обладателя права получать не требуется, кроме случаев, установленных:

  • законом;
  • договором, в котором сторонами процесса являются должник и обладатель права.

Запреты, которые действуют в отношении залога права при обстоятельствах, когда договором между обладателем права и его должником передача права запрещена или невозможность осуществления уступки исходит из сущности обязательства

Ч. 2 ст. 358.2. ГК РФ регламентирует о запрете на совершение залога права в нижеследующих ситуациях:

  • если должник и обладатель права при заключении соглашения предусмотрели запрет на осуществление передачи прав;
  • невозможность совершить передачу прав исходит из сущности обязательства.

Однако нормативные положения устанавливают, что законом может быть определен другой порядок.

К примеру, нормативные положения ч. 2 ст. 382 Кодекса гласят, что при наличии в договоре сторон условия о запрете осуществления передачи прав, должник правообладателя может подать исковое заявление в судебный орган с просьбой о признании сделки недействительной, но только в случае, если будет доказан факт о том, что контрагент знал о запрете передачи прав.

Обстоятельства, в рамках которых залог права допустим только с разрешения должника правообладателя

Ч. 3 ст. 358.2. Кодекса гласит об исключениях из основного правила, регламентированного ч. 1 ст. 358.2. Согласно нормативным положениям, существуют два случая, при которых залог права допустим к совершению лишь с предварительного истребования разрешения от должника:

— Разрешение должника требуется в обязательном порядке, если на основании закона или соглашения между обладателем права и должником регламентирована необходимость в истребовании такого разрешения от должника.

Ст. 388 регламентирует такие случаи:

  • в силу ч. 2 ст. 388, передача прав по обязательству, в рамках которого личность кредитора имеет важное значение для должника, без истребования предварительного разрешения от должника, запрещается;
  • ч. 4 ст. 388 гласит, что уступка прав на получение неденежного исполнения обязательства запрещена без истребования разрешения от должника в случае, если совершение такой уступки повлечет ухудшение положения должника;
  • ч. 5 ст. 388 устанавливает, что солидарный кредитор имеет право на уступку прав иному лицу лишь с разрешения других кредиторов (иной порядок может быть установлен соглашением между такими кредиторами).

— Если законодательный акт или договор сторон определяют условие, что при уступке прав к приобретателю осуществляется переход еще и обязанностей, связанных с таким правом, то получение разрешения должника требуется в обязательном порядке.

Последствия, наступающие в результате допущенных обладателем права нарушений, в отношении установленных ограничений по передаче или залогу права

Ч. 4 ст. 358.2. Кодекса регламентирует последствия, которые наступают в случае нарушения обладателем права условий запретов и ограничений по совершению передачи (уступки) прав, прописанных в соглашении сторон, при осуществлении участниками процесса предпринимательской деятельности.

При этом условия ч. 4 ст. 358.2. применяются лишь в тех случаях, если законом не установлен другой порядок нормативного регулирования.

Нормативные положения содержат отсылку к ч. 3 ст. 388 Кодекса касательно наступающих последствий при таком допущенном нарушении. В соответствии с нормами данной статьи, если существует соглашение между кредитором и дебитором, предусматривающее запрет на совершение передачи прав по денежному обязательству, то:

  • юридической силой такая совершенная уступка продолжает обладать;
  • основанием для аннулирования соглашения между сторонами совершенная уступка прав, осуществленная в нарушение требований договора, не является;
  • кредитор будет нести ответственность перед дебитором за допущенное нарушение условий соглашения.

Залог прав требования. Как использовать этот способ обеспечения

На какие права можно установить залог. Зачем кредитору уведомлять должника о залоге права требования. Как быть, если на права требования установлены предшествующий и последующий залоги.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Залог имущественных прав — очень перспективный институт, имея в виду, во-первых, то, что он очень слабо развит в настоящее время. И, во-вторых, чем чаще стороны будут задумываться о том, что при обычном залоге телесных предметов они могут подстраховать себя от гибели этих предметов и прекращения залога, согласовав распространение права залога на имущественные права, возникающие у собственника погибшей вещи в отношении лица, виновного в его гибели, — тем чаще на авансцену будет выходить залог имущественных прав. Регулирование залога прав требований существенно изменилось 1 июля 2014 года. Рассмотрим, появились ли предпосылки для того, чтобы чаще и шире прибегать к данному способу обеспечения?

Полезные документы для судебных юристов

Природа залога права требования ничем не отличается от залога вещи

Вопрос, с которого следует начать, касается правовой природы залога имущественного права. На наш взгляд, она ничем кардинально не отличается от залога любого другого объекта, будь то движимая вещь, помещение или земельный участок. Во всех случаях речь идет об особом вещном праве — праве на ценность вещи. В этом аспекте имеется небольшая проблема, так как обычно вещные права устанавливаются в отношении вещей как предметов материального мира. Поэтому иногда встречается мнение о том, что залог вещей представляет собой вещное право, а залог имущественных прав — право обязательственное.

С нашей точки зрения, указанные споры не более чем споры о терминах. И причина их кроется в бедности российской юридической терминологии. В русском языке всего два варианта прав — вещное или обязательственное, а, например, в немецком языке для оборота «вещное право» имеется два термина — «sachenrecht» и «dingliches recht». Первый термин используется для телесных вещей, а вот второй гораздо шире. Он обозначает право в отношении любого объекта. Если таким объектом является имущественное право требования, то право залога в отношении него будет «dinglich». При этом никому в голову не приходит назвать это право обязательственным, поскольку обязательственное право характеризуется принципиальным моментом — оно основано на принципе относительности. Этот принцип категорически неприемлем для залога, ведь тогда право залога распространялось бы только в отношении залогодателя (кредитора по заложенному праву), никак не затрагивая, например, должника по этому праву, который в личных отношениях с залогодержателем не состоит. Но ведь это не так. И в этом самое простое доказательство того, что право залога не является обязательственным. А пока более удачного термина наш язык не знает, это право будет «вещным», но в широком значении этого слова.

Читайте так же:  Исковое заявление разрешение на строительство суд

Из определения залогового права как права на ценность вещи вытекает важный практический вывод — предметом залога может быть только такое право, которое может быть уступлено другому лицу, поскольку именно посредством уступки это право передается при обращении на него взыскания. Об этом сказано в п. 2 ст. 358.2 ГК РФ: «В случаях, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное».

Заложить можно как часть права требования, так и несколько требований сразу

Из совокупности правил ГК РФ о праве требования как предмета залога следует, что законодатель совершенно не выдерживал строгости в терминологии. Известно минимум три значения обязательства:

  1. синоним слова «долг» (например, «обязательство покупателя», то есть его обязанности по уплате покупной цены);
  2. простейшее правоотношение, в котором долгу соответствует право требования (связка долг покупателя по уплате цены — право требования продавца той же цены);
  3. сложное правоотношение, образованное между сторонами в результате заключения договора (обязательство из купли-продажи, в которое входят обязательства в значении «б», в которых должниками взаимно являются и продавец, и покупатель).

С этой точки зрения вызывает удивление формулировка п. 1 ст. 358.1 ГК РФ: «Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя».

Оборот «обязательства залогодателя» по своему выражению намекает на значения обязательства в смысле «а» или «б», изложенные выше. Хотя, конечно, имелось в виду значение «в», и более правильно было бы говорить про «обязательство с участием залогодателя».

Предметом залога может быть часть права требования, отдельное требование или несколько требований по усмотрению сторон договора залога (п. 3 ст. 358.1 ГК РФ), однако закон вводит презумпцию, что если не предусмотрено иное, в залоге находятся все права из обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 358.1 ГК РФ).

Например, продавец намерен заложить свои права к покупателю, который должен уплатить ему 1 млн. Если банк кредитует продавца на 100 тыс., то совершенно неоправданно для последнего закладывать свое требование в полном объеме, он может разделить его на два (150 тыс. и 850 тыс.) и заложить первое. Кроме того, из того же обязательства купли-продажи продавцу могут причитаться проценты за коммерческий кредит, если он предоставил покупателю отсрочку платежа. Это второе требование из договора. Более того, есть основания утверждать, что это не одно требование, а множество, исчисленное по числу периодов, за которые начислялись проценты. Третья группа возможных требований — неустойка на случай просрочки оплаты. В момент, когда происходит залог прав требования, неустойка еще могла быть не начислена, то есть это право требования является будущим. Тем не менее залог будущих прав допустим. Как и проценты, неустойка будет представлять из себя множество обязательств по количеству периодов, за которые она начислена.

Другой пример — залог арендодателем своих прав по договору аренды. Арендодателю принадлежит не одно целое право требования, а права, определяемые периодом времени, за которое начисляется плата. Она может исчисляться ежемесячно, ежедневно, ежечасно (вспомним прокат лодок) и даже ежеминутно (прокат машин в картинге). Соответственно, если арендная плата исчисляется ежемесячно, то за январь 2014 года арендодателю принадлежит одно право требования, за февраль 2014 года — второе и т. п. Правильное понимание данной градации прав требований очень важно, например, в случае, когда придется обращать взыскание на заложенное право требования: если заложено несколько прав и для удовлетворения залогодержателя достаточно продать одно из них, он не может настаивать на том, чтобы продавались они все.

Наконец, во избежание путаницы следует оговорить терминологический момент. Право требования закладывает кредитор (обладатель права). Это право адресовано к какому-то должнику. Одновременно кредитор, который закладывает данное право, является должником по тому обязательству, в обеспечение которого закладывается право. Есть еще вариант, когда залог дается в обеспечение чужих долгов, при нем должником является не залогодатель, а иное лицо. Таким образом, мы видим, что должников несколько и главный вопрос — в каком именно обязательстве они должники. При дальнейшем изложении мы исходим из того, что под должником будет пониматься должник по тому праву требования, которое заложено. «Второй должник» (должник в другом обязательстве) будет называться залогодателем либо кредитором.

Должника лучше уведомить о залоге прав требования к нему

К сожалению, законодатель не всегда задумывался о том, чтобы обеспечить действие залогового права против третьих лиц, прежде всего, против должника по заложенному праву требования. С одной стороны, правилами ст. 358.4 ГК РФ закрепляется механизм уведомления должника о состоявшемся залоге (через отсылку к общим правилам об уведомлении об уступке права требования). С другой стороны, совершенно непонятно, а зачем направлять такое уведомление? К чему должнику знать о залоге требования к нему?

В этом смысле отечественное регулирование не вполне последовательно. А германское регулирование, послужившее образцом для подражания разработчикам ГК РФ, не в пример более выверенное. Согласно § 1280 ГГУ залог права требования приобретает силу только в случае уведомления должника. При этом уведомление о залоге занимает промежуточное положение и по германскому праву, пожалуй, создает для должника больше затруднений, чем если бы он получил просто уведомление об уступке. Хотя, возможно, германские авторы не согласились бы с этой идеей, ведь они пишут в комментариях к ГГУ о том, что, как и уступка, залог права требования не может приводить ни к ухудшению, ни к улучшению положения должника3. Основой для этой идеи является норма § 1275 ГГУ о том, что к отношениям залогодержателя и должника по заложенному праву требования применяются правила, установленные для отношений между цессионарием (новым кредитором) и должником.

Увы, российский законодатель не посчитал необходимым закрепить данную идею нормативно, однако не может быть сомнений в том, что судам следует ее выводить из существа регулирования ст. 358.4 ГК РФ. Более того, залог возникает с момента заключения договора залога, при залоге будущего права с момента возникновения этого права (п. 1 ст. 358.5 ГК). Знание должника о залоге, получается, значение не имеет. Тем не менее не может быть при залоге положение должника более плохим, чем при уступке, ведь залог более слабое распоряжение правом, чем его полное отчуждение. Раз уж при полном отчуждении права должник, не знающий об отчуждении, защищен, тем более он должен быть защищен при залоге.

Залог права ограничивает должника в исполнении обязательства изначальному кредитору

Поясним идею о том, почему залог права требования может создавать для должника дополнительные обременения даже по сравнению с уступкой данного права. Основная идея германского права состоит в том, что залог существенно ограничивает должника в праве произвести исполнение до наступления срока платежа. И это, конечно, совершенно логично, ведь как может погибнуть право требования, а с ним и залог? Прежде всего посредством исполнения обязательства. Следовательно, законодатель принимает меры к тому, чтобы должник не вправе был производить исполнение изначальному кредитору. Вместе с тем до того момента, как этот кредитор нарушит свое обязательство перед залогодержателем, нет оснований и для того, чтобы должник платил залогодержателю. Возникает сложная проблема. Сравним, как ее решают в России и Германии.

В России по умолчанию в п. 1 ст. 358.6 ГК закреплен режим, при котором должник исполняет обязательство своему кредитору, то есть залогодателю. Что происходит в данном случае с правом залога, законодатель прямо не упоминает, но понятно, что оно прекращается, поскольку других вариантов просто нет. В этой связи довольно забавно, что именно этот вариант законодатель избрал по умолчанию в разделе о залоге. Ничего общего с задачей сохранения залога и усиления правовой позиции залогодержателя такое решение не имеет.

Конечно, в силу п. 2 ст. 358.6 ГК кредитор (залогодатель) обязан передать залогодержателю денежные средства, полученные от должника. Но это обыкновенное обязательственное требование. В случае банкротства кредитора (залогодателя) никаким преимуществом перед другими его кредиторами в части указанной суммы залогодержатель пользоваться не будет.

Поэтому практически не вызывает сомнений, что подготовленные залогодержатели будут настаивать на том, чтобы право получения исполнения от должника переходило к ним. Такая возможность опционально отечественным законодателем также предусмотрена. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 358.6 ГК, если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (ст. 358.4 ГК), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

В этой норме наконец появляется значение у того уведомления о залоге, которое должно быть направлено должнику. Однако норма эта все же порождает некоторое количество вопросов. Например, о том, только ли должник обязан платить вместо кредитора иному лицу (залогодержателю), или также залогодержатель обладает возможностью потребовать платежа в свою пользу (при том, что, например, основное обязательство перед ним, обеспеченное залогом, еще не было нарушено)?

Читайте так же:  Приказ 330 министерства здравоохранения о мерах по улучшению учета

По-видимому, стоит положительно оценивать обе названные возможности. В противном случае могла бы образоваться патовая ситуация: должник попал в просрочку, в силу залога он должен платить только залогодержателю, а не кредитору; залогодержатель, не ставший кредитором, потребовать платежа в свою пользу не может, кредитор потребовать в свою пользу тоже не может (текст нормы говорит прямо о платеже залогодержателю), а потребовать платеж в чужую пользу кредитор не может просто исходя из правил процессуального законодательства. Таким образом, если стороны договора залога согласовали в договоре, что платежи по праву требования должны поступать залогодержателю, он имеет право требовать их от должника даже в том случае, если обязательство перед ним не нарушено и он не мог бы потребовать, например, удовлетворения за счет указанного права требования. Тем самым баланс интересов будет несколько смещен в пользу залогодержателя.

Понятно также, что если залогодержатель получит платеж от должника до того, как наступит срок по обязательству, обеспеченному залогом, он должен будет зачесть этот платеж как досрочное исполнение (абз. 2 п. 2 ст. 358.6 ГК). Впрочем, стороны вправе договориться об ином. Например, что залогодержатель передаст указанные средства на залоговый счет, открытый залогодателем. Просто возвращать эти деньги залогодателю бессмысленно, так как залогодержатель полностью теряет обеспечение в части поступившего платежа.

Последствие просрочки по обязательству, обеспеченному залогом права требования

Все, что было рассмотрено выше, касается лишь ситуации до того момента, когда допущена просрочка по обязательству, обеспеченному залогом права требования. С этого момента залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (п. 3 ст. 358.6 ГК).

Здесь налицо пограничная ситуация между полным приобретением права требования залогодержателем, переходная ступень между полным отсутствием и наличием права в его лице. Такое управомочие залогодержателя на получение исполнения по чужому праву требования, безусловно, необычно. Оно никак не означает, что к нему перешло право требования, и основывается на прямом предписании закона. Подавая иск в суд, залогодержатель должен доказать, что кредитор или иной субъект, за которого кредитор предоставил в залог право требования, задолжал ему ту сумму денег, которую залогодержатель просит с должника, и что по обеспеченному залогом обязательству наступил срок исполнения. Если же предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь, совершая волеизъявление о принятии данной вещи в собственность, залогодержатель действует от имени залогодателя (кредитора) как законный представитель последнего.

То, что залогодержатель не становится правообладателем, проявляется в целом ряде ограничений. По сути, он не может ничего, кроме получения платежа по соответствующему праву требования. Он не вправе уступать право требования кому-либо, прощать долг, заявлять о зачете, новировать долг, принимать по нему отступное.

Кроме того, осуществляя взыскание по праву требования, принадлежащему залогодателю (кредитору), залогодержатель не должен забывать о том, что его право залога — всего лишь право получить ценность объекта, на который был установлен залог. Поэтому он должен предпринимать необходимые усилия для получения взыскания по праву требования и не может вести дело «спустя рукава». В Германии об этом содержится прямое предписание в абз. 2 § 1285 («…залогодержатель обязан позаботиться о надлежащем взыскании…«). В России законодатель в очередной раз упустил этот момент. Однако суды должны, разумеется, подходить к вопросу именно так. Например, если требование, обеспеченное залогом, равно 100, а залогодержатель мог предъявить ко взысканию требование на 150, но провел процесс настолько неудачно, что суд взыскал в его пользу всего 50 или вообще отказал в иске, то залогодержатель не может, если он виноват в неудачном взыскании, претендовать на получение остатка причитающейся ему суммы за счет должника по обеспеченному залогом обязательству. Основание — ст. 1 ГК РФ: никто не может извлекать преимущества из своего недобросовестного или неразумного поведения.

Законодатель в России не устанавливает никаких особенностей для случая, когда имеются предшествующий и последующий залоги права требования. Как представляется, должно действовать правило о том, что правом предъявить требование к платежу должен обладать только залогодержатель старшего ранга (предшествующий залогодержатель). К сожалению, такая норма прямо не закреплена в законе, и ее придется выводить по его смыслу.

Обращение взыскания на право требования — наиболее уязвимый аспект залога

К сожалению, российское право не устанавливает необходимых особенностей обращения взыскания на право требования. Оно подлежит продаже с торгов, как и любой другой предмет залога (п. 1 ст. 358.8 ГК). Как вариант — право может быть переведено на залогодержателя по решению суда.

Однако имущественное право в большей степени, чем любой другой предмет оборота, подвержено ценовым колебаниям, поскольку зависит от кредитоспособности должника, оценить которую правильно весьма сложно. Допустим, номинал требования равен 1 млн. Если должник кредитоспособен, да еще по требованию начисляются хорошие проценты, то его могут купить и по цене, равной номиналу. Если же должник неплатежеспособен, то и цена в 100 тыс. будет неразумно высокой.

Основная проблема заключается в том, что заранее, как правило, никто доподлинно не знает, насколько гарантированно можно получить от должника исполнение. Когда право требования выставляется на торги, покупатели будут стремиться к тому, чтобы не рисковать, и готовы будут дать за право требования только небольшую сумму. Например, в рассмотренном примере — 100 тыс. Но если вдруг должник исполнит свое обязательство надлежащим образом, то покупатель права получит сверхдоход — 900% прибыли. Само по себе получение сверхдохода не вызывает возражений, за покупателя можно порадоваться. Но ведь фактически в данном случае он получил его за счет залогодателя: последний потерял право номиналом 1 млн (тот самый 1 млн, который он когда-то передал должнику в качестве займа и т. п.), получив взамен всего 100 тыс. И в этих условиях сверхдоход, конечно, совершенно несправедлив.

Точно так же будет несправедливым и перевод данного права на залогодержателя, ведь весь вопрос будет в том, по какой цене это право будет принято залогодержателем. Если это будет номинал, это грубо ущемит интересы залогодержателя в случае, если должник неплатежеспособен, если 100 тыс. — точно так же будет несправедливым в отношении залогодателя, если должник состоятелен.

Лучший вариант решения — попытка получения исполнения по праву требования, а не продажа его с торгов. Еще один вариант — передача права для целей взыскания. О последнем институте следует сказать отдельно. Специфика его в том, что залогодержатель принимает право себе не в качестве замены исполнения (отступного), а в качестве «полу-исполнения» или гарантии исполнения. Далее он производит взыскание по данному праву требования как кредитор, но оставить себе он может только ту сумму, которая ему причитается по тому обязательству, которое было обеспечено залогом. Остальное он получает безосновательно и обязан вернуть залогодателю. Так, если требование, обеспеченное залогом, равно 600 тыс., то заложенное право требования с номиналом 1 млн переводится на залогодержателя в полном объеме. Он производит взыскание, насколько у него получится. Например, выигрывает дело в полном объеме. Далее он может получить фактическое исполнение только в пределах 600 тыс. В оставшейся части он должен будет уступить требование обратно залогодателю, а если оно будет уже фактически исполнено полностью, то отдать 400 тыс.

В этом плане очень важно регулирование п. 4 ст. 358.8 ГК. С одной стороны, оно проводит принцип о том, что принятое залогодержателем право зачитывается им по правилам об отступном, то есть стоимость права надо рассчитать изначально (со всеми рисками), и на эту стоимость снижается обязательство, обеспеченное залогом. Однако данная норма допускает также соглашение об ином. И вот как раз в порядке такого соглашения появляется возможность предусмотреть именно ту модель, которая зарекомендовала себя в германском праве. Думается, пренебрегать ею не стоит.

Другие статьи:

  • Нижневартовск арбитражный суд Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО - Югры Новости арбитражных судов Арбитражные суды Правовые основы 07 мая 2013 года Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года от 02 апреля 2014 г. № 78 Арбитражный суд объявляет Арбитражный суд […]
  • Увольнение по ст81 п 10 Увольнение работника по П. 5 СТ. 81 ТК РФ В Трудовом кодексе предусмотрено увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей. Это основание прекращения трудового договора не является новым, оно носит […]
  • Минимальная пенсия для инвалидов 2 группы в 2019 году Средняя пенсия по инвалидности 2 группы в 2019 году Пенсия по инвалидности 1 2 3 группы: размер ЕДВ в 2019 году Размер пенсии по инвалидности в 2015-2019 году Пенсия по инвалидности 2019: сколько платят за 1, 2 и 3 группу инвалидности Газета рассчитала размеры […]
  • Полномочия федерального арбитражного суда округа Глава III. Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных арбитражных судов округов (ст.ст. 24 - 33) Глава III. Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных арбитражных судов округов © ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ […]
  • Налог на недвижимое имущество физических лиц налоговый кодекс Глава 28. Транспортный налог (ст.ст. 356 - 363.1) Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ раздел IX части второй настоящего Кодекса дополнен главой 28, вступающей в силу по истечении одного месяца со дня официального […]
  • Заявление о регистрации по месту жительства по форме n 6 Приложение N 5. Форма N 6 "Заявление о регистрации по месту жительства" См. данную форму в редакторе MS-Word Приложение N 5к Административному регламенту Министерствавнутренних дел Российской Федерации попредоставлению государственной услуги порегистрационному […]
  • Заявление в оздоровительный лагерь образец Приложение 5. Образец заявления о зачислении ребенка в лагерь с дневным пребыванием детей Приложение 5к Положению об организации работы оздоровительных лагерейс дневным пребыванием детей, организованныхв муниципальных образовательных учреждениях района Образец […]