Решение суда договор соцнайма

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2015 г. по делу N 33-848/2015 (ключевые темы: социальный наем — срок исковой давности — ничтожные сделки — муниципальный жилищный фонд — принятие наследства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2015 г. по делу N 33-848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К., переводчике ОО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску ЧА к МО., товариществу собственников жилья » М.» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным по апелляционной жалобе ответчика МО. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года,

ЧА обратился в суд с исковым заявлением к МО., указывая на то, что решение Барун-Хемчикского районного суда от 17 июня 2014 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года. Тем самым его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения этого дела МО. указал, что не подписывал оспариваемый договор социального найма жилого помещения от 09 декабря 2012 года, и представил другой договор социального найма спорной квартиры N от 26 марта 2010 года (далее — оспариваемый договор, договор N), заключенный между ним и товариществом собственников жилья М.» Барун-Хемчикского района Республики Тыва (далее — ТСЖ » М.»). Судебной коллегией было указано, что договор социального найма N от 26 марта 2010 года суд первой инстанции не изучил, его требования в этой части не исследовал, несмотря на предпоследнее уточненное ЧА искового заявления, в котором он просил признать договор социального найма N недействительным. По этой причине коллегия пришла к выводу, что ответчик имеет право пользоваться спорной квартирой на основании договора N, поскольку он не оспорен. При его обращении в жилищно-коммунальное хозяйство Барун-Хемчикского района (далее — ЖКХ), специалист пояснила, что оспариваемый договор с ответчиком заключался только для оформления субсидии, юридической силы не имеет. Оригинала или дубликата данного договора в архиве ЖКХ не имеется. Просит признать недействительным договор социального найма N от 26 марта 2010 года, заключённый между ТСЖ » М.» и МО.

Определением суда от 04 февраля 2015 года по делу в качестве соответчика привлечено ТСЖ » М.».

Решением суда иск ЧА удовлетворён. Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 26 марта 2010 года, заключённый между ТСЖ » М.» и МО.

Не согласившись с решением суда, МО. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что ЧА пропущен трёхгодичный срок исковой давности для обращения в суд. Истец знал о факте его проживания в спорной квартире с 2003 года, о чём свидетельствуют показания от 02.10.2013 года, данные в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЧА к МО., МНА., МАО., МКО., МАМ об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока принятия наследства. Он оплачивал коммунальные услуги.

В своём возражении истец ЧА просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая, что о наличии оспариваемого договора он узнал только 13 мая 2014 года в судебном заседании по другому делу.

Ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец ЧА просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

Надлежащим образом извещённый представитель соответчика ТСЖ » М.» в суд не явился. Судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 119 , ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1″О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 6 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшей до принятия и действия Жилищного кодекса РФ) установлено, что частная собственность на недвижимость или её часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 30 ноября 1994 года, Барун-Хемчикский комитет по управлению муниципальным имуществом в лице СА. безвозмездно передал в собственность ЧЗ. двухкомнатную квартиру по адресу: ** (далее — спорная квартира). Количество членов семьи указано в количестве 4 человек. Договор зарегистрирован в администрации района 26.12.1994 года, номера регистрации не содержит. (л.д. 62)

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2013 года исковое заявление ЧА к МО., МНА., МАО., МКО., МАМ об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено в части и постановлено: «Признать ЧА принявшим наследство, открывшееся после смерти матери ЧЗ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07 октября 1995 года, состоящей из жилого помещения, находящегося по адресу: **.» В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 января 2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 октября 2013 года имеет преюдициональное значение для разрешения настоящего дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда является основанием для возникновения у истца ЧА права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частями 1 , 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года, иск ЧА к МО., МНА., МАО., МКО., МАМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения, о признании недействительным договора социального найма N от 09.12.2012 года удовлетворён частично. Признан недействительным договор социального найма N от 09 декабря 2012 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальное хозяйство Барун-Хемчикского района Республики Тыва и МО. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года также установлено, что в судебном заседании ответчик МО. пояснил, что не подписывал договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил другой договор социального найма спорной квартиры N от 26 марта 2010 года, заключенный между ним и ТСЖ » М.». Судебная коллегия также установила, что суд первой инстанции указанный договор социального найма спорной квартиры N от 26 марта 2010 года не изучил, требования истца в этой части не исследовал, несмотря на то, что в деле имеется предпоследнее уточнённое исковое заявление истца, в котором он просил признать данный договор недействительным. За ответчиком МО. признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма N, который никем не оспорен. Вывод суда об отказе в истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения признан правильным.

Решение Барун-Хемчикского районного суда от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года также имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, установленные ими, доказыванию вновь не подлежат.

Данными судебными актами установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Тыва за истцом, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 марта 2014 года N. Оно никем не оспорено.

Вместе с тем, согласно представленной копии договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N от 26 марта 2010 года, заключенного между ТСЖ » М.» и МО., следует, что ТСЖ » N» в качестве наймодателя передало ответчику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную квартиру (л.д. 93-94).

В суде первой инстанции ответчик МО. подтвердил факт заключения оспариваемого договора, пояснив, что подлинник договора потерял, а стороны не оспаривали подлинность данного договора.

Материалы дела не содержат доказательств наличия в архиве администрации Барун-Хемчикского района оригинала или дубликата указанного договора найма.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель КШ пояснила, что ТСЖ » М.» не имело права заключать договоры социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Читайте так же:  Купить квартиру в краснодарский край материнский капитал

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом .

Исходя из вышеизложенного, наймодателем при заключении договора социального найма должен быть собственник жилого помещения либо управомоченное им лицо. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В оспариваемом договоре социального найма основания его заключения не указаны.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 22 января 2015 года следует, что ТСЖ » М.» предоставляет услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов (л.д. 70-75).

ТСЖ » М.» собственником спорной квартиры, государственным или муниципальным органом, уполномоченным лицом не являлось, то есть в нарушение требований жилищного законодательства у него отсутствовали законные полномочия и основания на заключение с ответчиком договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный между ТСЖ » М.» и М. договор социального найма жилого помещения является незаконным, так как ТСЖ » М.» распорядилось имуществом, не принадлежащим ему. Договор заключен без фактической проверки собственника жилого помещения, с нарушением процедуры предоставления жилого помещения. Указанное нарушение является существенным, так как договор социального найма подлежит заключению только на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого в строгом соответствии с требованиями, установленными разделом III ЖК РФ. При предоставлении спорного жилого помещения ответчику на условиях договора социального найма ТСЖ » М.» нарушены императивные требования ЖК РФ, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения, а также нарушен принцип неприкосновенности жилища, так как собственником спорного жилого помещения фактически по договору приватизации являлась мать истца.

В апелляционной жалобе ответчик МО. указывает на пропуск срока подачи иска в суд.

С таким мнением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оспариваемый договор социального найма заключен 26 марта 2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец указал, что о наличии оспариваемого договора социального найма он узнал только в 2014 году в ходе рассмотрения иска ЧА к МО., МНА., МАО., МКО., МАМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения, о признании недействительным договора социального найма N от 09.12.2012 года, поэтому им не пропущен срок исковой давности.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2014 года указано, что суд первой инстанции договор социального найма спорной квартиры N от 26 марта 2010 года не изучил, требования истца о признании его недействительным не исследовал, несмотря на то, что в деле имеется предпоследнее уточненное исковое заявление истца (страница 5 апелляционного определения).

Повторно с данным иском ЧА в суд обратился 22 октября 2014 года (л.д. 2-3).

Из протокола судебного заседания от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ЧА к МО., МНА., МАО., МКО., МАМ об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства следует, что истец ЧА узнал о проживании в спорной квартире семьи ответчика в 2003 году (гражданское дело N 2-444/13, л.д. 93-99).

Однако само по себе признание данного обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об осведомлённости истца об обоснованиях заселения в спорную квартиру ответчика, то есть о наличии у него оспариваемого договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен трёхгодчный срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об осведомлённости истца ЧА в период с 2003 по 2014 годы (до момента предъявления ответчиком договора суду) о существовании оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются необоснованными, а решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2015 года.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение суда договор соцнайма

Деятельность суда

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-4723/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждении администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования Афонина Александра Александровича к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской заключить с Афониным Александром Александровичем договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: У***, Ч***, с. К*** – Г***, ул. М***

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Афонина А.А. и его представителя – адвоката Полякова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афонин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее по тексту МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области) о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1983 году его родители получили в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: У***, Ч***, с. К***, ул. М***, дом *** (ранее дом ***) *** В указанной квартире он проживал и был зарегистрирован. 06 апреля 1992 года родителям выдан ордер на жилое помещение. 01 декабря 2005 года между его отцом Афониным А.В. и администрацией МО «Крестовогородищенское сельское поселение» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

18 января 2008 года он был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска к 10 годам лишения свободы. В местах лишения свободы ему был выдан новый паспорт, в связи с утратой старого, без отметки о регистрации. Во время его нахождения в местах лишения свободы родители и брат умерли, а сестра снялась с регистрационного учета в 2005 году. После освобождения из мест лишения свободы он приехал на своё постоянное место жительства в указанную квартиру. МКУ «Комитет ЖКХ и строительства Чердаклинского района Ульяновской области» отказало ему в заключении договора социального найма вышеназванного жилого помещения. Другого жилья он не имеет, из указанного выше жилого помещения на другое постоянное место жительства не выезжал и не выписывался.

Просил признать незаконным отказ в заключении с ним договора социального найма и обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Крестовогородищенское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.

Суд рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области» просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не установил факт проживания истца в спорном жилом помещении на момент заключения его под стражу 04 ноября 2007 года и его надлежащее вселение в спорное жилое помещение.

Читайте так же:  Как оформить визу в сингапур пошаговая инструкция

Истцом не представлено доказательств временного выезда из жилого помещения. Данный вывод суда основан исключительно на пояснениях самого истца и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно справкой формы № 8 от 04 мая 2017 года № 398, согласно которой 18 декабря 1996 года Афонин А.А. выбыл в г. Сенгилей.

Суд необоснованно ссылается на приговор районного суда по уголовному делу, поскольку он не может носить преюдициального значения при рассмотрении указанного дела.

Представленный истцом экземпляр договора социального найма от 01 декабря 2005 года имеет неточности, что вызывает сомнения в его подлинности и не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Кроме того, суд нарушил порядок принятия решения, поскольку объявление перерыва после стадии судебных прений является недопустимым.

В судебное заседание представители МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ администрации МО «Крестовогородищенское сельское поселение» Чердклинского района Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 января 2008 года Афонин А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с присоединением наказания по приговору Чердаклинского районного суда от 03 октября 2006 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания, 04 апреля 2017 года истец обратился в МУ администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской области с заявлением о заключении договора социального найма квартиры по адресу: У***, Ч*** с. К*** ул. М*** дом *** квартира ***.

До осуждения Афонин А.А. проживал в квартире *** дома *** (ранее дом *** по ул. М*** с. К*** Ч*** района Ульяновской области.

Данное жилое помещение на основании ордера № 163 от 06 апреля 1992 года предоставлялось Афонину А.В. на семью из пяти человек, включая жену Афонину Л.А., сыновей Афонина А.А. и Афонина О.А., дочь Афонину О.А.

Нанимателем данного жилого помещения являлся его отец Афонин А.В., который умер *** года, мать Афонина Л.А. умерла *** года, брат Афонин О.А. умер *** года, сестра Афонина Л.А. снялась с регистрационного учета 18 июля 2005 года.

Согласно справке от 04 мая 2017 года № 397 в квартире *** дома *** в настоящее время никто не зарегистрирован.

Афонин А.А. был зарегистрирован по указанному адресу с 17 мая 1995 года по 18 декабря 1996 года, с 03 июня 1999 года до 05 ноября 2002 года, снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

В период с 13 января 1997 года по 25 мая 1999 года был зарегистрирован в г.С***, ул. В*** д. ***, кв***.

С учетом положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в П остановлении № 8-П от 23.06.1995, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие Афонина А.А. с регистрационного учета в 2002 г. является незаконным.

После освобождения из мест лишения свободы истец вернулся на прежнее место жительства, данное жилье никому не предоставлено.

МКУ «Комитет ЖКХ и строительства Чердаклинского района» 04 мая 2017 года отказало Афонину А.А. в заключении договора социального найма на жилое помещение в связи с его выездом в 1996 году, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым.

Также в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, необходимо исходить из того, что непроживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для заключения с Афониным А.А. договора социального найма жилого помещения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания, суд завершил стадию исследования доказательств по делу и перешел к судебным прениям. Лица, участвующие в деле, выступили в прениях, после чего суд объявил перерыв, а после окончания перерыва, продолжил судебное заседание, в которое стороны не явились, суд удалился в совещательную комнату.

Согласно ст. 171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стадия реплик является завершающей стадией разбирательства по делу, после которой суд удаляется для принятия решения.

Таким образом, перерыв был объявлен не перед удалением в совещательную комнату, а перед стадией реплик, что свидетельствует об отсутствии нарушений принципов непрерывности судебного разбирательства и тайны совещания суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Афонин А.А. в одностороннем порядке добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения несостоятельна. Судом первой инстанции установлено, что не проживание ответчика носило временный, вынужденный характер, права собственности на какое-либо другое жилое помещение он не приобрел, права пользования иным жильем не имеет.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждении администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 5-КГ17-9 Суд отменил судебные акты об отказе в иске по делу о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку суды не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельства, указанные истцом, и не дали им правовой оценки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Пивкиной Г.А.; о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по иску Пивкиной Г.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма

по кассационной жалобе Пивкиной Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Пивкиной Г.А. и ее представителя Орлова М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы — Гарпиченко Я.Э., возражавшей против доводов кассационной жалобы, а также заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., просившей об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Пивкиной Г.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что Пивкина Г.А. с 16 декабря 2008 г. по договору социального найма зарегистрирована по месту жительства по адресу: . в качестве члена семьи нанимателя Пивкина Я.П., брак с которым истец зарегистрировала 1 августа 2008 г. Решением Коптевского районного суда г. Москвы брак между Пивкиной Г.А. и Пивкиным Я.П. признан недействительным в связи с нерасторжением Пивкиным Я.П. предыдущего брака. 11 января 2015 г. Пивкин Я.П. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку брак между Пивкиной Г.А. и Пивкиным Я.П. признан недействительным, то Пивкина Г.А., по мнению истца, проживает в спорной квартире без законных оснований, так как у нее не возникло право пользования жилым помещением и ее вселение в квартиру носило незаконный характер.

Пивкина Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что с 2008 года проживает и зарегистрирована в коммунальной квартире, находящейся по адресу: . В указанное жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя Пивкина Я.П., с которым в течение 6 лет состояла в зарегистрированном браке, вела с ним общее хозяйство, несла совместные расходы. После смерти Пивкина Я.П. она продолжает проживать в спорном жилом помещении, так как иного жилья в собственности или пользовании не имеет. В заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения Департаментом городского имущества г. Москвы Пивкиной Г.А. отказано.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен, в удовлетворении иска Пивкиной Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пивкина Г.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 27 марта 2017 г. кассационная жалоба Пивкиной Г.А. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:  Судебная практика раздел имущества ипотека

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пивкин Я.П. по договору социального найма являлся нанимателем комнаты в коммунальной квартире находящейся по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 42, кв. 106 (т. 1, л.д. 10, 11).

1 августа 2008 г. Пивкин Я.П. заключил брак с Устиной Г.А. с присвоением последней фамилии Пивкина (т. 1, л.д. 26).

1 декабря 2008 г. между Пивкиным Я.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому в договор социального найма внесены изменения, в качестве супруги нанимателя в договор включена Пивкина Г.А. (т. 1, л.д. 25).

16 декабря 2008 г. Пивкина Г.А. в качестве члена семьи (супруга) Пивкина Я.П. зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу (т. 1, л.д. 10, 11).

11 января 2015 г. Пивкин Я.П. умер (т. 1, л.д. 9).

27 мая 2015 г. в удовлетворении заявления Пивкиной Г.А. о заключении с ней договора социального найма на комнату площадью 22,7 кв.м в коммунальной квартире, находящейся по адресу: . Департаментом городского имущества г. Москвы отказано (т. 1, л.д. 102).

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. брак между Пивкиным Я.П. и Устиной (Пивкиной) Г.А. признан недействительным в связи с нерасторжением Пивкиным Я.П. предыдущего брака (т. 1 л.д. 121-124).

Удовлетворяя иск Департамента городского имущества г. Москвы и отказывая в удовлетворении иска Пивкиной Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление спорного жилого помещения для проживания Пивкиной Г.А. и включение ее в договор социального найма явилось следствием регистрации брака между нею и нанимателем спорного жилого помещения Пивкиным Я.П., а в связи с признанием брака недействительным Пивкина Г.А., по мнению суда, не приобрела право пользования данным жилым помещением. Кроме того, суд первой инстанции указал, что, поскольку брак признан недействительным, Пивкина Г.А. членом семьи Пивкина Я.П. никогда не являлась.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, признание брака недействительным не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления от 2 июля 2009 г. N 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции Пивкина Г.А. указывала на то, что в течение длительного времени проживала с нанимателем спорного жилого помещения Пивкиным Я.П. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, совместно с нанимателем несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пивкиной Г.А., в связи с чем решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие статьи:

  • Приказ 994 от 20102019 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2013 г. № 994 “О передаче Министерством здравоохранения Российской Федерации полномочий получателя средств федерального бюджета по перечислению межбюджетных трансфертов” В соответствии с пунктом 7 постановления […]
  • Приказ минздрава россии от 15122019 835н на кого распространяется Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 15 декабря 2014 г. N 835н г. Москва "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" Комментарии Российской […]
  • Приказ 121 минздрав Приказ Минздрава России от 11 марта 2013 г. №121н Приказ, Минздрав России, 07 мая 2013 В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими […]
  • Приказ 235 мз Законодательство Приказ КФ № 235 от 13 июля 2018 года Министерство здравоохранения Республики Казахстан Комитет фармации Приказ № 235 от 13 июля 2018 года Об отзыве регистрационного удостоверения лекарственного средства Таксотер, концентрат для […]
  • Федеральный закон о районном суде Федеральный закон от 25.05.2009 N 99-ФЗ "О Шадринском районном суде Курганской области" О ШАДРИНСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 8 мая 2009 года 13 мая 2009 года В соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N […]
  • Ооо иц экспертиза плюс ООО "ИЦ ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗА ПЛЮС" 18 октября 2012 юр.лицу присвоен ОГРН 1128608000510 Регистратор — Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного […]
  • Как выписывать рецепты приказ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" […]