Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и их проектов

Содержание:

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ (с изменениями на: 29.12.2015)

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ (с изменениями на: 29.12.2015)

Постановление Администрации города Вологды Вологодской области

Администрация города Вологды Вологодской области

Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и вопросы эффективности ее проведения

Болдыш Анастасия Юрьевна,главный специалист отдела муниципального контроля и правового обеспечения администрации городского поселения Излучинск, пгт. Излучинск[email protected]

Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и вопросы эффективности ее проведения

Аннотация.В статье рассматриваются принципы и правила экспертизы, проводимой в отношении муниципальных правовых актов для своевременного выявления в таких актах и их проектах коррупциогенных факторов, проводится анализ эффективности проведения антикоррупционной экспертизыКлючевые слова:муниципальные правовые акты, экспертиза, принципы, коррупциогенные факторы, независимая антикоррупционная экспертиза.

Преамбулой Конвенции о гражданскоправовой ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 4 декабря 1999 года) установлено, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, посягает на принципы государственного управления, моральные устои общества, затрудняет экономические развитие, надлежащее и справедливое функционирование рыночной экономики[2].Для того чтобы правовомугосударству бытьустойчивым, необходимы эффективные правовые механизмы, способные охранять егоот злоупотреблений и криминализации, в связи с чемв правоприменениивозникает необходимость качественных, основанных на нормах действующего законодательства, муниципальных правовых актах, аэто в свою очередь вызывает потребность в исследовании антикоррупционной экспертизы, принципов ее проведения и эффективности проведения такойэкспертизы [1].В 2002 –2003 годах в экспертных кругах зародилась идея проверки законодательства на коррупциогенность, был введен термин «коррупциогенность законодательства», выдвигались предложения по проведению к каждому законопроекту «объективной научной оценки с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку» [1].Следует отметить,чтов настоящее время единаясистемаправового регулирования процессов проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, как целостнаясовокупностьправовых актов с едиными целями, задачами, предметами и методами, окончательно не сложена.Правовые нормы, регламентирующие процесс осуществления антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, располагаются в правовых актах различного уровня –федеральных, окружных, муниципальных актах.В связи с достаточно узким предметом исследованияцелесообразно проанализировать основные направления деятельности по проведению антикоррупционной экспертизы органамиместного самоуправления.Институт антикоррупционной экспертизы,как способ устранения нормативных недочетов, которые дают излишнюю свободу административного усмотрения, на сегодняшний день является значимым.Значимой для эффективной антикоррупционной экспертизы является также общественнаяэкспертизамуниципальных правовых актов, которая по своей сути является неотъемлемой частью экспертизы антикоррупционной.Она призвана снизитьчисло коррупциогенных факторов, встречающихся в муниципальных правовых актах[5].Для широкого общественного обсуждения, проекты муниципальных правовых актов необходимо своевременноопубликовывать на официальных сайтах органов местного самоуправления, а в муниципальных правовых актах следует предусматривать обязательное проведение независимой экспертизы, проводимой независимыми экспертами, уровень подготовки которых должен соответствоватьуровню, установленному требованиями действующего законодательства.Важным аспектом антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актовявляются принципы такой экспертизы, определенные Федеральным законом от 17.07.2009 № 172ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»:1. Обязательностипроведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов». Даннымпринципом устанавливается обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы в отношении проектов правовых актов–содержание принципа указывает на объект проверки, включающий в себя проекты муниципальных правовых актов. Однако антикоррупционная экспертиза по своей сути должна проводиться и для действующих муниципальных правовых актов при осуществлении мониторинга правоприменения[3].Мониторинг правоприменения входит в круг обязанностей правотворческих органов иявляется анализом действующего муниципального правового акта в области деятельности, которую он регламентирует. Такой мониторинг позволяет органам местного самоуправления, в случае выявления нарушений в действующих муниципальных правовых актах по итогам его проведения, вырабатывать и принимать меры по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.2. Оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами.Процедура оценки муниципальных правовых актов происходитв процессе его разработки, антикоррупционной и правовой экспертизы, а затем в процессе применения.Проблемным вопросом указанного принципа является то, что зачастую проверке подвергается лишь сам муниципальный правовой актлибо проект такого акта, однако,существуетнеобходимость оценки взаимодействия проверяемого муниципального акта и совокупности муниципальных правовых актов регламентирующих смежные правоотношения[3].Большинством экспертов анализируется лишь конкретный муниципальный правовой акт и не учитываютсяиные, связанные с ним акты, что в значительной степени снижает эффективность антикоррупционной экспертизы.Антикоррупционная экспертиза муниципального правового акта не является объективной без анализа совокупности муниципальных правовых актоввзаимодействующих с актом, в отношении которого проводится антикоррупционная экспертиза[5].Рассматриваемый принцип не содержит в себе указания на проекты нормативных правовых актов, то естьпринцип подразумевает, что оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, в том числе и его антикоррупционная экспертиза, должны проводиться не только в отношении проектов муниципальных правовых актов, но и для действующих актов.Изучение конкретного муниципального правового акта во взаимосвязи с другими муниципальными правовыми актами, результатов его правоприменения является оченьтрудным и требующим достаточногоколичествавремени, однако зарекомендовал себя как наиболее эффективный в процессе выявлениякоррупциогенных факторов.На сегодняшний день вышеуказанный процесс усовершенствован путем введения автоматизированных систем проверки муниципальных правовых актов, что в значительной степени упростило процесс сравнительного анализа муниципальных правовых актов на изменения в действующем законодательстве Российской Федерации.3.Обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).Исполнение настоящего принципа указывает на то, что результат антикоррупционной экспертизы, делается на основе всесторонней и объективной оценки муниципального правового акта или проекта такого акта на соответствие его действующему законодательству, должен быть обоснованным и с учетом правоприменительнойпрактики[3].Так как результаты правовой экспертизы отражаются в экспертном заключении,следует отметить, что такое экспертное заключение должно содержать в себе основные составные части –вступительную, основную,заключительную. Такое правило для заключений экспертов необходимо для того, чтобы разработчики муниципального правового акта могли увидеть в представленном заключении вывод о правовой корректности муниципального правового акт, наличии либо отсутствии в его содержании нормотворческих ошибок и предложения эксперта об устранении выявленных нарушений[4].Результаты антикоррупционной экспертизы являются проверяемыми лишь тогда, когда есть возможность проверки истинности этих результатов –проверка муниципального правового акта проведена согласно принятой методике проверки муниципальных правовых актов на наличие коррупциогенных факторов, выводы проверяющего логичны и имеют основания, подтверждаемые действующим законодательством.4. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).Данный принцип из всех рассматриваемых принципов имеет наиболее важное значение, в связи с тем, что результаты экспертизы, грамотность анализа, проводимого экспертом, напрямую зависит от его знаний и опыта.Так, очевидно, что для подготовки ранее рассматриваемого заключения по итогам экспертизы муниципального правового акта, необходим специалист в юриспруденции, имеющий подготовку в области правовой и антикоррупционной экспертизы.Подготовка эксперта также зависима от уровня коррупционных рисков разрабатываемого муниципального правового акта –чем большее количество затрагивается муниципальным правовым актом, тем более высокие требования должны предъявляться к эксперту, проводящему экспертизу такого акта[3].Следует отметить, что органам местного самоуправления необходимо реагировать на представляемые экспертами заключения –то есть после анализа заключения вносить при необходимости требуемые коррективы в проект муниципального правового акта.Принципы проведенияантикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов –важнейшиеатрибуты процессаразработки такого акта, его неотъемлемаячасть,необходимость, которая призвана регулировать проведение антикоррупционной экспертизы и определять рамки деятельности разработчиков муниципальных правовых актов и экспертов, проводящих экспертизу таких актов[3].Руководствуясь при проведении антикоррупционной экспертизы действующими законодательными актами, предписанными этими актами принципами проведения антикоррупционной экспертизы, не стоит забывать о сформулированной учеными схеме эффективной антикоррупционной экспертизы, включающей в себя следующие ступени[1]:изучениеобъектаэкспертизы: прочитать, уяснитьструктуру (главы, разделы, параграфы, статьи);установлениеоргана, издавшегообъект экспертизы;определениедатыиздания объекта экспертизы;определениебыл ли опубликован объект экспертизы;определениепредметаправового регулирования объекта экспертизы отношения,которые он регулирует;установление, кому предназначен объект экспертизы, кто должен его выполнять;определениеформыдокумента (закон, указ, постановление и т.п.);установление, нахождениеи изучениеосновныхположенийнормативногоправового акта, учредившего орган издавший объект экспертизы;установление, не относится ли предмет правового регулированияобъекта экспертизык наиболее коррупциогенным сферам(антимонопольное законодательство, налоговое законодательство, законодательство о банкротстве, законодательство о рекламе, законодательство, регулирующее импортноэкспортные операции, таможенное законодательство, законодательство о валютном контроле;определение, входит ли в сферу действия объекта экспертизырегламентацияотношений между государственным органом и физическими (юридическими)лицами;выявлениеполномочийорганаместного самоуправления, которыекасаются юридических (физических) лиц и могут быть связаны с наложениемна них некоторых ограничений, требований (контрольные процедуры,требования представить информацию и т.п.);выявлениев тексте объекта экспертизывыражения «вправе», «может», «посвоему усмотрению» и другие неопределенные описания действийправоприменительных органов;выявлениев тексте объекта экспертизыбланкетные нормы, то есть отсылки типа: «всоответствии с действующим законодательством», «регулируется законом»,«устанавливается органом государственной власти» и т.п;установление, определен ли срок вступления в силу объекта экспертизы;выявлениеналичия(отсутствия) норм временного характера;определениеправаоргана на издание акта в указанной форме;выявление, установленияответственностиза нарушение правомочия,установленного в объекте экспертизы;анализобъектаэкспертизына предмет последовательности,логичности изложения, соблюдения правил русского языка.исследованиетребованийоргана государственной власти на предметпонятности и исполнимости;установление норм, устанавливающихисключения из общегоправила, возможно, с формулировками «за исключением»;проверка, на какие отношения, распространяется объект экспертизы;не имеетли он обратной силы, установленной словами «распространяется действиена отношения, возникшие до издания настоящего акта»;В случае сомнений в собственных выводах, а также при наличиипотребности расширить анализ, необходимо потребовать проведенияэкспертизы специально подготовленными специалистами[1].Следует отметить, что важной неотъемлемой частью антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и одним изспособовснижения коррупциогенности такого процесса является независимая антикоррупционная экспертиза –проекты муниципальных правовых актов необходимо рассматривать с их общественным обсуждением, размещением на официальных сайтах органов местного самоуправления, а муниципальными правовыми актами должно быть предусмотрено обязательное проведение независимой антикоррупционной экспертизы независимыми экспертами[5].В заключение следует отметить, что явление антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, рассматриваемое в настоящей статье, на сегодняшний день является в своем роде технологией преодоления возникновения коррупциогенных факторов в муниципальных правовых актах, а методики проведения антикоррупционной экспертизы хотя и в некоторой степени разрознены, но направлены на одну цель –эффективную антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов в совокупности правоприменительной практики указанных актов.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (указать наименование соответствующего муниципального образования), принимаемых (соответственно представительным органом муниципального образования, местной администрацией – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и иными органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в случае их создания), и их проектов»

(оформляется на официальном бланке)

«О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (указать наименование соответствующего муниципального образования), принимаемых (соответственно представительным органом муниципального образования, местной администрацией – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и иными органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в случае их создания), и их проектов»

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2008 года № 86-оз «О мерах по противодействию коррупции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»

Читайте так же:  Истребование документов судом ходатайство

1. Утвердить прилагаемый Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов _________________, принимаемых _________________, и их проектов.

2. Уполномочить (указать наименование структурного подразделения органа местного самоуправления либо должность лица, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов _________________, принимаемых _________________, и их проектов).

3. Опубликовать (обнародовать) настоящее _____________ в ___________ (указать источник официального опубликования).

Подпись Инициалы, фамилия

проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (указать наименование соответствующего муниципального образования), принимаемых (соответственно представительным органом муниципального образования, местной администрацией – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и иными органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа в случае их создания), и их проектов (далее – Порядок)

I. Общие положения

1. Настоящий Порядок определяет последовательность проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов ____________, принимаемых ____________, и их проектов (далее – антикоррупционная экспертиза).

2. Предметом антикоррупционной экспертизы являются муниципальные нормативные правовые акты и их проекты.

3. Антикоррупционная экспертиза проводится в целях:

выявления в документах, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, коррупциогенных факторов;

разработки предложений, направленных на устранение или ограничение действия выявленных коррупциогенных факторов;

систематизации практики в сфере антикоррупционной экспертизы для ее учета при разработке проектов муниципальных нормативных правовых актов.

4. Антикоррупционная экспертиза в (указать орган принятия) проводится в соответствии с настоящим Порядком, методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

5. Антикоррупционная экспертиза не проводится в отношении отмененных или утративших силу муниципальных нормативных правовых актов.

II. Проведение антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов

6. Антикоррупционная экспертиза проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится специалистами юридической службы либо лицом, уполномоченным на проведение антикоррупционной экспертизы.

7. По результатам антикоррупционной экспертизы составляется заключение.

8. В заключении отражаются следующие сведения:

дата и регистрационный номер заключения;

основание для проведения антикоррупционной экспертизы;

реквизиты проекта нормативного правового акта (наименование вида документа, наименование проекта нормативного правового акта);

выявленные положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта документа (раздела, подраздела, пункта, подпункта, абзаца);

перечень выявленных коррупциогенных факторов;

предложения по устранению коррупциогенных факторов.

9. В заключении также отражаются возможные негативные последствия сохранения в проекте муниципального нормативного правового акта выявленных коррупциогенных факторов.

10. Срок проведения антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта составляет (указать количество дней) со дня поступления в юридическую службу либо лицу, уполномоченному на проведение антикоррупционной экспертизы.

11. Заключение на проект муниципального нормативного правового акта подлежит рассмотрению (указать орган местного самоуправления, к ведению которого относится данный проект) – разработчиком проекта муниципального нормативного правового акта в (указать количество дней) срок со дня его получения.

12. Положения проекта муниципального нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные в ходе антикоррупционной экспертизы, устраняются на стадии доработки такого проекта его разработчиками.

III. Проведение антикоррупционной экспертизы действующих муниципальных нормативных правовых актов

13. Антикоррупционная экспертиза действующих муниципальных нормативных правовых актов проводится специалистами юридической службы либо лицом, уполномоченным на проведение антикоррупционной экспертизы в соответствии с планом проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, утверждаемым (указать уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления).

14. В случае необходимости к участию в проведении антикоррупционной экспертизы могут привлекаться лица (эксперты), имеющие специальные знания в соответствующей сфере правоотношений.

15. В случае выявления в муниципальном нормативном правовом акте коррупциогенного фактора в заключении указываются предложения о необходимости внесения в данный нормативный правовой акт изменений в целях устранения или ограничения действия выявленного коррупциогенного фактора.

16. Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении.

17. Срок проведения антикоррупционной экспертизы муниципального нормативного правового акта составляет (указать количество дней) со дня поступления в юридическую службу либо лицу, уполномоченному на проведение антикоррупционной экспертизы.

18. Заключение на действующий муниципальный нормативный правовой акт подлежит рассмотрению (коллегиальным органом по противодействию коррупции (в случае ее создания) либо указать орган местного самоуправления, к ведению которого относится данный акт) – разработчиком проекта муниципального нормативного правового акта в (указать количество дней) срок со дня его получения.

IV. Независимая антикоррупционная экспертиза

19. Юридические и физические лица, аккредитованные Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее – независимая антикоррупционная экспертиза).

20. Для проведения независимой антикоррупционной экспертизы (указать орган местного самоуправления, к ведению которого относится данный акт) – разработчик проекта муниципального нормативного правового акта размещает его на официальном сайте в сети Интернет (обнародует его на ______) в течение рабочего дня, не позднее следующего за днем согласования проекта муниципального нормативного правового акта (указать уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления).

21. При размещении проектов нормативных правовых актов для проведения независимой антикоррупционной экспертизы на официальном сайте в сети Интернет указывается адрес электронной почты для направления экспертных заключений, а также даты начала и окончания приема заключений по результатам независимой экспертизы.

22. Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы устанавливается разработчиком проекта муниципального нормативного правового акта, исчисляется со дня размещения проекта на официальном сайте в сети Интернет и не может быть менее (указать количество дней).

23. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению разработчиком проекта (муниципального нормативного правового акта), которому оно направлено, в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законодательством.

24. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении.

Антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов (Маслакова Е.А.)

Дата размещения статьи: 07.07.2016

К одной из наиболее эффективных профилактических мер по сдерживанию коррупции на муниципальном уровне можно отнести антикоррупционную экспертизу муниципальных нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Качество муниципальных правовых документов является одной из ключевых проблем как в российской уголовной доктрине, так и в правоприменительной практике. Специалисты отмечают, что одними из факторов, которые способствуют росту коррупционных проявлений на муниципальной службе, являются недоработки законодательства — содержание в нем большого количества норм, способствующих злоупотреблению своими полномочиями со стороны должностных лиц . В этой связи антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и их проектов приобретает важное значение. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определяет такую экспертизу как одну из мер по предупреждению коррупции. Антикоррупционная экспертиза помогает снижать коррупционный уровень правотворческой деятельности, повышая при этом ее качество и обеспечивая режим законности и правопорядка в сфере муниципального управления.
———————————
См.: Маслакова Е.А. Коррупция в органах местного самоуправления: криминологические аспекты // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. N 4. С. 26; Мигущенко О.Н. Проблема предупреждения коррупционного поведения муниципальных служащих // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2015. N 2. С. 18; Жерновой М.В. Противодействие коррупции на муниципальном уровне: состояние и проблемы. // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2015. N 1. С. 23.

Сама идея антикоррупционной проверки нормативных актов появилась в начале 21 века в экспертных кругах, когда в научно-практический оборот был введен термин «коррупциогенность законодательства» , а в правовой доктрине стали высказываться мнения о необходимости объективной оценки каждого законопроекта с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку .
———————————
См.: Головицкий К. Диагностика коррупциогенности законодательства. М., 2004.
Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. С. 71.

Современное российское законодательство, однако, не дает легального определения антикоррупционной экспертизе. Законодательные упоминания о ней впервые появились на региональном уровне в 2006 году в нормативных актах о противодействии коррупции Саратовской, Пензенской и некоторых других областей. Затем на федеральном уровне в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ эта мера была закреплена как мера антикоррупционной профилактики. А в Федеральном законе от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» закреплены основные принципы этой деятельности, а также ее организационно-правовые основы. В частности, к принципам антикоррупционной экспертной деятельности законодатель отнес:
— обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;
— оценку нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;
— обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;
— компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов;
— сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.
Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, а также Методика их проведения были утверждены Правительством РФ , после чего правовое регулирование данной проблемы было реализовано на уровне субъектов РФ и на муниципальном уровне.
———————————
Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Из приведенных выше нормативных документов с очевидностью вытекают такие антикоррупционные меры, как повышение открытости информации о деятельности муниципальной власти, осуществление общественного и любого другого контроля за муниципальными органами, максимальный учет интересов всех заинтересованных сторон при разработке проектов муниципальных нормативных актов путем их привлечения к обсуждению проектов. Снизить коррупциогенность может и такая мера, как указание на бесплатность оказания муниципальных услуг, предоставления информации.
Однако из-за существующей недостаточной развитости правового регулирования института антикоррупционных экспертиз в муниципальной сфере на практике в данной сфере возникает много проблемных моментов, на которых хотелось бы остановиться подробнее.
Во-первых, достаточно остро стоит вопрос об объекте и предмете антикоррупционных экспертиз муниципальных правовых актов и их проектов.
К объектам антикоррупционной экспертизы на муниципальном уровне, исходя из смысла антикоррупционного законодательства, относятся нормативные правовые акты органов местного самоуправления и их проекты. Однако практика показывает, что в качестве объектов подобной экспертизы могут выступать и иные юридические документы, например заключения специалистов, многосторонние договоры и соглашения, административные регламенты, доверенности и т.п. Такие документы следует рассматривать в качестве дополнительных объектов экспертизы .
———————————
См.: Газимзянов Р.Р. Дополнительные (факультативные) объекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. N 4 (16). С. 27 — 30.

Исходя из того, что основной целью антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов являются выявление, нейтрализация и выработка рекомендаций по устранению коррупциогенных факторов, к предмету антикоррупционной экспертизы на муниципальном уровне целесообразно отнести те положения исследуемого объекта, те его нормативно-правовые конструкции, которые при его применении будут способствовать созданию условий для проявления коррупции в муниципальной сфере, будут увеличивать коррупционную опасность.
К подобным факторам в сфере муниципального управления можно отнести широту дискретных полномочий; определение компетенции по формуле «вправе», «может»; выборочное изменение объема прав; чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества; принятие нормативного правового акта за пределами компетенции; заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий; отсутствие или неполноту административных процедур; отказ от конкурсных процедур; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; злоупотребление правом заявителя органами местного самоуправления; юридико-лингвистическую неопределенность. Например, наличие открытого перечня документов, которые могут быть запрошены у заявителя, повышает коррупциогенность муниципального нормативного акта и на практике может привести к коррупционным отношениям.
В действующей в настоящее время федеральной Методике проведения антикоррупционной экспертизы подробно раскрывается содержание каждого фактора, а также даются рекомендации по его обнаружению. Вместе с тем многие муниципальные образования до настоящего времени используют собственные методики проведения антикоррупционных экспертиз, что хотя и отражает в какой-то мере специфику различных регионов, однако не позволяет адекватно оценить их антикоррупционную правотворческую деятельность.
Нельзя также не упомянуть о субъектном составе экспертной деятельности. Чаще всего в качестве экспертных субъектов выступают отделы правовых служб органов исполнительной власти, которые создаются специально для проведения антикоррупционных экспертиз, в других случаях муниципальные органы внутренним правовым актом устанавливают круг лиц и структурные подразделения, уполномоченные на проведение антикоррупционной экспертизы. В отдельных случаях производство обязательной антикоррупционной экспертизы может поручаться иным структурам, которые уполномочены на проведение подобных экспертиз соответствующими нормативными актами. Так, например, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» территориальные управления юстиции Минюста России проводят обязательную государственную антикоррупционную экспертизу при государственной регистрации нормативных правовых актов региональных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований.
Для привлечения к участию в антикоррупционной деятельности государства различных слоев гражданского общества и населения законодательно предусмотрен институт общественной антикоррупционной экспертизы. Правовое обеспечение деятельности общественных экспертов и экспертных организаций закреплено, как правило, в локальных нормативных актах, основанных на региональном законодательстве. Вместе с тем недостаточная разработанность теоретических вопросов деятельности общественной экспертизы приводит к значительным трудностям на практике. Не отлажен механизм взаимодействия между муниципальными учреждениями и экспертами. Не урегулированы вопросы разрешения противоречий между разработчиками муниципальных нормативных актов и общественными экспертами или экспертными организациями. Не устанавливается юридическая ответственность общественных экспертов и экспертных организаций.
Нельзя не отметить также и независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которая имеет свою специфику при ее организации и проведении. Независимую антикоррупционную экспертизу в соответствии с российским законодательством могут проводить граждане и отдельные институты гражданского общества. Независимые эксперты должны соответствовать определенным требованиям и получить обязательную аккредитацию компетентными органами. Физические лица должны иметь высшее профессиональное образование и стаж работы не менее 5 лет, юридические — иметь в штате не менее трех сотрудников, которые удовлетворяют требованиям, предъявляемым к физическим лицам. Необходимо отметить, что правовое регулирование независимой экспертной деятельности при проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов сформировано не во всех субъектах Российской Федерации. В существующих нормативных актах, регулирующих проведение антикоррупционной экспертизы, принятых органами местного самоуправления, не сформулированы собственные требования к независимым экспертам, основным является наличие аккредитации Министерства юстиции Российской Федерации. Однако некоторые муниципальные образования снизили требования, предъявляемые к экспертам. Снижение требований касается стажа работы, количества сотрудников в штате. В то же время, учитывая важность института независимой экспертизы и необходимость повышения качества независимой экспертной деятельности, некоторые специалисты высказывают мнения о необходимости повышения требований, предъявляемых к кандидатам в независимые эксперты, и установления определенных критериев, которым они должны соответствовать . Представляется, что введение слишком завышенных требований к кандидатам в независимые эксперты может затормозить правотворческую независимую экспертную деятельность. В то же время важным и насущным является вопрос о качестве экспертиз. Качество экспертизы, безусловно, зависит от квалификации эксперта, глубины его знаний. Экспертиза, которая устраняет только очевидные коррупциогенные факторы, сделанная формально, теряет всякий смысл. Проведение антикоррупционной экспертизы в силу своей специфики требует овладения специальными навыками даже дипломированными юристами, а в масштабах страны такое обучение нуждается в продуманном системном подходе, а также в материальных и кадровых затратах. Представляется целесообразным организовывать тренинги для муниципальных служащих, общественных и независимых экспертов с целью овладения методиками проведения антикоррупционной экспертизы.
———————————
См.: Астанин В.В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / сост. Е.Р. Россинская. М., 2010. С. 9.

Читайте так же:  Договор складской отгрузки

Таким образом, развитие института антикоррупционной экспертизы стало не просто насущным, но и неизбежным. Деятельность, осуществляемая в этом направлении, должна быть тщательно продумана. Антикоррупционная экспертиза — не панацея, но реальная превентивная мера в борьбе с коррупцией в России, и важно, чтобы она стала не случайно появляющимся элементом правотворческого процесса, а его системной составной частью. Поэтому исключительное значение приобретает ясность регламентации процедуры проведения экспертизы, отбора нормативных документов на экспертизу и самих экспертов.

Литература

1. Астанин В.В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / сост. Е.Р. Россинская. М., 2010.
2. Газимзянов Р.Р. Дополнительные (факультативные) объекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. N 4 (16).
3. Головицкий К. Диагностика коррупциогенности законодательства. М., 2004.
4. Жерновой М.В. Противодействие коррупции на муниципальном уровне: состояние и проблемы. Муниципальная служба: правовые вопросы. 2015. N 1. С. 22 — 25.
5. Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000.
6. Маслакова Е.А. Коррупция в органах местного самоуправления: криминологические аспекты // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2013. N 4. С. 24 — 26.
7. Мигущенко О.Н. Проблема предупреждения коррупционного поведения муниципальных служащих // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2015. N 2. С. 16 — 18.

Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов как мера профилактики коррупционных правонарушений в органах местного самоуправления

Признавая и гарантируя самостоятельность местного самоуправления, в том числе и в нормативном регулировании вопросов местного значения, государство требует неукоснительного соблюдения принципа единства правового пространства. Этот принцип применяется и к муниципальным правовым актам.

Безусловно, существует необходимость работы на постоянной основе над улучшением качества подготовки нормативных правовых актов участниками нормотворческого процесса путем повышения их юридической квалификации и совершенствования нормотворческих технологий.

К способу совершенствования нормотворческих технологий в первую очередь необходимо отнести проведение антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов.

Так, борьба с коррупцией, ликвидация последствий совершения коррупционных правонарушений, минимизация коррупционных проявлений на сегодняшний день являются приоритетными задачами.

В деятельности органов местного самоуправления по борьбе с коррупцией особое значение на сегодняшний день приобрела антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и их проектов.

Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и их проектов по праву является одной из наиболее положительных мер, направленных на профилактику коррупционных преступлений [1].

Обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов установлена Федеральным законом от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Указанным законом определены правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы, понятие коррупциогенных факторов, сформулированы основные принципы ее организации, субъекты, уполномоченные производить данные экспертизы [2].

Пунктом 2 части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что профилактика коррупции, помимо иных «рычагов», осуществляется путем применения такой меры, как антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

В деятельности органов местного самоуправления целью такой экспертизы является выявление коррупциогенных факторов в муниципальных нормативных правовых актах, проектах муниципальных нормативных правовых актов и их последующее устранение [3].

Важным условием производства экспертиз является объект такой экспертизы. При проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, ее объектами, в соответствии с действующим законодательством, являются муниципальные нормативные правовые акты и их проекты, подготовленные органами местного самоуправления.

С целью всеобъемлющего анализа процедуры проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, руководствуясь понятием нормативного правового акта, следует охарактеризовать понятие муниципального нормативного правового акта.

Муниципальным нормативным правовым актом является письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме, органом местного самоуправления в пределах его компетенции и направленный на установление, изменений или отмену общеобязательного предписания постоянного или временного характера, рассчитанного на многократное применение [5].

В свою очередь под проектом муниципального нормативного правового акта понимается первоначальный вариант муниципального нормативного правового акта, официально и в установленном порядке внесенного компетентным на то субъектом правотворчества в целях его предварительного обсуждения, уточнения, проведения экспертной оценки либо внесения соответствующих изменений до принятия по нему окончательного решения органами местного самоуправления [6].

Проекты муниципальных нормативных правовых актов должны соответствовать правилам их подготовки, утвержденным компетентными на то органами.

Юридическая природа муниципального нормативного правового акта, требует точности и тщательности формулировки правовых предписаний, продуманности и логичности структуры документа, не допускает неоднозначности, расплывчатости, противоречивости его норм, исключает использование неясных или неоднозначно понимаемых терминов и определений [7].

Следует отметить, что условия, порождающие коррупциогенность муниципального нормативного правового акта, создаются при злоупотреблении правилами языка, слабым владением юридическим языком либо неумелым обращением с ним при составлении нормативных предписаний [8].

Эффективность антикоррупционной экспертизы в целом зависит от качества проведения юридико-лингвистического исследования каждой нормы муниципального нормативного правового акта или его проекта [10].

Анализ муниципального нормативного правового акта с точки зрения юридико-лингвистических правил требует применения обобщенных знаний в области правовых наук и науки о языке.

Так, причиной слабой изученности языка нормотворчества в аспекте антикоррупционной юридико-лингвистической экспертизы является то, что разработчики проектов муниципальных правовых актов не используют в полной мере возможности правовой лингвистики, а лингвисты, не обладая юридической компетенцией, недостаточно исследуют правила языка в праве [9].

Методических рекомендаций проведения именно юридико-лингвистической экспертизы текста документа в рамках антикорркупционной экспертизы в настоящее время не разработано, правила, подходящих для выявления юридико-лингвистической неопределенности в содержании текста муниципального правового акта или его проекта, не утверждено и, соответственно, не систематизированы методы проведения юридико-лингвистического исследования [10].

Также, отсутствует и система предписаний, регламентирующих выбор и порядок применения в определенной последовательности и в определенных условиях лингвистических методов выявления коррупциогенных факторов [11].

При проведении антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов важен не только результат исследования, но и ведущий к нему путь, то есть эксперт, осуществляющий антикоррупционную экспертизы должен быть вооружен современной, апробированной и эффективной методикой [11].

Следует подчеркнуть, что знания, используемые при производстве антикоррупционной экспертизы – это не только юридические знания в различных отраслях и подотраслях права, это и иные естественнонаучные, технические и гуманитарные знания, поскольку коррупциогенные факторы должны выявляться, а экспертизы производиться и в отношении нормативных правовых актов, включающих серьезную естественно-техническую составляющую [12].

Среди специальных знаний, необходимых эксперту для проведения всесторонней антикоррупционной экспертизы, следует выделить лингвистические знания, поскольку основным из коррупциогенных факторов выступает наличие юридико-лингвистической неопределенности, возможности различных толкований, неоднозначности терминологии, оценочных суждений [9], [12].

Как показывает практика применения антикоррупционной экспертизы, на муниципальном уровне антикоррупционной экспертизе подлежат: проекты решений и постановлений представительных органов муниципальных образований, проекты постановлений исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции [5].

Методика включает основные правила проведения экспертизы на коррупциогенность, в ней подчеркивается необходимость обеспечения при производстве экспертизы системности, достоверности и проверяемости результатов, приводится перечень коррупционных факторов [3].

Читайте так же:  Перерасчет за жку постановление

Экспертиза в соответствии с указанной выше методикой проводится органами прокуратуры Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами в целях выявления в проектах актов, имеющих нормативный характер, коррупциогенных факторов и их устранения, также методикой руководствуются независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение актикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

Следует отметить, что существуют некоторые отличия экспертизы на коррупциогенность проводимой органами прокуратуры от аналогичной экспертизы, осуществляемой другими уполномоченными субъектами, например:

разработчик проекта муниципального правового акта обязан реагировать на требования органов прокуратуры, однако, отказ от рекомендаций, сформулированных в результате антикоррупционной экспертизы, проводимой Министерством юстиции Российской Федерации, а также независимыми экспертами, не влечет для разработчика проекта муниципального правового акта каких-либо юридических последствий;

антикоррупционная экспертиза, проводимая органами местного самоуправления самостоятельно, не исключает субъективного подхода в процессе нормотворческой деятельности, тогда как антикоррупционная экспертиза, проводимая органами прокуратуры проводится независимая антикоррупционная экспертиза, в ходе которой делаются объективные выводы.

Так, существует мнение о невозможности проведения независимой внутренней антикоррупционной экспертизы – речь в данном случае идет о признаке независимости экспертизы как об объективном проведении исследования акта.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов. Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупциогенных факторов [6].

Указанной выше Методикой установлено, что коррупциогенными факторами являются факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются: широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле «вправе», выборочное изменение объема прав, чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, принятие нормативного правового акта за пределами компетенции, заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий, отсутствие или неполнота административных процедур, отказ от конкурсных (аукционных) процедур, нормативные коллизии [7].

В связи с тем, что вопрос об антикоррупционной экспертизе является в настоящее время весьма актуальным, исследование нормативных правовых актов и проектов на предмет наличия в них определенных условий, причин, позволяющих лицам использовать свое должностное положение в преступных целях активно реализуется – каждая экспертиза при этом отличается своими признаками, особенностями, что в целом отвечает общим признакам, характеризующим экспертизу как исследование с применением специальных знаний в целом [9].

Известно, что результатом экспертного исследования всегда является заключение эксперта, однако в Федеральном законе от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» наряду с заключением эксперта, указывается требование прокурора [13].

Заключение эксперта после проведения антикоррупционной экспертизы, имеет рекомендательный характер, требование исходящее от органов прокуратуры обязательно к исполнению [13].

Таким образом, для достижения высокого качества содержания и формы муниципальных нормативных правовых актов, необходимо:

выработать единый научно-методический подход к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов, осуществляющих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96;

законодательно закрепить единый организационный и научно-методический подход к проведению антикоррупционной юридико-лингвистической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;

стандартизировать требования к квалификации и уровню профессиональной подготовки субъектов антикоррупционной юридико-лингвистической экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;

определить критерии выделения коррупциогенных факторов в тексте нормативного правового акта с опорой на систему лингвостилистических правил и норм современного русского литературного языка;

разработать методику юридико-лингвистической антикоррупционной экспертизы – она должна быть предназначена для универсальной экспертизы, единообразно и системно применяемой, а ее достоверность и проверяемость должны минимизировать субъективную оценку эксперта, что само по себе коррупционно не защищено [15];

формализовать понятийный концепт «коррупция» и определить компоненты «коррупциогенного фактора»;

предложить единый подход к стандартизации и унификации терминосистемы законодательных актов и законодательных дефиниций;

оптимизировать методологию анализа применительно к языку нормативного правового акта [17].

Также следует отметить, что при проведении анализа деятельности муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по применению антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов, прослеживается единообразная система работы с муниципальными нормативными правовыми актами в части проведения антикоррупционной экспертизы таких актов и их проектов [17].

В муниципальных образованиях округа разработаны положения утверждающие порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов органов местного самоуправления их проектов, определены структурные подразделения, ответственные за проведение такой экспертизы, утверждены комиссии и рабочие группы, деятельность которых в частности направлена антикоррупционную экспертизу муниципальных правовых актов и их проектов, утверждены порядки деятельности таких комиссий. Также, повсеместно в муниципальных образованиях округа применяется практика проведения общественной (независимой) антикоррупционной экспертизы, путем размещения муниципальных правовых актов и их проектов на официальных сайтах муниципальных образований.

Направление, которое принято действующим законодательством, несомненно, заслуживает одобрения, однако, касаемо законодательного регулирования процесса разработки нормативного правового акта и содержания самого акта, несомненно, стоит внимательно отнестись к процессу проведения антикоррупционной экспертизы, разработав в мельчайших подробностях все нюансы, сопровождающие этот процесс и результат этой разработки.

В заключение следует отметить, что проведение антикоррупционной экспертизы в настоящее время обязательно не только в отношении проектов муниципальных нормативных правовых актов, но и вступивших в законную силу муниципальных нормативных правовых актов, проведение антикоррупционной экспертизы осуществляется, помимо правотворческого органа, органами прокуратуры, юстиции, различными институтами гражданского общества, однако на сегодняшний день нет законодательно установленных последствий неустранения выявленных коррупциогенных факторов и ответственности за неустранение таких факторов для правотворческого органа. Так, в случае принятия противоречащего закону правового акта, его можно обжаловать в судебном порядке, в случае принятия коррупционного правового акта обжаловать его в суд с целью устранения коррупционной опасности невозможно. Кроме того, нет обязанности официально публиковать результаты антикоррупционных экспертиз, проводимых органами местного самоуправления самостоятельно. В настоящее время, отрицательная антикоррупционная экспертиза, в случае ее опубликования, может лишь формировать определенное общественное мнение в отношении конкретного муниципального нормативного правового акта или его проекта, но не сможет служить основанием для отмены коррупционного муниципального нормативного правового акта, если его нормы прямо не противоречат закону.

1. Рекомендации органам местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по обеспечению соответствия муниципальных нормативных правовых актов федеральному законодательству и законодательству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры // утверждены Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 2015. 56 с.

2. Будатаров С.М. Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 3. с 36.

3. Нестеров А.В. Правовые основания антикоррупционной экспертизы // Безопасность бизнеса. 2009.№ 2. с 39.

4. Гончаров Д.Ю. Возможности антикоррупционной экспертизы в расследовании коррупционных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. с 223.

5. Кудашкин А.В., Дмитриев Д.А. К вопросу о необходимости совершенствования правового регулирования проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы в целях повышения ее эффективности // Административное и муниципальное право. 2011. № 4. с 89.

6. Гулягин А.Ю. Проблемные вопросы и практика осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов органами местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 10. с 57.

7. Брылев Н.И. Методологическая экспертиза и экспертиза на коррупциогенность Методики проведения экспертизы на коррупциогенность правовых актов и иных документов в целях создания в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции // Следователь. М. 2013. № 1 (177). 64 с.

8. Мелешко А.О. Система антикоррупционной экспертизы // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 2 (35). с 51–57.

9. Кудрявцев В.Л. Антикоррупционная экспертиза: вопросы теории и методики производства // Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов. М.: Проспект, 2010. с. 57-61.

10. Долотов Р.О. Объекты и субъекты антикоррупционной экспертизы региональных правовых актов // Актуальные проблемы экономики и права 2009. № 4 (12).

11. Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного круглого стола (Черновцы, 21 — 23 сент. 2006 г.) // Под ред. В.М. Баранова и др. Нижний Новгород: Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр «Юридическая техника», 2007. с. 35.

12. Галяшина Е.И. Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов // Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики. М.: Норма. 2014. 160 с.

13. Газимзянов Р.Р. Объекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов: понятие и виды // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 4. с. 32 — 34.

14. Росинская Е.Р. Правовые и методологические проблемы антикоррупционной экспертизы // Выступление на Круглом столе «Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов».

15. Уваров А.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов как профилактическая мера борьбы с коррупцией // Сетевой журнал «Научная сеть Современное право». 2015. с. 6 – 10

16. Алешкова Н.П. Современное понятие муниципального правотворчества // Административное и муниципальное право. 2009. № 5. С 56 – 62.

17. Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов: актуальные проблемы и возможные решения // Муниципальное право. 2013. № 2. С 31 – 38.

Другие статьи:

  • Определение слова собственность Толковый словарь Ожегова. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. -и, ж.1. Материальные ценности, имущество,принадлежащие кому-н. или находящиеся в полном распоряжении кого-чего-н.Личная, […]
  • Федеральный закон 184-фз об общих принципах организации законодательных Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным […]
  • Ходатайство на ученик года Ходатайство на старшеклассника о том, чтобы ученика не ставили на профилактический учет ФИО ученика, 1999 года рождения, обучается в МАОУ СОШ № с первого класса. За время обучения зарекомендовал себя способным учеником. Стабильно учится на «4» и «3». Принимает […]
  • Как вступить в наследство по акциям газпрома Наследование акций Заплатили за свидетельство о наследовании акций и диведендов по ним. Оказалось, что диведенды шли на счет в банке. Теперь натариусу будет оформлять свидетельство на вклад. Это опять платить за оформление этих же диведендов? Плучается 2 раза за […]
  • Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе * Публикуется по изданию: Илейко В. Р. Методика оценки показаний свидетелей при посмертной судебно-психиатрической экспертизе в гражданском процессе // Журнал психиатрии и медицинской […]
  • Банкротство признаки неплатежеспособности Тема 7. Понятие и признаки банкротства 7.1. Понятие и признаки банкротства В настоящее время отношения, связанные с несостоятельностью, регулируют следующие нормативные правовые акты: 2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июня 2002 г. (в ред. от […]
  • Приказ мвд рф n 840 ПРИКАЗ МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.99 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ИЗЪЯТИЯ ИЗ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ […]