Правовая экспертиза российского законодательства

Мониторинг и экспертиза российского законодательства

Мониторинг российского законодательства в системе правоприменительной практики

Долгое время вопросы правового мониторинга разрабатывались в основном учеными-правоведами. Несовершенство и пробельность российского законодательства, не поспевающего за социально-экономическими и политическими преобразованиями, выдвинули на первый план необходимость развития нормативного регулирования с помощью новой юридической технологии — правового мониторинга.

Понятие «мониторинг» пришло к нам из английского языка наставлять, советовать либо контролировать, проверять) и имеет два значения. Первое значение отождествляется только с наблюдением, оценкой и прогнозом состояния окружающей среды для изучения изменений в связи с хозяйственной деятельностью человека. Второе значение подразумевает постоянное наблюдение за каким-либо процессом в целях изучения его динамики и сравнения с ожидаемыми результатами или первоначальными предложениями. До сих пор в отношении указанного понятия существует терминологическая неопределенность.

Многие ученые и практики для обозначения рассматриваемого понятия используют различные термины, такие как «мониторинг законодательства и правоприменительной практики», «мониторинг права», «мониторинг правового пространства». Другие специалисты говорят о «мониторинге закона», применяют иные понятия, где ключевым словом является «мониторинг», в качестве дополнительных используются понятия «нормативный правовой акт», «деятельность», «мероприятия» ит. п. 1

Наиболее распространенным является термин «правовой мониторинг», который охватывает такие стадии юридической деятельности, как правотворческий процесс, оценка качества действующих нормативных правовых актов, правоприменительный процесс [1] [2] . Ю. А. Тихомиров характеризует правовой мониторинг как «динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям функционирования управления, хозяйствования ит.п., проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права» [3] .

Мониторинг законодательства и правоприменительной практики — систематическая, комплексная, в пределах своих конституционных полномочий деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций по осуществлению сбора, обобщения и анализа информации о состоянии законодательства, практики его применения в целях выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества.

Научное обобщение позволяет определить понятие правового мониторинга как систему информационных наблюдений, дающую возможность анализировать и оценивать:

1) результаты нормотворческой деятельности, прежде всего законопроектной (правотворческий процесс); 2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным правотворческим органом в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией; 3) эффективность их практического действия, реализации (правоприменительный процесс) [4] .

Вместе с тем существует и законодательное закрепление исследуемого понятия. Так, 20 мая 2011 г. Указом Президента РФ № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» было впервые дано нормативное определение. Под мониторингом понимается комплексная и плановая деятельность, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий, по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены): а) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации — в целях выполнения решений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека; б) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных правовых актов — в случаях, предусмотренных федеральными законами; в) нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных правовых актов — в случаях, предусмотренных актами Президента РФ; г) нормативных правовых актов Российской Федерации — в случаях, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ Федеральному Собранию РФ, иными программными документами, поручениями Президента РФ и Правительства РФ, основными направлениями деятельности Правительства РФ на соответствующий период и программами социально-экономического развития государства; д) нормативных правовых актов Российской Федерации — в целях реализации антикоррупционной политики и устранения коррупцио- генных факторов; е) нормативных правовых актов Российской Федерации — в целях устранения противоречий между нормативными правовыми актами равной юридической силы.

Этим Указом утверждено Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации. При этом Правительство РФ в трехмесячный срок утвердило методику осуществления мониторинга.

19 августа 2011 г. была утверждена Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации (постановление Правительства РФ № 694), а также утверждены планы проведения мониторинга.

Ключевым федеральным органом исполнительной власти в сфере мониторинга становится Министерство юстиции РФ. Именно оно разрабатывает ежегодно проект плана мониторинга, осуществляет координацию мониторинга, проводимого федеральными органами исполнительной власти, и его методическое обеспечение, подготавливает ежегодно и вносит проект доклада Президенту РФ о результатах мониторинга и выполняет иные функции.

Длительное время основной формой правового мониторинга на федеральном уровне была подготовка Советом Федерации Федерального Собрания РФ ежегодного доклада о состоянии законодательства в Российской Федерации. Выводы и рекомендации, содержащиеся в данном докладе, подлежали использованию комитетами, комиссиями и членами Совета Федерации при осуществлении деятельности по реализации конституционных полномочий этой палаты российского парламента. Однако основным недостатком методики, используемой при подготовке указанных ежегодных докладов, является то, что эти доклады по большей части имели описательный характер, правовые проблемы в них только констатировались, а пути решения их указывались в самом общем виде.

В настоящее время в субъектах РФ идет активное внедрение правового мониторинга в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Рядом субъектов РФ уже приняты законы, закрепляющие нормативные основы его проведения. Это, в частности, Закон Воронежской области от 24 января 2011 г. № 16-03 «О мониторинге нормативных правовых актов Воронежской области», Областной закон Ленинградской области от 21 декабря 2010 г. № 81-оз «О мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Ленинградской области».

Для системного анализа мониторинговой деятельности, а также в качестве оказания методологической помощи органам государственной власти субъектов РФ некоторые субъекты издают сборники, обобщающие опыт лучших практик мониторинга передовых регионов для иных субъектов РФ [5] .

  • [1] См.: Горохов Д. Б. Правовой мониторинг: концепция, направленияинституционализации, состояние законодательства и перспективы // Законодательство и экономика. 2009. № 7. С. 12.
  • [2] См.: Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация //Журнал российского права. 2007. № 5.С. 30-34.
  • [3] Тихомиров Ю. А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика. 2006. № 10. С. 13. Также см.: Правовой мониторинг: науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 19.
  • [4] См.: Аналитический доклад «Правовой мониторинг: концепция имеханизм проведения» (подготовлен сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РоссийскойФедерации). М., 2006. С. 9—10.
  • [5] См.: Мониторинг законодательства субъектов Российской Федерации Южного федерального округа: сб. Ростов н/Д, 2012.

научная статья по теме ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТА. РОЛЬ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

ТАТИШВИЛИ ТЕНГИЗ МЕРАБОВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТА. РОЛЬ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАКОНОПРОЕКТА

Роль в системе российского законодательства

Тенгиз Мерабович ТАТИШВИЛИ, аспирант кафедры государствоведения и права Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В статье рассматривается правовая экспертиза законопроекта — мера контроля качества и соответствия законопроектов действующим нормативно-правовым актам. Показаны механизмы, основные функции и задачи проведения правовой экспертизы.

Ключевые слова: правотворчество, законодательный процесс, предварительное рассмотрение законопроектов, правовая экспертиза законопроекта, функции правовой экспертизы законопроектов.

Annotation. This paper examines the legal examination of the bill — a measure of quality control and compliance with laws applicable regulatory legal acts. Showing mechanisms, main functions and tasks of legal expertise.

Key words: law-making, legislative process, a preliminary review of bills, legal examination of the bill, the function of legal expertise bills.

Научный руководитель — С.В. Бошно, доктор юридических наук, профессор

В Российской Федерации с 1992 г. появилась тенденция к росту количества нормативных правовых актов. В Минюст России в 1992 г. поступили на регистрацию 140 нормативных актов, в 1996 г. — 500, в 2006 г. — 1862, в 2010 г. — 4460, в 2012 г. — 5400. В итоге количество зарегистрированных актов с 1992 по 2012 г. составило 26 520.

Читайте так же:  Пенсия возраст увеличат

Очевидно, что темпы роста нормативных правовых актов очень высокие. Однако приходится констатировать, что одновременно с возрастанием количества законов, регистрируемых Министерством юстиции РФ, пробелов в них становится все больше. Важность данной проблемы заключается в том, что качество каждого нормативного акта напрямую влияет на всю систему российского права и отрицательно отражается на жизни граждан.

В научной и методической литературе распространено мнение, что чем сложнее законодательная процедура, тем выше качество закона1. Одним из наиболее эффективных приемов повышения качества закона является правовая экспертиза законопроектов.

В рамках данной статьи нами анализируется правовая экспертиза законопроектов.

Понятие правовой экспертизы закреплено в ст. 112 Регламента Государственной Думы РФ (далее — Регламент). Правовая экспертиза законопроекта — это специальное исследование, осуществляемое специально уполномоченными органами и лицами и предназначенное для оценки качества законопроекта, определения его соответствия федеральному законодательству и требованиям законодательной техники2.

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2014

Согласно Регламенту правовая экспертиза — это проверка законопроекта на соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам. Кроме того, в ее функции входит проверка перечня актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием анализируемого законопроекта3.

Иными словами, правовая экспертиза законопроекта — это аналитико-исследовательская деятельность, направленная на выявление и устранение противоречий между принимаемым актом и Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, включая контроль соблюдения юридической техники.

Соответственно, юридическая техника — это совокупность средств, приемов и правил, применяемых для разработки, принятия и оформления нормативных правовых, индивидуально-правовых (правоприменительных), интерпретационных и иных правовых актов4.

Значение экспертизы высоко оценивает председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ С.Е. Нарышкин: «Сейчас нет того внимания к юридической технике, которое было присуще советской правовой науке, но ведь юридическая техника — это не только в нужном месте расставленные запятые, но и сама логика изложения, и строгость формулировок»5.

Основные требования юридической техники сформулированы Ю.А. Тихомировым:

■ точность и определенность формулировок выражения и отдельных терминов (понятий) закона;

■ ясность и доступность языка закона для субъектов права (адресатов), на которых он распространяет свое действие;

■ полнота регулирования соответствующей сферы общественных отношений, отсутствие в законе пробелов и упущений;

■ конкретность регулирования, четкое определение всех необходимых элементов закона;

■ максимальная экономичность, оптимальная емкость, компактность законодательных формул;

■ системность в построении закона (цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимосвязь всех частей законодательной конструкции, логическая после-

довательность изложения мысли законодателя);

■ унификация, единообразие формы и структуры закона, способов изложения правовых предписаний.

В юридической науке правовая экспертиза законопроектов признана элементом законодательного процесса, однако порядок его проведения de jure не закреплен. Отдельные его элементы изложены в Положении о Правовом управлении Аппарата Государственной Думы6, положениях об отделах правовой и лингвистической экспертизы законопроектов, созданных по отраслевому принципу, и должностных инструкциях служащих правового управления.

В соответствии с Регламентом правовая экспертиза проводится аппаратом Правового управления Государственной Думы РФ по поручению Совета Государственной Думы (далее — Совет ГД) или ответственного комитета. Сроки проведения устанавливает соответственно или Совет ГД или комитет (ст. 112, п. 2).

Исходя из изложенного Совет ГД или ответственный комитет устанавливают по своему усмотрению сроки, что, на наш взгляд, может привести к неоднозначным результатам. Сроки проведения экспертизы в нормативно-правовом акте не закреплены. Существует опасность, что сроки, которые будут установлены ответственным комитетом или Советом ГД, могут оказаться недостаточными для выполнения того объема работ, который требуется для выявления всех недостатков законопроекта.

Основными задачами правовой экспертизы являются:

■ выявление соответствия законопроекта нормативным правовым актам высшей юридической силы;

■ выявление соответствия законопроекта правилам юридической техники (при несоответствии даются рекомендации по устранению недочетов).

■ приведение полного исключительного перечня нормативных правовых актов, которые подлежат изменению, приостановлению или отмене в связи с принятием данного законопроекта.

После проведения всех необходимых анали-тико-исследовательских действий составляется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы7. Отзывы и предложения рассматриваются на заседании ответственного комитета, куда могут быть приглашены работни-

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2014

ки Правового управления, которые проводили экспертизу.

До того момента, как законопроект примут на первое чтение, субъект законодательной инициативы имеет право изменить текст законопроекта или вовсе отозвать его8. Таким образом, заключение правовой экспертизы не обязывает к выполнению каких-либо действий по устранению выявленных недостатков в законопроекте, что в свою очередь может плохо отразиться на законопроекте.

Согласно Регламенту предусмотрены случаи, в которых проведение правовой экспертизы является обязательным:

■ предварительное обсуждение законопроекта и подготовка к первому чтению (ч. 1 ст. 112);

■ перед третьим чтением (ч. 1 ст. 124).

На практике же правовая экспертиза проводится и при подготовке законопроекта ко второму чтению. В части 1 ст. 121 Регламента установлено, что ответственный комитет имеет право проводить и независимую правовую экспертизу поправок к законопроекту на соответствие Конституции РФ и федеральному законодательству.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы сопровождает документ до его принятия; при отрицательном заключении проект закона часто отклоняется, что лишний раз подтверждает важность и необходимость такого рода экспертной деятельности в законодательном процессе.

Невольно напрашивается вопрос, а почему бы не придать данному заключению более императивный характер?

Рассмотрим в качестве примера одно из экспертных замечаний к Уголовному кодексу РФ.

Часть 2 ст. 328 «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы» гласит: «Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, наказывается. ».

При анализе указанной нормы эксперты заключили, что в названии статьи союз «и» следует заменить союзом «или», так как это разные виды служб; в дефиниции ч. 2 слова «лиц, освобожденных от военной службы» следует исключить либо заменить словами «лиц, которым военная служба заменена альтернативной гражданской службой», поскольку освобождение гражданина РФ от военной службы влечет и освобождение его от права на замену ее альтернативной гражданской службой9.

Данным замечаниям экспертов не было уделено должного внимания. В результате мы получили законодательную ошибку, которая действует и сегодня.

Из сказанного можно заключить, что правовая экспертиза выступает механизмом защиты конституционных основ Российской Федерации. В части 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить Конституции РФ; в ч. 3 ст. 76 говорится о том, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. С помощью правовой экспертизы мы имеем возможность следить за соблюдением статей 71, 72 Конституции РФ, в которых закреплены предметы ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

Дефекты законодательного процесса и отсутствие должного внимания к правовой экспертизе законопроекта, на наш взгляд, приводят к тому, что законы принимаются в связи с политической ситуацией в стране; могут противоречить основам прав и законных интересов граждан. Причем некоторые акты могут противоречить Конституции РФ, нормам

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

научная статья по теме ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

МАМИТОВА НАТАЛИЯ ВИКТОРОВНА

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2010, № 11, с. 5-14

ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

© 2010 г. Наталия Викторовна Мамитова1

Краткая аннотация: целью предлагаемой статьи являются разработка и формирование концепции правовой экспертизы российского законодательства, основанной на правовой политике современного Российского государства в сфере экспертной деятельности применительно к правотворческому процессу. Объектами углубленного анализа должны явиться три составляющих данной концепции, а именно: правовая экспертиза, российское законодательство, правотворческая политика.

Annotation: the purpose of the proposed article are development and formation of the concept of the lawful examination of Russian legislation, based on the lawful policy of modern Russian state in the sphere of expert activity in connection with to [pravotvorcheskomu] process. The objects of the deep analysis must be three comprising this concepts, namely: lawful examination, Russian legislation, pravotvorcheskayapolicy.

Ключевые слова: современное Российское государство, правотворческий процесс, правовая экспертиза, российское законодательство, правотворческая политика.

Key words: the modern of the Russian state, pravotvorcheskiy process, lawful examination, Russian legislation, pravotvorcheskaya policy.

Читайте так же:  Приобретение автомобиля за материнский капитал

На современном этапе развития российского законодательства обращение к проблеме правовой экспертизы является актуальнейшей исследовательской задачей. Ее освещение начнем с обращения к теоретическому понятийно-правовому ракурсу экспертизы как основного элемента эффективной правотворческой деятельности, обусловленной рядом объективных предпосылок. Во-первых, на сегодняшний день существует множество различных видов экспертиз (в том числе и правовых), статус которых до сих пор законодательно не определен, причем потребности юридической практики в данной сфере остаются весьма высокими. Во-вторых, бурное развитие современного российского законодательства определяет необходимость совершенствования экспертной деятельности в процессе законотворчества как составной части правовой политики Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным целью предлагаемой статьи являются разработка и формирование концепции правовой экспертизы российского законодательства, основанной на правовой политике современного Российского государства в сфере экспертной деятельности применительно к правотворческому процессу. На наш взгляд, объектами углубленного анализа должны явиться три блока,

1 Заведующая кафедрой государственно-правовых и гуманитарных дисциплин Института управления, бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону), доктор юридических наук, профессор (E-mail: [email protected]; тел. моб.: 8-928-229-58-07).

три составляющих данной концепции, а именно: правовая экспертиза, российское законодательство, правотворческая политика.

Экспертиза — (от лат. вхрвНш — опытный) означает исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д.2 Схожее понятие экспертизы дается и в других источниках3. Иногда под экспертизой понимается рассмотрение какого-нибудь вопроса экспертами для дачи заключения4, в частности «практическим и документальным результатом экспертизы является заключение эксперта или группы экспертов»5. Однако не все авторы включают заключение в понятие экспертизы. Например, Ю.В. Сидельников под экспертизой понимает оценочно-аналитическую деятельность, выполняемую с привлечением экспертов для анализа и оценки объектов экспертизы6.

2 См.: Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М., 2000. С. 1394.

3 См.: Словарь русского языка. Т. 4. Изд. 3-е. М., 1988. С. 751.

4 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 10-е. М., 1973. С. 832.

5 Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 499.

6 См.: Сидельников Ю. Экспертиза: состояние и тенденции

развития // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 123.

Включать ли заключение эксперта в содержательное определение понятия «экспертиза»? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо учесть два момента. Во-первых, позиция эксперта, т.е. его оценка, — это не разрешение конкретной проблемы, а всего лишь материал, который может быть положен в основу решения теми, кому это предписано их функциональными обязанностями. Во-вторых, все привлеченные по данному вопросу эксперты должны находиться в рамках одинаковых, специально установленных для этого формальных процедур, с целью обеспечения возможности сопоставления и сравнения мнений различных лиц.

На вопрос о том, должна ли экспертиза сопровождаться заключением эксперта или же достаточно его оценочно-аналитической деятельности без оформления ее в соответствующий документ, позволит ответить методологический подход к данной проблеме. Следует отметить, что процесс проведения экспертизы не сопровождается выработкой новых знаний. Он основан на запасе знаний, выработанных до нее, а также на собственном опыте эксперта. Таким образом, в отличие от науки, экспертиза — это не вид познавательной деятельности, а некий процесс, задачей которого является всестороннее рассмотрение, оценка и систематизация конкретной узкопрофильной информации с целью облегчения принятия ответственных решений уполномоченными на это лицами.

Более того, с методологической точки зрения в определении экспертизы, данном Ю.В. Сидель-никовым, вид выполняемой деятельности, по существу, совпадает с целью этой деятельности, превращая ее в самоцель.

Следует также отметить, что в энциклопедических определениях экспертизы есть только общее указание на ее целеполагание, не конкретизирующее его. В проекте модельного закона «О государственной экспертизе», разработанном Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ, экспертиза трактуется как «осуществляемое специалистом (экспертом) и основанное на применении специальных познаний исследование, выполняемое по назначению или заказу государственного учреждения или органа в соответствии с установленной законом процедурой»7. В данном определении экспертиза предполагается исключительной прерогативой только государственных структур и органов.

7 Модельный закон «О государственной экспертизе» (Проект). Межпарламентская ассамблея государств — участников СНГ (Постоянная комиссия по науке и образованию). СПб., 2001.

Таким образом, с учетом вышеизложенного понятие экспертизы требует некоторой корректировки и конкретизации. Выделим основные сущностные элементы этого понятия. Прежде всего экспертиза — это исследование какого-либо объекта специалистом (экспертом) в определенной области знаний. Следовательно, вторым сущностным элементом понятия «экспертиза» является заключение, составленное специалистом по результатам исследования, оформленное в виде официального документа, подтверждающего проведение данного исследования. Учитывая указанные элементы, считаем целесообразным предложить следующее определение понятия «экспертиза».

Экспертиза — это углубленный анализ определенного объекта (в том числе информационного), основанный на использовании накопленных профессиональных знаний и собственного опыта эксперта, итогом которого является заключение, оформленное в соответствующем процедурном порядке в виде официального документа установленной формы с целью обеспечения принятия ответственного решения по исследуемому вопросу.

Данное понятие может быть применено к любому виду экспертизы, будь то экспертиза, назначаемая государственными органами или учреждениями, либо экспертиза, проведенная общественными организациями и отдельными специалистами.

В корне исследуемого термина лежит слово «эксперт» — субъект экспертной деятельности. Конкретизируя данное понятие, следует отметить, что, несмотря на то что «эксперт» — это прежде всего профильный «специалист» в той или иной сфере, эти термины не являются синонимами прежде всего потому, что каждый «эксперт» является высококлассным специалистом, но не каждый «специалист» является экспертом, т.е. лицом, уполномоченным на проведение экспертизы, так как в круг его обязанностей не входит составление экспертного заключения, на основе которого возможно принятие решения по интересующему вопросу.

Согласно Ст. 13 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. экспертом признается лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, по которым (экспертом) должно быть дано заключение8.

8 См.: Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 9. Ст. 372.

Слово «эксперт» имеет два значения: специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-либо вопроса9, и лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными и общественными органами для проведения экс-пертизы10.

Данные определения свидетельствуют о том, что экспертное заключение является основной целью и итогом экспертизы как рода профессиональной деятельности.

На сегодняшний день имеет место большое количество различных экспертиз, дифференцируемых прежде всего в зависимости от сферы применения и субъекта, их осуществляющего. Главным основанием классификации экспертиз является область знаний, науки, техники или искусства, к которой относится рассматриваемый объект. Среди востребованных, широко применяемых видов экспертиз можно выделить следующие: биологическая, медицинская, искусствоведческая, лингвистическая, техническая, экономическая, научная, правовая и др.

Предметом исследования данной статьи является правовая экспертиза российского законодательства, и, несмотря на то что в юридической литературе этот вопрос частично затрагивался в некоторых источниках11, четкой концепции экспертизы и ее места в правовой политике как новом направлении развития Российского государства на современном этапе пока не сформировалось.

В российском законодательстве и юридической литературе используются термины «юридическая экспертиза» и «правовая экспертиза».

Юридическая экспертиза проводится в со

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Правовая экспертиза российского законодательства

Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива – Директор гендерной Программы Американской Ассоциации Юристов – Центрально- и Восточно-Европейская Правовая Инициатива, кандидат юридических наук Л.Н. Завадская

Публикация осуществлена при поддержке благотворительной организации Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках Женской сетевой программы

Коллектив авторов

  • Завадская Л.Н., канд. юрид. наук, директор гендерной программы Американской Ассоциации Юристов — главы 1, 2
  • Зотова З.М., д-р истор. наук, профессор, член-корр. Академии политических наук — глава 3
  • Михлин А.С., д-р юрид. наук, профессор Всероссийского научно-исследовательского института МВД РФ — глава 7
  • Полубинская С.В., канд. юрид. наук, ст. научный сотрудник Института государства и права РАН — глава 6
  • Ржаницина Л.С., д-р эконом. наук, профессор Института экономики РАН — глава 5
  • Хазова О.А., канд. юрид. наук, ст. научный сотрудник Института государства и права РАН — глава 4
  • Камчаткина М.В. — Прил.

Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива — Л.Н. Завадская

Гендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. — М.: Издательство БЕК, 2001. — 272 с.

Книга посвящена одной из ключевых правовых проблем законодательства — равенству по признаку пола. Три сферы российского законодательства были подвергнуты экспертизе с позиций равенства: конституционное и законодательство о выборах, трудовое и семейное, уголовное и уголовно-исполнительное.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, особенно юристов и тех, кто интересуется проблемами гендерного равенства.

Читайте так же:  Инструкция по заполнению справки о средней заработной плате

This book deals with one of the key legal issues — gender equality. Three fields of Russian legislation were examined from the point of view of equality by a group of experts. These fields are constitutional and electoral law, family and labour law, criminal and criminal executive law.
The book is meant for a wide range of readers, especially lawyers and those who take an interest in gender equality issues.

Несколько слов о книге, которую читатель держит в руках. Она написана несколькими авторами, которые поставили перед собой задачу провести гендерную экспертизу российского законодательства.

Предметом экспертизы были избраны различные отрасли. Это прежде всего конституционное законодательство как базовая отрасль, законодательство о выборах, семейное, трудовое, уголовное и уголовно-исполнительное законодательства.

Различные отрасли российского законодательства были подвергнуты экспертизе с одной целью: дать объективную картину реализации конституционного принципа гендерного равенства: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (ч. 3 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

На первый взгляд, конституционный принцип находит свое отражение в текущем законодательстве. Но это лишь на первый взгляд. Не только практика, реальные общественные отношения ломают его, но и сам законодатель при регулировании отношений не всегда адекватно понимает принцип равенства по признаку пола. В одних случаях законодатель формально подходит к воплощению этого принципа в жизнь. Например, в случае с законодательством о выборах он игнорирует реализацию идеи гендерного равенства на практике. Законодательство формально отражает идею равных прав, но не отражает и не гарантирует воплощение идеи равных возможностей для двух полов. Женщины имеют лишь равные права быть избранными (наравне с мужчинами), но не имеют равных возможностей при реализации равных с мужчинами прав.

Абсолютно иная картина в трудовом законодательстве. Законодательство отражает иную идею. Идею поддержки и социального патронирования женщин. Хорошо ли это в нынешней российской ситуации на рынке труда? Ответ на этот вопрос дает книга.

На мой взгляд (возможно, я грешу так называемым «мужским шовинизмом»), существует дискриминация мужчин в семейном праве: при разводе мужчине чрезвычайно трудно «заполучить» ребенка на воспитание, причем эта практика, как явствует география жалоб в Страсбургский Суд, характерна не только для России.

Результаты гендерной экспертизы российского законодательства показали неоднозначность понимания в отраслевом законодательстве идеологии равенства. Интерпретация гендерного равенства как идеологии позволила авторскому коллективу дать практические рекомендации по совершенствованию законодательства. И это, несомненно, успех работы.

Интересны в работе страницы, посвященные теме дискриминации женщин, они вписаны в исторический контекст, и, может быть, по — этому не только иллюстрируют, но и объясняют истоки различий в подходе к регулированию прав и свобод человека — женщины и мужчины.

Идея гендерного равенства работает на демократию, на устойчивое развитие общества, в котором есть универсальные и одновременно специальные права и свободы человека. В этом сочетании, и только в этом, есть перспектива развития прав человека.

Разработка и открытие для ратификации Протокола № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, расширяющего сферу применения статьи 14 Конвенции («Запрещение дискриминации»), — еще один шаг в обеспечении прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации.

Пожелаем книге успеха.

А.И. Ковлер, профессор,
Судья Европейского Суда по правам человека
(Страсбург, Франция)

Глава 1. Конституция РФ 1993 г. и проблемы гендерного равенства

  1. Конституционный принцип равенства
  2. Конструкция гендерного равенства в Конституции РФ

Глава 2. Развитие конституционной идеи равенства полов в Конституциях СССР 1918, 1936 и 1977 гг.

  1. Конституция (Основной закон) РСФСР 1918 г.
  2. Конституция СССР 1924 г.
  3. Конституция (Основной закон) СССР 1936 г.
  4. Конституция (Основной закон) СССР 1977 г.

Глава 3. Гендерные аспекты избирательного законодательства

  1. Правовые аспекты политического равенства мужчин и женщин: международный и российский опыт
    • Международные стандарты избирательного права
    • Советский этап избирательного процесса в России
    • Реформа избирательной системы в современной России
    • Проблемы избирательного права в программных и уставных документах политических объединений
  2. Политическое представительство женщин России
    • Основные формы политического участия женщин
    • Что мешает политической активности женщин
    • Что могло бы стимулировать предвыборную активность женщин?
  3. Выводы и предложения

Глава 4. Семейное законодательство: проблемы гендерного равенства

  1. Некоторые особенности восприятия «женского вопроса» в России
  2. Эволюции российского семейного законодательства с точки зрения равенства супругов
    • Первые послереволюционные декреты
    • Первая кодификация семейного права России
    • Вторая кодификация семейного права России
    • Третья кодификация семейного права России
  3. Семейный кодекс РФ 1995 г.
    • Принцип равенства мужчины и женщины в семейных отношениях
    • Закрепление гендерной асимметрии в семейном праве
    • Имущественные отношения между супругами и проблемы равенства
  4. Фактические брачные отношения
  5. Проблемы равенства и репродуктивные права супругов
    • Равенство прав супругов в решении вопросов материнства и отцовства
    • Суррогатное материнство
    • Доступ к методам вспомогательной репродукции
  6. Выводы и предложения

Глава 5. Совершенствование трудового законодательства и его гендерное измерение

  1. Ситуация на рынке труда в РФ (гендерный аспект)
  2. Принципы пересмотра КЗоТ РФ в свете гендерной специфики
  3. Социально-гендерная экспертиза основных разделов трудового законодательства
    • Равные права и равные возможности в сфере труда
    • Право на труд
    • Досье на работника, сбор и защита персональных данных
    • Испытательный срок
    • Вид трудового договора
    • Изменение и расторжение трудовых договоров
    • Рабочее время
    • Время отдыха
    • Право на справедливое вознаграждение
    • Условия труда
    • Социальное страхование
  4. Правоприменение и контроль
  5. Выводы и предложения

Глава 6. Гендерные проблемы уголовного законодательства

  1. Гендерная экспертиза как метод анализа действующего права
  2. Гендерная экспертиза — новый подход к. анализу российского уголовного права
  3. Уголовное право в системе отраслей права. Историческая изменчивость уголовного права
  4. Принципы российского уголовного права
  5. Гендерная асимметрия в уголовном праве
  6. Гендерная асимметрия при установлении уголовной ответственности
    • Преступления против личности
    • Преступления против общественной нравственности
    • Преступления, составляющие пережитки местных обычаев
  7. Гендерная асимметрия при регламентации условий реализации уголовной ответственности
  8. Выводы и предложения

Глава 7. Гендерные проблемы экспертизы уголовно-исполнительного законодательства

  1. Принципиальные подходы к экспертизе гендерных проблем в уголовно-исполнительном законодательстве
  2. Порядок и условия содержания женщин в исправительных учреждениях разных видов
    Сравнительные показатели судимости женщин и мужчин
  3. Особенности назначения, порядок и условия отбывания наказаний беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в доме ребенка
  4. Содержание детей осужденных женщин в домах ребенка при колонии
  5. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет
  6. Некоторые социальные последствия отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами и мужчинами
  7. Правовая регламентация некоторых дискриминационных мер, предусмотренных в отношении осужденных мужчин
  8. Выводы и предложения

Другие статьи:

  • Деньги под залог птс вологда Автоломбард в Вологде — кредиты под залог ПТС, автомобиля за 30 минут Кредитный калькулятор Заполните анкету онлайн и приезжайте сразу за деньгами Условия и программы кредитования в автоломбарде Автоломбард в Вологде одобряет кредиты под залог автомобиля и ПТС […]
  • Приказ 330 министерства здравоохранения о мерах по улучшению учета Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2010 г. № 1008н «О признании утратившими силу некоторых приложений к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 1997 г. № 330 «О мерах по улучшению учета, […]
  • Договор на вывоз тбо от частного сектора ТАРИФЫ и способы вывоза ТКО из частного сектора МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» ВОЗМОЖНЫЕ СПОСОБЫ ВЫВОЗА ТБО из частного сектора: 1. Установка коллективного контейнера объемом 10 куб.м с заключением договора со старшим по улице, председателем Бункер […]
  • Требования штрафы пдд зимние шины Новые требования к автомобильным шинам на 2019 год — штраф за остаточную глубину протектора, разные шины и т.п. Рассмотрим требования к автомобильным шинам и колесам на 2018 год. Они регламентируются приложением № 1 к ПДД «Перечень неисправностей и условий, при […]
  • Льготы на проезд ребенка инвалида Транспортные льготы родителям детей инвалидов в 2019 году Помимо прочих преференций, призванных облегчить участь матери и отца ребенка-инвалида, государство установила транспортные льготы родителям детей инвалидов. Детям с ограниченными возможностями зачастую […]
  • Красноярск полис осаго Экспресс-заявка на страхование Проверка состояния выплат Узнать номер выплатного дела ОСАГО — обязательное страхование автогражданской ответственности С 1 февраля 2016 года вступили в силу новые тарифы по ОСАГО 5 причин оформить полис ОСАГО: Без полиса ОСАГО […]
  • Неустойка за просрочку исполнения обязательств Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору Неустойка за неисполнение обязательств по договору: общие вопросы Основной нормативный документ, где освещаются положения о неустойке, — Гражданский кодекс РФ. В главе 23 § 2 ГК РФ дано определение […]