СВ лазарев мировое соглашение в гражданском процессе

Порядок заключения мирового соглашения в гражданском процессе 2018 г.

Мировое соглашение в гражданском процессе

Стороны могут на любой стадии судебного процесса заключить мировое соглашение. Судья всячески этому будет способствовать. Для заключения мирового соглашения необходимо иметь соответствующие полномочия ст. 54 ГПК. Право на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Первое что проверит судья это имеется ли у сторон указанное право. Если с этим все в порядке то в соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд проверяет противоречит мировое соглашение закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Если все в порядке то суд выносит определение о утверждении мирового соглашения. После этого стороны не имеют права обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору ( ст. 220-221 ГПК РФ). И обжаловать данное определение будет очень проблематичным. Так что подумайте несколько раз прежде чем подписывать мировое соглашение. Мировое соглашение советую составить заранее и предоставить непосредственно на суд согласованную форму.

В мировом соглашении должны быть решены все заявленные требования, более того рассмотрен вопрос по распределению судебных расходов. Мировое соглашение должно однозначно дать ответ на то что стороны должны исполнить в какие сроки, кто что прощает. Не должно быть упущен ни один момент. Судья может и не проверить мировое соглашение и утвердить в той форме в которой вы предоставите ему. Проблемы же могут возникнуть если одна из сторон не исполнит те обязательства на которые вы рассчитываете и при этом мировое соглашение не четко предписывает исполнение их. Для образца приведу примерную форму мирового соглашения форма мирового соглашения. Если одна из сторон в последствии не исполняет мировое соглашение, то другая сторона вправе получить ИЛ и принудительно заставить исполнить мировое соглашение. Не забудте прописать штрафные санкции за не исполнения мирового соглашения.

Не лишним будет если вы возьмёте с собой на судебный процесс флешку с текстом мирового соглашения, тем самым облегчите жизнь судье и сократите время пребывания в суде.

2 комментария читателей статьи «Порядок заключения мирового соглашения в гражданском процессе 2018 г.»

Что такое ИЛ?Если одна из сторон в последствии не исполняет мировое соглашение, то другая сторона вправе получить ИЛ и принудительно заставить исполнить мировое соглашение.

СВ лазарев мировое соглашение в гражданском процессе

О субъектном составе участников мирового соглашения в гражданском судопроизводстве
Parties to Out-of-Court Settlement in Civil Procedure

Автор: Котлярова В. В. / Author: Kotlyarova V. V.

В статье исследуются актуальные вопросы, связанные с установлением надлежащего субъектного состава участников мирового соглашения. Выявленные в на- стоящей статье пробелы могли бы быть устранены путем сохранения наиболее удачных положений гражданского процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, выработанных судебной арбитражной практикой, что нашло бы свое отражение в буду- щем едином кодексе гражданского судопроизводства. Автором, в частности, предлага- ется отнести к носителям права на заключение мирового соглашения в первую очередь лиц, связанных со спорным правоотношением, а именно истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а в исключительных случаях законода- тельно предусмотреть возможность участия третьих лиц без самостоятельных тре- бований, когда мировым соглашением затрагиваются их права и обязанности.

This article researches topical issue related to the establishment of appropriate parties to an out-ofcourt settlement. It identifies gaps that could be eliminated through the preservation of the most effective provisions of the civil procedure law, given the legal positions formulated in arbitration court practice, which would be reflected in the prospective uniform code of civil procedure. The author suggests that the following parties be vested with the right for an out-of-court settlement: individuals involved in the disputed legal relationships, namely, the plaintiff, the defendant and a third party who raises independent claims. In exceptional circumstances it is necessary that the possibility of the involvement of a third party without independent claims when the settlement affects their rights and duties be provided by law.

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 824

Мировое соглашение в арбитражном процессе Кочергин, Кирилл Владимирович

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Кочергин, Кирилл Владимирович. Мировое соглашение в арбитражном процессе : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.15 / Кочергин Кирилл Владимирович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2011.- 222 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/113

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема мирного урегулирования споров давно интересует отечественных исследователей. В последнее время данная тема приобретает все большую актуальность. Число дел, рассматриваемых судами, растет год от года. Нередко сроки рассмотрения дел выходят за рамки, установленные процессуальными кодексами. В некоторых случаях разрешение споров выливается в многолетние судебные тяжбы, а это, безусловно, связано с существенными издержками для сторон.

Очень часто даже в случае разрешения спора судом в установленные законом сроки конфликт между участниками спора не только не ликвидируется, а, напротив, усугубляется. Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. В случае усугубления конфликта между его участниками вряд ли можно говорить о выполнении данной задачи.

Мировые соглашения имеют ряд существенных преимуществ. Заключая мировые соглашения, участники спора в короткий срок могут разрешить спор на приемлемых для них условиях. В таком случае, вероятнее всего, конфликт будет ликвидирован, а партнерские отношения между его участниками сохранятся. Кроме того, сокращается нагрузка на судебную систему. Вот почему мировым соглашениям в исследованиях уделяется все больше и больше внимания.

Показателен такой пример. В АПК РФ 1995 года мировым соглашениям была посвящена статья 121 «Мировое соглашение сторон». В АПК РФ 2002 года мировым соглашениям посвящена целая глава — глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», состоящая из 5 статей, что является значительным шагом вперед в деле развития примирительных процедур в отечественной правовой системе.

Мировым соглашениям посвящены диссертационные исследования Е.В. Пилехиной, Д.В. Князева, В.А. Базарова, И.Ю. Захарьящевой, О.А. Коробова, СВ.

Лазарева, О.С. Черниковой, И.А. Ясеновец и др. Мировым соглашениям, заключаемым в арбитражных судах, посвящена монография М.А. Рожковой. Вопросы, связанные с мировыми соглашениями, активно обсуждается на страницах научных журналов. Исследователями подробно были рассмотрены вопросы, связанные с историей примирительных процедур в России. Большое количество исследований посвящено особенностям мировых соглашений, заключаемых по делам о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на большое количество исследований, посвященных примирительным процедурам вообще и мировым соглашениям в частности, целый ряд вопросов до сих пор не разрешен. Вопрос о природе мировых соглашений продолжает оставаться спорным. На страницах исследований активно отстаивается точка зрения, в соответствии с которой судебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, либо процессуальное действие.

Практически неизученными остаются вопросы возможности включения ряда первостепенных по своему значению условий в мировые соглашения. В первую очередь — это вопрос возможности установления в мировом соглашении ответственности за его неисполнение. Развитие предпринимательской деятельности в Российской Федерации обусловливает усложнение отношений. Простейшие по своим условиям мировые соглашения, когда сторона обязуется исполнить обязанность в определенный срок, уже не удовлетворяют нужды участников спора. Последнее создает препятствия для развития примирительных процедур в Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие возможности заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях стороны вынуждены настаивать на разрешении спора судом, что сказывается на развитии партнерских отношений, деловой репутации, судебных издержках и сроках разрешения спора, а, следовательно, и на эффективности осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопросы, связанные с судебными расходами, прежде всего с государственной пошлиной в случае заключения мировых соглашений, также вызывают ряд трудностей на практике.

Препятствием для активного использования мировых соглашений в российской правовой системе является также и то, что в действующем законодательстве не определен совершенно необходимый процессуальный порядок исполнения мировых соглашений. Существующие нормы лишь устанавливают возможность исполнения мировых соглашений по правилам, установленным для исполнения судебных актов, что вызывает на практике серьезные затруднения, так как мировые соглашения обладают существенными особенностями. И это лишь некоторые из тех вопросов, которые требуют рассмотрения.

Концентрация исследования на мировых соглашениях, заключаемых в арбитражных судах, обусловлена тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002-го года значительно подробнее, по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом, регламентированы вопросы, связанные с мировыми соглашениями. Исследование существующих норм АПК РФ, а также практики их применения позволит в будущем дополнить аналогичными положениями ГПК РФ, поскольку для споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, мировые соглашения не менее актуальны.

Подавляющее большинство мировых соглашений, заключаемых в арбитражных судах, заключается по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Статьей 190 АПК РФ допускается возможность урегулирования публично-правовых споров путем заключения соглашений по правилам, установленным главой 15 АПК РФ. Несмотря на это мировые соглашения по делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространения в практике не получили. Это обусловлено целым рядом причин, среди которых, прежде всего, характер нормативного регулирования отраслей публичного права. Поэтому исследование вопросов, связанных с заключением мировых соглашений по делам,

рассматриваемым в порядке искового производства, является наиболее актуальным.

Все это в совокупности подтверждает актуальность диссертационного исследования вопросов, связанных с заключением мировых соглашений в исковом производстве, т.е. производстве, возбуждаемом путем подачи искового заявления, в котором рассматриваются споры, возникающие из правоотношений, основанных на юридическом равенстве сторон.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, а также формулирование предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

исследовать используемые на практике примирительные процедуры и место мировых соглашений среди примирительных процедур;

определить природу мировых соглашений, заключаемых в арбитражном процессе, признаки, им присущие, и на основе этих признаков сформулировать определение мирового соглашения;

рассмотреть вопрос об участниках судопроизводства, которые могут заключать мировые соглашения;

исследовать вопрос о возможности включения в мировые соглашения условий об ответственности за их неисполнение;

рассмотреть вопросы, связанные с утверждением мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции;

— исследовать существующий порядок принудительного исполнения
мировых соглашений на предмет его соответствия потребностям участников
мировых соглашений;

— выявить основные проблемы, препятствующие распространению мировых
соглашений в арбитражном процессе и на этой основе сформулировать
предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Предмет исследования. Предметом исследования явилось российское гражданское процессуальное законодательство (АПК РФ и ГПК РФ), законодательство об исполнительном производстве, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, практика арбитражных судов всех уровней, нормы международного права, а также практика Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым исследованием, в котором вопрос о правовой природе мировых соглашений рассматривается сквозь призму процессуальных правоотношений, возникающих в арбитражном процессе. Обоснована невозможность определения мирового соглашения исключительно как процессуального действия, либо как гражданско-правовой сделки. Автором обоснована необходимость обязательного участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заключении мирового соглашения. Впервые подробно рассмотрен вопрос о возможности установления участниками мирового соглашения тех или иных видов ответственности за неисполнение мировых соглашений. Автором обоснована необходимость изменения существующего порядка утверждения мировых соглашений, заключаемых при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, обоснована необходимость установления самостоятельного процессуального порядка исполнения мировых соглашений, отличающегося от порядка, установленного для исполнения судебных актов.

Читайте так же:  Экспертиза объектов капремонта

Методологическую основу исследования составили исторический, аналитический, системный, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды таких российских ученых как: A.M. Абдрашитов, К.И. Абдуллаев, В.А. Базарова, А.Т. Боннер, А.П. Вершинин, М.А. Викут, В.Ф. Глазырин, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, Д.Л. Давыденко, П.Ф. Елисейкин, И.Ю. Захарьящева, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Д.В. Князев, СВ. Лазарев, К. Малышев, А.А. Мельников, СВ.

Моисеев, Е.А. Нефедьев, Е.И. Носырева, И.В. Орлова, СМ. Петрова, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, М.Ф. Сабирова, Ю.К. Толстой, О.С. Черникова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Т.В. Чукавина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И.Е. Энгельман, В.В. Ярков и др.

В соответствии с поставленными целями и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Мировое соглашение, заключаемое в арбитражном процессе, нельзя
рассматривать исключительно в качестве гражданско-правовой сделки,
процессуального действия или процессуального договора. В основе мирового
соглашения, заключаемого по делам искового производства, лежит гражданско-
правовая сделка, которая влечет правовые последствия только в случае
совершения судом процессуального действия, выражающегося в утверждении
соглашения. В этом заключается двойственность природы мировых соглашений.
Отличительным признаком мирового соглашения является его цель — мировое
соглашение, прежде всего, направлено на прекращение спора, рассматриваемого
арбитражным судом. Утвержденное судом мировое соглашение всегда является
юридическим фактом, как материального, так и процессуального права, т.е. всегда
влечет и материальные, и процессуальные последствия. В соглашении могут
устанавливаться взаимные уступки и двусторонние обязательства, однако их
наличие не является обязательным.

2. Для урегулирования регрессных требований в рамках одного
разбирательства необходимо предоставить третьим лицам, не заявляющим
самостоятельных требований относительно предмета спора, право участвовать в
заключении мировых соглашений. Вследствие того, что мировые соглашения не
обладают свойством преюдициальности для дел, рассматриваемых с участием тех
же лиц, участие третьих лиц в заключении мирового соглашения должно быть
обязательным, т.е. в случае отказа третьего лица от заключения мирового
соглашения оно не может быть утверждено судом. В противном случае стороне
мирового соглашения будет трудно защитить свои права при рассмотрении
регрессного иска.

Необходимо законодательно предусмотреть возможность установления в мировом соглашении ответственности за неисполнение его условий добровольно в форме взыскания неустойки. Условия об ответственности за неисполнение мировых соглашений в добровольном порядке никоим образом не противоречат природе мировых соглашений и положениям действующего законодательства. Взыскание неустойки возможно в рамках производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, неисполненного добровольно. Представляется возможным также предусмотреть возможность включение в мировые соглашения условий, регулирующих вопросы применения мер ответственности в рамках самостоятельных производств: соотношение убытков и неустойки, вопрос цены при определении размера убытков, освобождение от исполнения обязательства в натуре и т.д.

При утверждении мировых соглашений, заключаемых в апелляционной и кассационной инстанции, арбитражные суды отменяют ранее состоявшиеся по делу судебные акты, независимо от того, вступили они в законную силу или нет. Исходя из того, что вопрос о законности судебных актов нижестоящей инстанции при заключении мирового соглашения судом не рассматривается, а лишь проверяются условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону, отмена законного судебного акта противоречит целям, стоящим перед стадиями пересмотра судебных актов. Поэтому в случае утверждения мировых соглашений на стадиях апелляционного и кассационного пересмотра следует применять положения, аналогичные установленным частью 7 статьи 141 АПК РФ, предусматривающей, что в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Исполнение мировых соглашений по правилам, установленным для
исполнения судебных решений затруднительно, так как процессуальный порядок
исполнения судебных актов не рассчитан на исполнение соглашений,
заключаемых по воле сторон, нередко предусматривающих двусторонние
обязательства. Необходимо установление процессуального порядка для

исполнения мировых соглашений, учитывающего их особенности, и предусматривающего: срок, в течение которого участник мирового соглашения может обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на исполнение условий мирового соглашения; порядок рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение не исполненных добровольно условий мировых соглашений; порядок обжалования определений о выдаче или об отказе в выдаче исполнительных листов на исполнение мировых соглашений; содержание исполнительных листов, выдаваемых на исполнение мировых соглашений; возможность выдачи нескольких исполнительных листов на исполнение не исполненных добровольно условий мирового соглашения; срок предъявления исполнительного листа, выданного в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, к исполнению. Отсутствие такого порядка является одним из препятствий, которые мешают продвижению примирительных процедур в российской правовой системе.

Практическое значение исследования состоит в том, что положения диссертационного исследования могут быть использованы судьями системы арбитражных судов при утверждении мировых соглашений. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство могут быть использованы для дальнейшего совершенствования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, положения диссертационного исследования могут быть положены в основу Постановлений Пленума и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с заключением мировых соглашений.

Положения диссертационного исследования могут быть также использованы в ходе преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также положены в основу учебного курса, посвященного примирительным процедурам в гражданском и арбитражном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Санкт-

Петербургского государственного университета. Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации автора диссертационного исследования отражены в опубликованных автором научных статьях и его выступлениях на научных конференциях.

Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.15, кандидат юридических наук Лазарев, Сергей Викторович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лазарев, Сергей Викторович

Глава 1. Общие черты мирового соглашения .

1.1. История института мирового соглашения.

1.2. Мировое соглашение и смежные термины.

1.2.1. Понятие и виды мирового соглашения.

1.2.2. Примирение сторон.

1.2.3. Понятие и виды примирительных процедур.

1.3. Мировое соглашение — межотраслевой институт.

Глава 2. Теоретико-правовые основы института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.

2.1. Природа мирового соглашения.

2.2. Уступки в мировом соглашении.

2.3. Место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

2.4. Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением.

2.5. Последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

2.6. Судебные расходы при заключении мирового соглашения.

2.7. Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения .

Глава 3. Характеристика мирового соглашения как результата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве .

3.1. Область применения мирового соглашения.

3.1.1. Мировое соглашение в гражданском процессе.

3.1.2. Мировое соглашение в арбитражном процессе.

3.2. Субъекты мирового соглашения.

3.3. Объект и предмет мирового соглашения.

3.4. Содержание мирового соглашения.

3.5. Форма мирового соглашения.

3.6. Исправление недостатков мирового соглашения и исполнение мирового соглашения.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве»

Рационализация и оптимизация правосудия требует научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.

Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использовался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и российских Гражданских процессуальных и Арбитражных процессуальных кодексах (далее по тексту — ГПК и АПК) XX века, а также в действующих ГПК РФ и АПК РФ.

Мировое соглашение является способом урегулирования спора на согласованных сторонами условиях путем взаимных уступок . Обязанности сторон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, определение об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполнению. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон. Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, сохраняются деловые отношения.

Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.

Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых соглашений , способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению исполнимости таких соглашений.

В условиях проведения реформы процессуального законодательства значительно расширены состязательность и диспозитивность , введен институт мировых судей, в 2002г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ). Необходимо, чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источников, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное свидетельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее малоизученным направлением исследований в рамках различных способов разрешения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.

Объект и предмет исследования.

Объектом являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров путем заключения мирового соглашения.

Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования Целью настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве , подготовка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:

1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, видов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;

2) теоретическое исследование института мирового соглашения;

3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предложений по их совершенствованию;

4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессах;

5) исследование мирового соглашения как результата примирительных процедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержания указанного акта и т.д.;

6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая и теоретическая основы исследования

В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.

При подготовке настоящей работы были использованы труды дореволюционных юристов : К. Анненкова, Барона, Е.В. Васьковского , А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева , Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также советских и современных авторов: B.C. Анохина , К. Анохина, Е.В. Брунцевой, P.E. Гукасяна , М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера , А.И. Зинченко, П. Елисейкина, К.И. Комиссарова , А. Кузбагарова, C.B. Курылева, Е.И. Носы-ревой, С. Моисеева, Ю.К. Осипова , Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой , М.А. Рожковой, В.М. Семенова, М. Тупчиева , В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева , В.В. Яркова и многих др.

Написанию работы предшествовало изучение судебной практики в Кировском районном суде г. Екатеринбурга, Арбитражном суде Свердловской области, а также Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Научная новизна исследования

В работе обосновывается возможность утверждения внесудебных мировых соглашений нотариусами.

Предлагается введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству.

Излагается механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон.

Предлагается допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве понимается как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

2. Примирение рассматривается как достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние — результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения спора юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.

3. Обосновано наличие межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где есть диспозитивное начало.

4. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения , рентабельностью будущих правоотношений, минимизацией судебных издержек по конкретному спору.

Читайте так же:  Доверенность быть представителем у нотариуса

5. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и практически по всем делам ). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов).

В работе определено понятие мирового соглашения. Исследуемое явление отграничено от других понятий. Примирительные процедуры признаются путями достижения мирового соглашения. Определено место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего развития института мирового соглашения.

Диссертация направлена на практическую реализацию в гражданском и арбитражном процессах диспозитивного начала, примирения спорящих: сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания в высших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса « Примирение сторон ».

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором научных статьях и освещены в научном докладе на III Всероссийской студенческой научно-практической конференции « Эволюция российского права », 19-20 апреля 2005 года, г. Екатеринбург.

Структура работы Цель работы предопределяет ее структуру. Настоящая работа состоит из введения, трех глав и заключения. Построение глав идет по принципу от общего к частному: от общих черт мирового соглашения (глава 1) к теоретико-правовым основам института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (глава 2) и характеристике мирового соглашения как результата примирительных процедур (глава 3). В заключении изложены основные выводы. В приложениях № 1 и № 2 схематично представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве, а в приложении № 3 сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.

Мировое соглашение как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин, а также ряд смежных терминов используется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях российского законодательства. Указанный правовой институт имеет сходство и обладает определенной спецификой в разных отраслях права и законодательства. Это обстоятельство является основанием для рассмотрения в первой главе настоящей работы общих черт мирового соглашения, на основании которых будет проведено дальнейшее исследование.

Несмотря на широкую область использования, институт мирового соглашения наибольшее применение и перспективы эффективного использования имеет в гражданском судопроизводстве. Исследованию теоретико-правовых основ данного правового института (специфики) в рамках настоящей работы посвящена вторая глава.

Наконец, исследование положений, характеризующих отдельные элементы мирового соглашения как результата примирительных процедур потребовало их логического обособления от теоретических основ и выделения третьей главы.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Лазарев, Сергей Викторович

Результатом исследования института мирового соглашения являются следующие выводы:

1. В широком понимании мировым является соглашение , в котором сформулированы условия примирения . Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора . Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

2. Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудебные. Судебное заключается в присутствии суда. Внесудебными будут все остальные.

Внесудебные мировые соглашения по связи с судопроизводством молено подразделить на непроцессуальные и процессуальные .

Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений можно выделить мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегулированием спора (связанные с производством по делу ) и не связанные с производством по делу.

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые.

Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить на нотариусов. Указанные соглашения необходимо обеспечить возможностью принудительной реализации в случае добровольного неисполнения .

3. Примирение — достигнутая при проведении определенных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние — результат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований или отказа от притязаний.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

4. Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров . В современной правовой системе России в понятие « альтернативных » входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини-процесс ( трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру. Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

5. В связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внутреннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание; пути достижения; последствия заключения (утверждения), исполнение ) можно говорить о существовании межотраслевого института мирового соглашения в рамках отраслей права и законодательства, где присутствует диспози-тивное начало.

6. Мировое соглашение — сложное явление, одновременно относящееся к разным сферам. Понятие « мировое соглашение » охватывает:

Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.

Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).

Реализацию сторонами га процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.

Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

7. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Термин « уступка » может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество , изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Размер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений , минимизацией судебных издержек по конкретному спору .

8. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, мировое соглашение может быть заключено практически по всем делам ). Целесообразно введение стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов).

9. Окончание дела мировым соглашением имеет преимущества перед властным разрешением спора. Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо учитывать ряд правовых и неправовых обстоятельств.

10. Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям.

11. Нерешенный сторонами вопрос о судебных расходах не позволяет считать мировое соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Возврат половины государственной пошлины является стимулом для заключения мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрисдикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины.

12. Необходимо нормативно гарантировать конфиденциальность обсуждения условий мирового соглашения и недопустимость использования заявлений, сделанных сторонами во время переговоров по заключению мирового соглашения.

13. Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения.

14. Споры , возникающие из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, могут быть предметом мировых соглашений . Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, имеет ту же правовую природу, что и мировое соглашение, предусмотренное в главе 15 АПК РФ. Заключаться оно может, как и обычное мировое соглашение, лишь там, где допускается соглашение в нормах материального права, в частности, регулирующих административные и иные публичные отношения.

Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, предполагает процедуру осуществления для уже имеющихся в материальном праве диспозитивных норм при наличии соответствующих полномочий у государственных и иных органов.

15. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции . Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

16. Субъектами, имеющими право заключать мировые соглашения, могут быть стороны ( истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Орган государственной власти и орган местного самоуправления , выступающий в процессе в качестве материального истца , может быть стороной мирового соглашения.

Целесообразно допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними необходимо признать право заключать мировое соглашение).

При факультативном соучастии , если один из соучастников пожелает заключить мировое соглашение с противоположной стороной, при согласии последней, то суд должен выделить его дело в отдельное производство в отношении такого соучастника и прекратить его в связи с утверждением мирового соглашения. При обязательном соучастии выделение дела одного из соучастников в отдельное производство недопустимо.

17. Институт представительства напрямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования умения окончить дело путем заключения мирового соглашения.

18. Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска .

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги.

19. Содержание мирового соглашения — условия, на которых оно заключено. Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, Федеральным конституционным законам РФ, Федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условий о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение , изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

20. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении. Мировое соглашение утверждается определением суда.

21. Мировое соглашение не может быть признано недействительным , расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено , изменено или оставлено без изменения определением вышестоящей инстанции.

22. Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.

Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основе проведенного исследования в работе сформулированы предложения по совершенствованию закона, которые изложены в приложении № 3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лазарев, Сергей Викторович, 2006 год

1. Shapiro М. Courts: the comparative and political analysis. -1981. Chicago-London.

2. Абдрашитов A.M. Правовая природа мирового соглашения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. — № 3 / Под ред.

Читайте так же:  Экспертиза 302н

3. B. В. Яркова . СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

4. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства.1. C.-Пб. Т. VI.

5. Анохин В. С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.-2000.-№6.

6. Анохин B.C. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право 1996. — N3. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

7. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция . -1959. № 9

8. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. /Под ред. В. В. Яркова. М.: Юрист , 1998.

9. Барон. Система римского гражданского права. -М, 1898.

10. Белов А. П. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. — №6. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

11. Бернам Б., Решетникова И., Прошляков А. Судебная адвокатура . С.-Пб., 1996.

12. П.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. -М.: Статут , 1999.

13. Брунцева Е. В. Международный коммерческий арбитраж . С-Пб.: Сентябрь, 2001.

14. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. -М. 1914.

15. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2001.

16. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства . С-Пб. 1913.

17. ГПК РФ (проект). -М.: Городец, 1997.

18. Гражданский процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Бек,1999.

19. Гражданское право: Учебник. /Под ред. А. П. Сергеева , Ю. К. Толстого. -С.-Пб: Проспект, 1996.

20. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Поволжское книжное издательство, 1970.

21. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юр. лит., 1976.

22. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец,2000.

23. Дождев Д. В. Римское частное право. -М.: Инфра М-Норма, 1996.

24. Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. -№ 7.

25. Жуйков В. Изменения ГПК были необходимы // Законность 1996. — N3. -СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

26. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция 1996. — N 4. -СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства. ;

27. Зайцев И. М., Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. -1995. № 2.

28. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции . Исковое производство (Раздел II нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. -№ 9. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

29. Зайцева В. В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. — № 9-10. — СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.

30. Зарипов В. М. О налогах договариваются // Коллегия 2003. — N 2. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

31. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу . М.: Юр. лит., 1966.

32. Зинченко А. И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве : Ав-тореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 1981.

33. Иванова E.H. Медиация на поле брани // http://www.arbitrage.spb.ru

34. Кодекс профессиональной этики адвоката.// Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2005. — № 4-5. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

35. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

36. Комиссаров К.И. Отказ от иска и мировое соглашение // Социалистическая законность -1967. № 9.

37. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации ( постатейный ). /Под ред. проф. В. В. Яркова. М.: Бек, 2003.

38. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /Под ред. В.Ф. Яковлева , М.К. Юкова. М, 1996.

39. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ 2001. — N10-11. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

40. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс 2006. — № 2.

41. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. // Отв. ред. А. А. Мельников. -М.: Наука, 1981.

42. Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

43. Малышев К. И. Гражданское судопроизводство. С.-Пб. 1883.

44. Медиация в нотариальной практике: Альтернативные способы разрешения конфликтов /Отв. ред. Катарина фон Шлиффен и Бернд Вегманн / Перевод с нем. С. С. Трушников. -М.: Волтерс Клувер, 2005.

45. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. — № 10. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

46. Мокшанцев Р. И. Психология переговоров. М. — Новосибирск: Инфра-М -Сибирское соглашение, 2002.

47. Нельсон Р. Мировые достижения в области достижения конфликтов// http://www.arbitrage.spb.ru

48. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе Казань, 1890.

49. Носырева Е. И. Pound Conference: 25 лет спустя (Американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4-6 апреля 2002 года) // Третейский суд. 2000. — № 3/4.

50. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США : Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2001.

51. Носырева Е. И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США // Хозяйство и право. 1999. — № 5.

52. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство// Журнал российского права 2003. — N 9. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

53. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел: Дис. .докт. юр. наук. Свердловск, 1974.

54. Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права //. Проблемы применения норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.

55. Памятники Римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997.

56. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // http://www.bankr.ru/doc/496

57. Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : Автореферат дис. .канд. юр. наук. С-Пб, 2001.

58. Пискарев И. К. Учебник гражданского процесса. -М.: Спарк, 1996.

59. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Норма, 2002.

60. Покровский И. А. История римского права. С-Пб., 1998. — 70 с.

61. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права. // Правоведение 1975. — №3.

62. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. П.В. Крашенинникова . М.: Статут, 2005 -СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.

63. Проект АПК РФ. СПС « Гарант ».

64. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. — № 4.

65. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. Под ред. Э.Н. Ренова. М. Норма, 2003. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

66. Рекомендация №. R(81)7, принятая Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г. П Российская юстиция. 1997. — № 6.

67. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

68. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. -М.: Норма, 2000.

69. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Норма, 1999.

70. Рожкова М. А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. — № 2.

71. Рожкова М. А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2004. — № 12.

72. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. -М.: Статут, 2004.

73. Рожкова М. А. О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки // Хозяйство и право.-2006.-№ 1.

74. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов / Перевод с франц. Отв. Ред. В. С. Нерсесянц . М.: Норма, 2000.

75. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. — № 1. — СПС Консультант плюс: Комментарии законодательства.

76. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. — № 6. — СПС Консультант плюс.

77. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1982.

78. СердюковаН.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200304pa.htm

79. Серегина Н. М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. — N 9. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

80. Советский гражданский процесс. -М.: Юр. лит., 1975.

81. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно правовых отношений // Российская юстиция — 1999. — N 7. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

82. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. — № 23.

83. Федоренко Н. В., Митяева И. В. Мировое соглашение как способ разрешения спора // Арбитражная практика. 2004. — № 2 (35).

84. Червякова С.Л. Порядок заключения мирового соглашения // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986.

85. Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов. /Под ред. М. С. Шакарян . М., 1998.

86. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Городец, 2001.

87. Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации М.: МЦФЭР, 2003.

88. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

89. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912.

90. Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М.: Юр. лит., 1956.

91. Юков М. К. Процесс форма жизни материального закона // ЭЖ-Юрист, 2002.-№29 (233).

92. Яблочков Т. М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права, 1916. № 1.

93. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.

94. Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. -2002. N 11. — СПС Консультант Плюс: Комментарии законодательства.

Другие статьи:

  • Приказ об удержании суммы ущерба с работника Примерная форма приказа об удержании из заработной платы работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя (подготовлено экспертами компании "Гарант") Настоящая форма разработана в соответствии с положениями главы 39 ТК РФ. [ наименование организации, […]
  • Приказ минздрава рф no 330 Приказ Минздрава России № 395н от 21 июня 2013 г. Приказ, Минздрав России, 24 июля 2013 В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства […]
  • Детское пособие при рождении ребенка Лужковские выплаты молодым семьям в Москве В целях поддержки молодых семей в решении их социально-бытовых проблем, связанных с рождением ребенка, органы исполнительной власти города Москвы разработали существенную меру социальной поддержки в виде выплаты […]
  • Федеральный закон об ипотеке от 16 июля 1998 года Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской Газеты Принят Государственной […]
  • Увольнение за прогул законодательство Порядок увольнения за прогул Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является совершение работником однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, в частности прогула (пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако […]
  • Приказ 508 по спиду Здоровый образ жизни Приказ по спиду в рк Приказ МЗ СО от 26.06.2017 № 1091-п "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 06.08.2013 . 1) государственную регистрацию настоящего приказа в Министерстве юстиции Республики […]
  • Ст9 закон о защите прав потребителей Статья 9. Информация об изготовителе (исполнителе, продавце) Новая редакция СТ 9 Закона о Защите Прав Потребителей России: 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, […]