Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по ст 128 ч1

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав.

Название федерального суда

Через мировую судью мирового судьи судебного участка ХХХХХХХХХ

Апеллятор: ФИО, адрес.

Госпошлина: не облагается, п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, дело № ХХХХХХХХХ (далее – постановление) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Из видеозаписи следует, что заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования он первоначально не согласился с результатами, о своем несогласии в письменной форме указал, что не согласен с результатами освидетельствования.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

Вторая запись была составлена путем меня в заблуждения и под диктовку инспектора ДПС. Именно инспектору ДПС было выгодно, чтобы истинное мое волеизъявление, оформленное на документе о несогласии с результатами освидетельствования было изменено под введением меня в заблуждение.

Видеосъемка свидетельствует, что я неоднократно высказывал, что я нахожусь в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял, что я хочу пройти медицинское освидетельствование.

Поэтому, вторая запись является недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку инспектора ГИБДД с нарушением моего волеизъявления, который выразил в письменной форме и неоднократно устной форме.

Инспектор в соответствии с нормативными актами должен разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения, а не переубеждать гражданина в том, чтобы он зачеркнул свою первоначальную запись о несогласии с результатами освидетельствования и написать новую под диктовку сотрудника ДПС с противоположным смыслом. Данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как разъяснения прав и обязанностей гражданина.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Так, в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Так, в соответствии с п. 130 данного документа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствие с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В соответствие с п. 134, результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

В соответствие с п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки.

Согласно инструкции на прибор, при помощи которого отбиралась проба «Анализатор паров этанола PRO-100 Combi», многоразовый мундштук-воронка предназначен для отбора пробы в режиме скрининга.

Режим скрининга — это режим предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе.

Инструкция также предусматривает при проведении освидетельствования применение сменных мундштуков в упаковке.

Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

Кроме этого, в деле при проверке меня на состояние алкогольного опьянения мне не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. В мотивированной части постановления мирового судьи лишь голословно, без ссылок на материалы дела указано, что прибор «проверен». Суд — не орган государственной, который вправе только своим внутренним убеждением заменить собой орган Росстандарта и сертификации.

Кроме этого, одним из доказательств по делу значится бумажный носитель с записью результатов исследования. Судом не дана оценка видеозаписи, которая подтверждает, что вместо разъяснения моих прав и обязанностей меня убеждают изменить написанную мной лично категорическое несогласие с результатами освидетельствования, после соответствующего психологического давления под диктовку инспектора ГИБДД изменяется моя запись на противоположный смысл. При этом неоднократно при наличии видеосъёмки я неоднократно заявлял о своей трезвости и несогласием с результатами освидетельствования несертифицированным прибором без применения сменных мундштуков в упаковке.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить мою вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХ от ХХ.0Х.2016, дело № ХХХХХХ/2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Приложение: копия настоящей апелляционной жалобы для органа ГИБДД.

«____» мая 2016 г.

Внимательно читайте то, что вы пишете в процессуальных документах. Никогда не теряйте равновесия и не идите на поводу работника полиции, который пытается склонить вас к изменению своего решения.

Если вы уверены в своей трезвости отказывайтесь дышать в трубку специального технического средства и требуйте направить вас на медицинское обследование.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет .

В отношении водителя К.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К.А.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В процессе рассмотрения данного дела у мирового судьи, защитники Иркутского центра защиты прав водителей последовательно ссылались на существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при производстве по данному делу должностным лицом ГИБДД, которые не позволяли прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Тем не менее, мировой судья по результатам рассмотрения данного дела все же пришел к выводу о доказанности вины водителя В.С.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Продолжая отстаивать невиновность водителя В.С.Г. в совершении вмененного правонарушения, постановление мирового судьи от 15 ноября 2018 года было обжаловано в суд вышестоящей инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев жалобу, в которой были приведены доводы свидетельствующие о явной незаконности выводов мирового судьи — суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с доводами защиты и отменил данное постановление, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях водителя В.С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья признал водителя К.К.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.К.Н. прекращено.

Мировой судья признал водителя C.Д.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Указанное постановление в установленные законом сроки исполнено не было, в связи с чем юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения исполнение данного постановления было прекращено.

Мировой судья признал водителя К.А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.А.В. прекращено.

Мировой судья признал водителя К.Н.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.Н.И. прекращено.

В отношении водителя К.Б.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель К.Б.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя К.Б.В. состава правонарушения.

В отношении водителя П.С.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель П.С.А. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

Читайте так же:  Лицензия банка русский кредит

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя П.С.А. состава правонарушения .

27 июня 2018 года мировой судья признал водителя М.Д.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

После чего, водительМ.Л.П. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела и состоявшегося по делу решения, нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка привлечения лица, к административной ответственности, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в вышестоящую инстанцию (районный суд) была подана жалоба , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя М.Д.П. состава вмененного ему правонарушения.

28 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда города Иркутска постановление мирового судьи в отношении водителя М.Д.П. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

В отношении водителя К.С.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медицинском учреждении.

Отстаивая свои права, водитель К.С.С. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС и медицинским работником были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.С.С. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который согласилсмя с ними и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя З.А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

Отстаивая свои права, водитель З.А.А. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия З.А.А. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

Водитель И.А.А. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей после того, как 24 ноября 2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что состояние опьянения у водителя Р. было достоверно установлено по результам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медучреждении, юристами Иркутского центра защиты прав водителей были установлены нарушения допущенные должностными лицами при проведении данной процедуры и проведении иных процессуальных действий.

Все допущенные нарушения нашими юристами были подробно мотивированы и доведены до сведения мирового судьи рассматривающего дело.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья согласился с доводами наших специалистов о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу, признав водителя И.А.А. невиновным в совершении правонарушения.

Мировой судья признал водителя З.А.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З.А.О.прекращено.

В отношении водителя К.О.О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

Отстаивая свои права, водитель К.О.О. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.О.О. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя Г.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

Отстаивая свои права, водитель Г.А.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Г.А.В. недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

В отношении водителя Н.В.В. 19 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Н.В.В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Н.В.В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

8 августа 2017 года мировой судья признал водителя Г.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были доведены до сведения суда. В это же время, водитель Г.Н.С. указал, что данный защитник фактически не приступал к защите его интересов, поскольку после получения от него денег, последний перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, будучи уже подврергнутым административному наказанию водитель Г.Н.С. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела нами были установлены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущенные должностным лицом ГИБДД на досудебной стадии, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя Г.Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Тем не менее, указанные нарушения не были установлены мировым судьей при рассмотрении данного дела по существу.

Одновременно с этим, при ознакомлении с материалами административного дела нами було установлено, что защитник, к которому первоначально обратился водитель Г.Н.С. за помощью, в судебном заседании вообще не участвовал, и соответственно никаких доводов в обоснование невиновности водителя Г.Н.С. не приводил.

В это же время создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, по представлению интересов водителя Г.Н.С. защитник М. подал в Ангарский городской суд Иркутской области жалобу на постановление мирового судьи, в которой привел доводы вообще не относящиеся к рассматриваемому делу.

Поскольку данная жалоба была уже принята к производству суда апелляционной инстанции, нами было подготовлено мотивированное дополнение, в котором были указанны именно те нарушения, которые являлись основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Г.Н.С. состава вмененного ему правонарушения.

16 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи в отношении водителя Г.Н.С. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

В отношении водителя Я.Е.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи алкотестера на месте.

Желая отстоять свои права, водитель Я.Е.В. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения освидетельствования, которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Я.Е.В. состава правонарушения .

В отношении водителя Х.Ш.Х. 28 октября 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Х.Ш.Х. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Х.Ш.Х. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

18 мая 2017 года мировой судья признал водителя А.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

После чего, водитель А.А.Н. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка проведения процессуальных действий допущенные должностными лицами ГИБДД, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя А.А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление была подана жалоба, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя А.А.Н. состава вмененного ему правонарушения.

25 сентября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска постановление мирового судьи Ленинского района г. Иркутска в отношении водителя А.А.Н. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя П. прекращено.

В отношении водителя М.А.С. 28 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М.А.С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя М.А.С. было установлено при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М.А.С. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ш. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

В отношении водителя Р. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Р. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя Р. было установлено по резултатам медицинского освидетельствования,мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя Б. 04 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Б. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Б. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Читайте так же:  Как вернуть водительские права раньше срока

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Иркутский областной суд отменил постановление мирового судьи в связи с нарушениями, которые не позовляли вынести такое постановление, и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. 27 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель П. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья в первом судебном заседании по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя П. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

В отношении водителя С. 26 ноября 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя С. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя М. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М. обратилась за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М. виновной в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Водитель Н. обратился в «Центр защиты прав водителей» будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление транспортынм средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 02 марта 2017 года данный водитель совершил аналогичное нарушение, и с учетом того, что он ранее был подвергнут административному наказанию в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что на момент обращения Н. за помощью, с момента вынесения постановления о назначении наказанияот 21.04.2016 года прошло более года, наши специалисты проанализировали материалы дела и обратились в защиту водителя Н. в Иркутский областной суд с надзорной жалобой, в которой указали на допущенные по делу нарушения, которые не позволяли мировому судье принять такое решение.

Рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового судьи, заместитель Иркутского областного суда согласился с приведенными в ней доводами и отменил постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года за отсутствием в действиях водителя Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данное постановление было отменено, в отношении водителя Н. огранами дознания также было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с тем, что субъектом данного преступления является только водитель который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ.

Водитель Р. 29 марта 2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела, признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

В отношении водителя А. 27 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя А. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя В. 4 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя Б. 25.02.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя М. 28.06.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД 02.08.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя О. невиновной в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя О. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Иркутского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

В отношении водителя И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя И. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ч. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ч. прекращено.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за употребление алкогольных напитков после ДТП, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя А. прекращено.

Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д. прекращено.

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ж. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ж. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Т. прекращено.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело, мировой судья признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено.

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Б. прекращено.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя А. прекращено.

В отношении водителя З. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя З. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Читайте так же:  Трудовой кодекс рф статья 81 пункт 6 подпункт а

Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя С. прекращено.

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя О. прекращено.

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Т. прекращено.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя В. прекращено.

Мировой судья признал водителя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К. прекращено.

Мировой судья признал водителя Л. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Л. прекращено.

В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя З. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З. прекращено.

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено.

В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

Мировой судья признал водителя Ф. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ф. прекращено.

В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Н. прекращено.

Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя С. прекращено.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя В. прекращено.

Мировой судья признал водителя Я. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Я. прекращено.

В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Х. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Х. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Е. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Е. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в отношении водителя Д. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС данное постановление было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Юристы центра защиты прав водителя были доведены до сведения суда нарушения, допущеные должностными лицами ГИБДД при проведении процессуальных действий. Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи — судья апелляционной инстанции, решил, что оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС не имеется.

В отношении водителя Ф. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ф. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

Другие статьи:

  • Образец заявления за свой счет на свадьбу Образец заявления о предоставлении отпуска в связи со свадьбой В случае регистрации брака работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительностью до 5 календарных дней. Продолжительность данного […]
  • Если раньше заплатить штраф Оплата штрафов ГИБДД со скидкой 50% — на какие штрафы действует скидка и в какой срок их можно оплатить Со введением скидки 50% на оплату штрафов ГИБДД водители имеют дополнительный стимул как можно скорее погасить свои задолженности. Однако несмотря на то, что […]
  • Банкротство жк царицыно Обманутые дольщики ЖК «Царицыно» Есть вопросы? Проконсультируйтесь у юриста (бесплатно, круглосуточно, без выходных): 8 (499) 938-42-45 - Москва и Московская обл. 8 (812) 425-64-57 - Санкт-Петербург и Лен. обл. ЖК «Царицыно»- один из крупнейших долгостроев […]
  • Доверенность на представление интересов в суде цена Цена юридического поручения, или Сколько стоит доверенность у нотариуса на представительство в суде Зачастую текст доверительной документации требует удостоверения в нотариальной конторе. Не являются исключением и доверенности, по которым осуществляется […]
  • Иск ренессанс капитал МОСКВА, 10 авг - РАПСИ, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит 31 августа 2010 года кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России на постановление суда о признании незаконными актов в отношении ООО "КБ […]
  • Стаж работы женщин на крайнем севере ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 26 февраля 2016 Описание "северной" пенсии Гражданам Крайнего Севера и областей к нему приравненных, доступен льготный […]
  • Приказ о назначении и выплате пособия до 1 5 лет Правила оформления приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет — грамотный образец заполнения Мать ребенка, отец либо иной родственник, который непосредственно ухаживает за малышом, имеют право на предоставление отпуска по уходу до 1.5 лет с […]