Трудовой договор с главой администрации района

Статья 34. Глава администрации Киришского муниципального района

Статья 34. Глава администрации Киришского муниципального района

1. Глава администрации Киришского муниципального района назначается советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Трудовой договор с главой администрации Киришского муниципального района заключается главой Киришского муниципального района. Срок полномочий главы администрации — 4 года.

Условия трудового договора для главы администрации Киришского муниципального района утверждаются советом депутатов.

2. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации Киришского муниципального района устанавливается советом депутатов в соответствии с действующим законодательством.

3. Формирование конкурсной комиссии Киришского муниципального района осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

4. Порядок приема на работу и увольнения работников администрации Киришского муниципального района устанавливается главой администрации Киришского муниципального района в соответствии с действующим законодательством.

5. В период временного отсутствия главы администрации Киришского муниципального района его полномочия осуществляет один из заместителей главы администрации Киришского муниципального района. При этом полномочия главы администрации Киришского муниципального района осуществляются его заместителем в полном объеме, если иное не предусмотрено распоряжением главы администрации Киришского муниципального района в распоряжении о назначении на исполнение обязанностей.

6. Глава администрации Киришского муниципального района вправе создавать в администрации рабочие группы, комиссии, советы, иные совещательные органы.

7. Глава администрации Киришского муниципального района не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и другой творческой деятельности.

8. Полномочия главы администрации Киришского муниципального района прекращаются досрочно в случае:

2) отставки по собственному желанию;

3) расторжения контракта в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи;

4) отрешения от должности высшим должностным лицом Ленинградской области (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области) в порядке и случаях, предусмотренных федеральным законодательством;

5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства — участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

9. Трудовой договор с главой администрации Киришского муниципального района может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

1) совета депутатов или главы Киришского муниципального района — в связи с нарушением условий трудового договора в части, касающейся решения вопросов местного значения;

2) высшего должностного лица Ленинградской области (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти Ленинградской области) — в связи с нарушением условий трудового договора в части, касающейся исполнения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Киришского муниципального района, законами Российской Федерации и законами Ленинградской области;

3) главы администрации Киришского муниципального района — в связи с нарушением условий трудового договора органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти Ленинградской области.

Проблемы расторжения контракта с главой местной администрации: пределы применимости трудового законодательства

(Никандров В. Г.) («Трудовое право», 2011, N 3)

ПРОБЛЕМЫ РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА С ГЛАВОЙ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ: ПРЕДЕЛЫ ПРИМЕНИМОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Никандров В. Г., аспирант ПАГС им. П. А. Столыпина.

В юридической литературе в качестве одного из критериев дифференциации правового регулирования труда выделяется специфика работодателя . В частности, по этому признаку разграничиваются особенности трудовой деятельности в бюджетных организациях, у работодателей — физических лиц, в религиозных организациях. На первый взгляд специфика правового регулирования труда главы местной администрации также обусловлена спецификой работодателя, которым в данном случае выступает муниципальное образование. Однако, на наш взгляд, установление специальных норм в отношении главы местной администрации преследует несколько иную цель. Муниципальное образование представляет собой публично-правовое образование, а следовательно, и отношения, связанные с исполнением главой местной администрации своих должностных полномочий, носят публичный характер. ——————————— Гребенщиков А. В., Маврин С. П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002. С. 206 — 207.

На сегодняшний день тема публично-правовых видов деятельности (государственная служба, муниципальная служба и т. п.) широко обсуждается в юридической литературе. Особый характер государственной и муниципальной службы как публичного вида профессиональной деятельности неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации . В частности, Суд отметил, что специфика государственной и муниципальной службы в Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов и органов местного самоуправления предопределяет особый правовой статус государственных и муниципальных служащих в трудовых отношениях. ——————————— См., напр.: Определения от 4 декабря 1997 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насташкина Аркадия Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; от 1 июля 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»; от 19 апреля 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бетанти Ибрагима Уматиевича на нарушение конституционных прав положениями Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»; от 8 февраля 2001 г. «По запросу Люберецкого городского суда Московской области о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и подпункта 4 пункта 3 статьи 41 Закона Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области»; от 5 июля 2001 г. «По запросу Суда Чукотского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и по жалобе гражданина Соковца Владимира Платоновича на нарушение этими положениями его конституционных прав».

В этой связи основным критерием дифференциации правового регулирования труда главы местной администрации как муниципального служащего следует считать социальное назначение выполняемой деятельности — обеспечение полномочий публичного органа власти. Именно данный критерий должен определять вводимые в отношении него специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление трудовой деятельности. Нужно сказать, что публично-правовой характер профессиональной деятельности главы местной администрации нашел отражение в ряде норм Закона об общих принципах местного самоуправления. В частности, этим Законом предусмотрены публичный порядок назначения на должность главы местной администрации, утверждение условий служебного контракта с ним представительными органами местного самоуправления и субъектов Российской Федерации. Основания прекращения контракта с главой местной администрации также отражают отмеченную специфику его статуса. Например, с целью обеспечения публичного интереса контракт прекращается в случаях отрешения от должности, преобразования муниципального образования, увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом и т. п. Сейчас в литературе активно обсуждается вопрос формирования относительно обособленного, автономного блока законодательных норм, призванных регулировать труд государственных и муниципальных служащих, — служебного права в качестве подотрасли административного права. Необходимость формирования особого служебного законодательства была обоснована в Концепции реформирования государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 15 августа 2001 г. На основе такого подхода был принят Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако, как справедливо отмечает С. Е. Чаннов, принятый после этого Закон о муниципальной службе «является несомненным «шагом назад» с точки зрения построения единой системы служебного законодательства» . Данный Закон распространил в отношении муниципальных служащих трудоправовую систему регулирования труда. Замещение должностей муниципальной службы осуществляется на основе трудового договора (контракта), а не служебного контракта. Согласно положению ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового права распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. Таким образом, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными законодательством о муниципальной службе. Однако многие специфические аспекты муниципальной службы как публичного вида деятельности не нашли своего отражения в Законе о муниципальной службе. Как мы уже говорили выше, глава местной администрации, замещающий свою должность по контракту, названным Законом был прямо отнесен к муниципальным служащим, что, соответственно, привело к распространению трудового законодательства в отношении главы местной администрации. ——————————— Чаннов С. Е. Муниципальная служба в контексте служебного и трудового права: публичность или квазипубличность? // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 18.

Не следует полагать, что речь идет исключительно о специфике законодательного подхода, каких-то теоретических аспектах правового регулирования служебных отношений. Именно после принятия Закона о муниципальной службе произошел радикальный поворот в правоприменительной, в том числе судебной практике применения трудового законодательства в отношении глав местной администрации. Например, весьма проблемным моментом всегда был вопрос о возможности применения к главе местной администрации норм трудового законодательства об увольнении по инициативе работодателя. Перечень оснований расторжения контракта с главой местной администрации, предусмотренный ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», носит исчерпывающий характер и не может быть расширен в том числе и федеральным законом. Возникает вопрос: применимы ли в данном случае основания увольнения, предусмотренные трудовым законодательством и Законом о муниципальной службе? Как отмечают некоторые исследователи, если исходить из буквального смысла данной статьи, то на этот вопрос приходится дать отрицательный ответ. Однако в таком случае глава местной администрации не может быть уволен, например, за прогул или появление на службе в состоянии алкогольного опьянения, что представляется абсурдным. Кроме того, это означает, что глава местной администрации может не соблюдать большинство ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой . ——————————— Братановский С. Н., Епифанов А. Е., Санеев В. А. Проблемы совершенствования муниципальной службы в России.

В качестве примера подобного подхода в судебной практике можно привести определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда . С*** обратился в суд с иском к совету депутатов МО «С***» Ульяновской области и администрации МО «С***» Ульяновской области о восстановлении на работе в должности главы администрации МО «С***», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда. ——————————— Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда по делу N 33-*** 2010 г. // http:// uloblsud. ru/ index. php? option= com_content&task;= view&id;= 192<emid;= 63&idCard;= 15766.

В обоснование требований указал, что 9 декабря 2009 г. распоряжением N *** главы МО «С***» Ульяновской области Б*** контракт от 17.10.2008 был досрочно расторгнут на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 и ст. 192 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, так как Распоряжение главы МО «С***» от 09.12.2009 N *** «О досрочном расторжении контракта» противоречит ч. 1 ст. 25 Устава МО «С***», п. 8.2 контракта с главой администрации МО «С***» от 17.10.2008, а также ч. 11 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вышеуказанными нормативными актами прекращение либо досрочное расторжение контракта с главой администрации муниципального образования (района) возможно только по соглашению сторон (между советом депутатов и главой администрации района) либо по соответствующему судебному решению, а досрочное прекращение контракта возможно только при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 8.1 данного контракта. Однако таких законных обстоятельств, которые могут служить основанием для досрочного прекращения либо расторжения контракта, не имеется. Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 29 января 2010 г. С*** был восстановлен на работе в должности главы администрации муниципального образования «С***» Ульяновской области. В кассационной жалобе совет депутатов муниципального образования «С***» указывал, что трудовые отношения с главой местного самоуправления могут быть прекращены досрочно не только по основаниям, предусмотренным ч. 10 и 11 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Поскольку вопросы прекращения полномочий за совершение дисциплинарного проступка этим Законом не предусмотрены, эта сфера правоотношений урегулирована иными нормативно-правовыми актами, в частности Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». Согласно указанному Закону порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 Закона). Каких-либо исключений по должностям муниципальной службы, в том числе и главы местной администрации, эта норма не содержит. Судебная коллегия Ульяновского областного суда с этими доводами не согласилась, указав, что основания досрочного прекращения трудовых отношений с главой местного самоуправления предусмотрены ч. 10 и 11 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает возможность досрочного расторжения контракта на основании решения представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих с теми особенностями, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации» прямо установлено, что порядок расторжения контракта с главой местной администрации, назначенным на должность по результатам конкурса, определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем самым законодатель дополнительно указал на необходимость применения при урегулировании вопросов, касающихся трудовых прав данной категории работников, специальных законов, а не Трудового кодекса РФ. Таким образом, увольнение главы администрации, с которым заключен контракт, возможно только по основаниям, предусмотренным ч. 10 и 11 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вместе с тем в судебной практике существуют примеры и иного подхода к решению данной проблемы. После принятия Закона о муниципальной службе суды стали признавать обоснованность расторжения трудового договора с главой местной администрации на основании в том числе положений Трудового кодекса. Так, глава администрации обратилась с иском в Печорский районный суд о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. По мнению истца, полномочия главы администрации могли быть досрочно прекращены либо по собственному желанию, либо по соглашению сторон, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд отказал в иске, отметив, что п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей) работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения. В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих определяется трудовым законодательством. Каких-либо исключений по должностям муниципальной службы норма не содержит. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность увольнения работника в качестве меры дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания на главу администрации ГП «Печоры» нарушен не был. Псковский областной суд, проверяя решение Печорского районного суда по кассационной жалобе истца, также признал данный вывод верным. Таким образом, вступившим в силу решением Печорского районного суда установлено, что практика привлечения главы администрации муниципального образования к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является легальной, не противоречащей действующему законодательству . ——————————— http:// www. prokuratura. pskov. ru/ news. html? code=654

Читайте так же:  Офицер это льготы

Впоследствии подобная позиция была еще раз подтверждена Печорским районным судом по делу уволенного главы местной администрации Леонида Атрощенко . 3 февраля 2009 г. Печорский районный суд принял решение восстановить Леонида Атрощенко в должности главы администрации Печорского района, признав незаконным наложенное на него постановлением главы Печорского района дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Суд счел, что действиями, которые вменялись в вину г-ну Атрощенко, «имущественный ущерб муниципальному образованию не причинен и не мог быть причинен». Вместе с тем суд вновь подтвердил право главы района своим постановлением увольнять главу администрации. Однако принимая данное решение, суд еще раз отметил, что глава администрации района как муниципальный служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством, в том числе к главе администрации района может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. ——————————— М. Кисилев Взыскание к увольнению // Псковская губерния. N 6 (427). 18 — 24 февраля 2009 г.

Нужно заметить, что вопрос здесь касается не только возможности привлечения главы местного самоуправления к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения. Глава местной администрации по своему организационно-правовому положению является руководителем организации, соответственно, к нему должны применяться нормы трудового законодательства, регулирующие труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации (гл. 43 ТК РФ). Одной из таких специальных норм предусматривается возможность немотивированного увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Возникает вопрос: насколько применимы данные положения трудового законодательства к главе местной администрации. В данном случае судебная практика также не отличается однозначностью. Так, Пермский краевой суд в справке «Актуальные вопросы применения трудового законодательства федеральными судьями Пермского края» от 18 сентября 2009 г. рассмотрел возможность применения к главе местной администрации п. 2 ст. 278 ТК РФ . Согласно названной норме трудовой договор с руководителем организации (коим является и глава местной администрации) может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (так называемое немотивированное увольнение). В этой связи Пермский краевой суд отметил, что основания досрочного прекращения трудовых отношений с главой местного самоуправления предусмотрены ч. 10 и 11 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает возможность досрочного прекращения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения. Такое основание предусмотрено только п. 2 ст. 278 ТК РФ. Вместе с тем ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» прямо установлено, что порядок расторжения контракта с главой местной администрации, назначенным на должность по результатам конкурса, определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем самым законодатель дополнительно указал на необходимость применения при урегулировании вопросов, касающихся трудовых прав данной категории работников, специальных законов, а не Трудового кодекса РФ. ——————————— http:// oblsud. perm. sudrf. ru/ modules. php? name= docum_sud&id;= 215

Диаметрально противоположная точка зрения была высказана в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации . В частности, суд отметил, что Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11 и др.) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона и ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом. ——————————— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5.

Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, предусмотрены в виде специального перечня в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах местного самоуправления. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, непосредственно названные в ней случаи, когда допускается возможность расторжения трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя), установлены помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанные законоположения, по мнению Верховного Суда, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении полномочий главы местной администрации каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации — как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников. Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названного лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта — с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации . ——————————— Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5.

Как нам представляется, указанное разъяснение Верховного Суда является несостоятельным как с формально юридической точки зрения, так и по существу отношений, возникающих между муниципальным образованием и главой местной администрации. С формально юридической позиции конкуренция общей и специальной нормы должна разрешаться в пользу применения специальных норм. Общие же нормы могут применяться только при отсутствии специальных. Это хрестоматийное правило общей и специальной нормы, которое изучается в курсе теории права на первом курсе любого юридического вуза. Сложно спорить, что положения ст. 37 Закона об общих принципах местного самоуправления представляют собой специальные нормы по отношению к общим нормам как Трудового кодекса, так и Закона о муниципальной службе. Сознательное невключение в содержание ч. 10 ст. 37 указания на «иные федеральные законы», закрепляющие основания прекращения контракта с главой местной администрации, следует рассматривать как намерение законодателя установить исчерпывающий перечень оснований увольнения главы местной администрации. Как справедливо отмечает С. Е. Чаннов, показательно, что ч. 10 ст. 40 этого Закона, устанавливающая схожие основания досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, содержит указание на «иные случаи, установленные настоящим Федеральным законом» . С другой стороны, перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, который практически аналогичен перечню оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, также носит закрытый характер. И. И. Макаров справедливо отмечает, что «решение законодателя сформулировать закрытый перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования можно, вероятно, рассматривать как решение, продиктованное соображениями обеспечения стабильности персонального состава органов местного самоуправления и стремлением предоставить высшему должностному лицу муниципального образования гарантии независимости от местной и региональной политической конъюнктуры» . Представляется, что в этих же целях законодатель предусмотрел и исключительный перечень оснований увольнения главы местной администрации. ——————————— Чаннов С. Е. Актуальные проблемы расторжения контракта с главой местной администрации // Журнал российского права. 2009. N 5. Макаров И. И. Актуальные проблемы правового статуса главы муниципального образования // Журнал российского права. 2008. N 7. С. 28.

С содержательной, смысловой позиции недопустимость расторжения контракта с главой местной администрации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, предусматривающему возможность его «немотивированного» увольнения, на наш взгляд, обусловлена публично-правовым характером отношений, связанных с замещением главой администрации своей должности и исполнением своих должностных полномочий. Нужно сказать, что применение данной нормы вообще, даже к коммерческим организациям, вызывает весьма неоднозначную реакцию в доктрине права. Так, С. П. Маврин отмечает, что «конструкция немотивированного расторжения трудового договора, содержащаяся в п. 2 ст. 278 ТК РФ, находится в противоречии с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного трудового права и ст. 3 ТК РФ, запрещающими дискриминацию в сфере труда» . А. М. Лушников и М. В. Лушникова полагают, что «формально никакого основания для такого решения не требуется, что является по своему характеру ограничением трудовых прав. Увольнение без оснований затрагивает само существо, содержание права на труд» . ——————————— Маврин С. Вероятно, но не очевидно // ЭЖ-Юрист. 2004. N 14. Лушников А. М., Лушникова М. В. О пределах ограничения трудовых прав и свобод // Трудовое право. 2008. N 7.

Нужно сказать, что конституционность данной нормы рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации , который не усмотрел в законодательном закреплении возможности «немотивированного» увольнения руководителя организации нарушений Основного Закона. Нас в данном случае интересует аргументация суда, который отметил особое положение руководителя организации и специфику его правового положения по отношению к работодателю. Руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. ——————————— Постановление КС РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. N 13. Ст. 1209.

Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними. Как нам представляется, такой подход Суда вполне оправданный в отношении частных организаций, неприменим к государственным и муниципальным организациям, а тем более к органам государственной власти и местного самоуправления. Как совершенно справедливо отмечает М. В. Пресняков, действительно, в коммерческой организации руководитель реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации. Однако справедливо ли это в отношении руководителя, например, государственного или муниципального учреждения? Как известно, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Очевидно, что здесь правомочия руководителя будут существенно ограничены по сравнению с коммерческой организацией . ——————————— Пресняков М. Увольнение руководителя организации: в поисках справедливого баланса прав и законных интересов // Кадровик. 2009. N 9. С. 17.

Как мы уже говорили выше, основной отличительный признак служебной деятельности главы местной администрации, признак, который должен являться и основным критерием дифференциации правового регулирования, — это публичный характер деятельности главы местной администрации. Поэтому его увольнение вследствие утраты доверия если и возможно, то оно должно быть обусловлено наличием публичных процедур, подобных отрешению от должности. С этим связан и другой принципиальный вопрос, который касается субъекта, который правомочен принимать решение о прекращении контракта с главой местной администрации по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Как мы говорили ниже, в случае привлечения к дисциплинарному взысканию, в том числе увольнению, за совершение дисциплинарного проступка такое право суды признают за главой муниципального образования. Логика здесь такова. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить к муниципальному служащему предусмотренные законом дисциплинарные взыскания. Согласно ч. 2 и 3 ст. 2 «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) могут быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное испо лнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Действительно, можно согласиться с предоставлением, например, главе муниципального образования как представителю нанимателя правомочия по применению дисциплинарных взысканий (хотя и с оговорками). В конечном счете такая модель была принята и на государственной гражданской службе. Однако увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, как прямо отметил Конституционный Суд в названном выше Постановлении, не является дисциплинарным взысканием и не связано с совершением руководителем дисциплинарного проступка. Суд говорит о том, что такое увольнение обусловлено разрушением доверительных отношений между работодателем и руководителем организации. Возможно ли в данном случае говорить о существовании доверительных отношений между главой муниципального образования и главой местной администрации в качестве условия продолжения трудовых (служебных) отношений. М. В. Пресняков справедливо отмечает, что применительно к государственным организациям и учреждениям данный аргумент представляется несостоятельным, поскольку отношения между соответствующими должностными лицами в данной сфере должны строиться не на взаимном доверии, а на точном и неуклонном соблюдении действующего законодательства . Как нам представляется, выражение недоверия высшим должностным лицам органов местного самоуправления со стороны муниципального образования может предусматриваться исключительно в рамках публично-правовых процедур. На сегодняшний день такое решение, как правило, входит в компетенцию представительного органа местного самоуправления и предусматривает усложненный порядок принятия (квалифицированное большинство, последующее одобрение и т. п.). ——————————— Пресняков М. Увольнение руководителя организации: в поисках справедливого баланса прав и законных интересов // Кадровик. 2009. N 9. С. 17.

Читайте так же:  Форумы москва купля продажа

Таким образом, как представляется, для выводов, сделанных Верховным Судом Российской Федерации относительно возможности «немотивированного» увольнения главы местной администрации, нет ни юридических, ни доктринальных оснований.

Как уволить главу местной администрации?

На сходе жителей городского поселения Н. было высказано большое число замечаний в адрес главы местной администрации: и дороги в поселке давно не ремонтируются, и освещение улиц плохое, и больницу собираются закрывать, а до района два часа еще нужно добираться, и так далее. Самые активные и решительные сельчане предложили уволить главу администрации как не справляющегося со своими обязанностями. Однако это оказалось совсем не простым делом.

На практике необходимость досрочного прекращения договора с главой местной администрации возникает не так уж и редко, а его особое положение порождает целый ряд вопросов. Наиболее важным из них является следующий: является ли приведенный в ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131p-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) перечень оснований увольнения исчерпывающим, или глава местной администрации, осуществляющий полномочия на основе контракта, может быть также уволен по основаниям, установленным ТК РФ и Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе)

Как известно, в соответствии с действующим законодательством глава местной администрации, не являющийся одновременно главой муниципального образования, отнесен к муниципальным служащим. Это означает, что на него распространяются нормы трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе. В то же время по сравнению с правовым положением других муниципальных служащих статус главы местной администрации характеризуется некоторыми особенностями, установленными и Законом об общих принципах организации местного самоуправления, и Законом о муниципальной службе.

ОСНОВАНИЯ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ КОНТРАКТА

Перечень оснований досрочного прекращения контракта с главой местной администрации содержится в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае:

  1. смерти;
  2. отставки по собственному желанию;
  3. расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:
    1. представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения;
    2. высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ;
    3. главы местной администрации – в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта РФ;
  4. отрешения от должности;
  5. признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
  6. признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
  7. вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;
  8. выезда за пределы РФ на постоянное место жительства;
  9. прекращения гражданства РФ, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;
  10. призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
  11. преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления, а также в случае упразднения муниципального образования;
  12. утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;
  13. увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25%, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.

Как представляется, из систематического толкования Закона об общих принципах организации местного самоуправления должно следовать, что этот перечень является исчерпывающим. Сама формулировка ч. 10 ст. 37 свидетельствует о ее исчерпывающем характере: «полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются…». В противном случае могло быть: «полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются, в том числе…» или «полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются, в частности…» и т. п.

В то же время, что еще более важно, ч. 10 ст. 40 того же Закона об общих принципах организации местного самоуправления, устанавливающая схожие основания досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, содержит указание на «иные случаи, установленные настоящим Федеральным законом». Поскольку же в ч. 10 ст. 37 Закона указание на иные случаи отсутствует, складывается впечатление, что законодатель в данном случае пытался сделать перечень исчерпывающим.

Тем не менее отсутствие прямого указания на исчерпывающий характер оснований прекращения контракта с главой местной администрации, безусловно, делает приведенные выше рассуждения неоднозначными и порождает противоречивую законотворческую и правоприменительную практику по этому вопросу.

РЕШЕНИЕ ВОПРОСА НА ПРАКТИКЕ

В некоторых региональных правовых актах можно встретить примеры распространения на контракт с главой местной администрации оснований расторжения договора, установленных трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе.

Так, разд. 11 типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту (приложение 2 к Закону Тульской области от 17.12.2007 № 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области»), содержит следующие положения:

«1. Настоящий контракт с Главой администрации может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера ции», а также по инициативе главы муниципального образования в случае:

  1. достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы;
  2. прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;
  3. несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25‑ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»».

Представляется, что вышеуказанные положения противоречат ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Между тем ст. 6 ТК РФ, в частности, устанавливает, что «в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон». Следовательно, распространение на контракт с главой местной администрации (который, как мы уже отмечали выше, имеет трудоправовую природу) дополнительных оснований его прекращения, кроме предусмотренных ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, является ущемлением его трудовых прав.

Между тем имеются и противоположные примеры.

Например, п. 30 типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации муниципального образования в Удмуртской Республике (приложение 2 к Закону Удмуртской Республики от 20.03.2008 № 10-РЗ «О муниципальной службе в Удмуртской Республике»), гласит: «Настоящий контракт подлежит расторжению при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

Нужно отметить, что многие региональные законодатели указанный вопрос просто игнорируют, никак не определяя в своих законах случаи прекращения контракта с главами местных администраций. В результате судебная практика по данному вопросу также очень противоречива.

Так, в феврале 2008 г. Совет народных депутатов Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области принял решение о прекращении срочного трудового договора с главой администрации городского поселения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Тот обжаловал указанное решение в районный суд, который удовлетворил исковые требования и восстановил истца на работе. В обоснование своего решения судья указал, что к главе местной администрации не могут быть применены положения ТК РФ, так как его деятельность регламентирована Уставом поселения и Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

Не согласившись с позицией районного суда, прокурор района на указанное решение принес кассационное представление; удовлетворяя его, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отметила, что доводы кассационного представления о возможности расторжения контракта с главой местного самоуправления по основаниям, изложенным в ТК РФ, заслуживают внимания. По этому основанию решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого районный суд отказал в удовлетворении иска, тем самым согласившись с возможностью расторжения контракта с главой местной администрации по основаниям, закрепленным в ТК РФ.

Как видно, в рассмотренном случае суд второй инстанции встал на позицию распространения оснований прекращения трудовых отношений, предусмотренных ТК РФ, на контракт с главой местной администрации. Причем увольнение было совершено по п. 2 ст. 278 ТК РФ: «…в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отноше нии руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Данная норма, как известно, позволяет уволить руководителя организации «без объяснения причин». Распространение ее на глав местных администраций является, с нашей точки зрения, весьма опасным прецедентом, так как практически уничтожает их независимость.

Показательно, что судебной практике известны примеры и противоположного решения возможности применения к контракту с главой местной администрации оснований прекращения трудовых договоров, предусмотренных ТК РФ, в т. ч. касающиеся того же самого п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Так, Н. обратился в районный суд с иском о восстановлении его на муниципальной службе в должности главы местной администрации городского поселения. Заявленные требования Н. мотивировал тем, что уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица либо собственником организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора); вместе с тем Закон об общих принципах организации местного самоуправления не предусматривает такого основания для расторжения контракта с главой местной администрации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, является законным, поскольку положение ст. 20.1 Федерального закона от 08.01.1998 «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», действовавшего на момент увольнения, и положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречат друг другу.

Рассмотрев кассационную жалобу Н. на решение суда, судебная коллегия Пермского областного суда пришла к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. При этом судебная коллегия исходила из того, что основания досрочного прекращения трудовых отношений с главой местной администрации предусмотрены ч. 10 и 11 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Кроме того, ч. 7 ст. 16 нового Закона о муниципальной службе прямо устанавливает, что порядок расторжения контракта с главой местной администрации, назначенным на должность по результатам конкурса, определяется Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

На основании данного положения судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении вопроса прекращения служебного контракта с главой местной администрации следует руководствоваться только специальным законом, а не ТК РФ. Поскольку перечень оснований для расторжения контракта является исчерпывающим и не предусматривает возможность досрочного прекращения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В данном случае мы видим противоположное решение по вопросу о распространении на главу местной администрации норм трудового законодательства, касающихся его увольнения. Именно оно кажется нам более правильным. Можно обратить внимание на то, что в данном случае суд привел еще один важный довод в пользу исчерпывающего толкования перечня, содержащегося в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, – положения ч. 7 ст. 16 Закона о муниципальной службе, которая гласит: «…Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

Читайте так же:  Нотариус мастер слова

Сторонники расширительного понимания оснований прекращения контракта с главой местной администрации приводят и другие доводы в пользу своей позиции, причем эти случаи также имеют вполне практическое выражение.

Прокурор Печорского района Псковской области А. Хлопков указывает на следующий случай увольнения главы местной администрации. В сентябре 2008 г. постановлением главы городского поселения (ГП) «Печоры» на главу администрации ГП было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Глава администрации обратился с иском в районный суд о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, помимо прочего, указано на нарушение процедуры увольнения. По мнению истца, ч. 10 и 11 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления не содержат оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации за совершение дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела в районном суде прокурор указал, что названные правовые нормы действительно содержат перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы администрации муниципального образования. Однако из их детального изучения очевидно, что вопросы прекращения полномочий, обусловленного увольнением за совершение дисциплинарного проступка, этими нормами не регулируются. Следовательно, эта сфера правоотношений урегулирована иными нормативными правовыми актами.

Так, пункт 3 ч. 1 ст. 27 Закона о муниципальной службе устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в т. ч. в виде увольнения. В соответствии с ч. 3 этой статьи порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих определяется трудовым законодательством. Каких‑либо исключений по должностям муниципальной службы эта норма не содержит. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника (руководителя организации) в качестве меры дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания на главу администрации ГП «Печоры» нарушен не был.

Суд согласился с мнением прокурора и отразил приведенную правовую позицию в описательной части решения. Псковский областной суд, прове ряя решение Печорского суда по кассационной жалобе истца, также признал вывод верным и основанным на законе.

Таким образом, вступившим в силу решением Печорского районного суда установлено, что практика привлечения главы администрации муниципального образования к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей не противоречит действующему законодательству.

Как представляется, в данном случае позиция и прокуратуры, и судебных органов основана на неправильном понимании законодательных норм.

ТРУДОВЫЕ НОРМЫ, НО С ОСОБЕННОСТЯМИ

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона о муниципальной службе порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Однако ч. 2 ст. 3 того же Закона устанавливает общее правило о соотношении норм трудового и специального муниципального законодательства в отношении муниципальных служащих: «На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом». В отношении глав местных администраций такая особенность, в частности, предусмотрена уже приведенной нами выше ч. 7 ст. 16 Закона о муниципальной службе. Указанная норма имеет, таким образом, приоритет над ст. 81 ТК РФ, и последняя при увольнении глав местных администраций применяться не должна.

По аналогичным соображениям считаем, что на главу местной администрации не распространяются дополнительные основания прекращения муниципально-служебных отношений, установленные ст. 19 Закона о муниципальной службе. Об этом также свидетельствует тот факт, что если в других статьях указанного Закона используется выражение «трудовой договор (контракт)», то в ст. 19 речь идет только о расторжении трудового договора с муниципальным служащим (термин «контракт» в этой норме не употребляется). Наконец, косвенным подтверждением этого служит дублирование некоторых оснований, предусмотренных ст. 19 Закона о муниципальной службе, в ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления./div>

Вместе с тем следует отметить, что признание перечня, приведенного в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исчерпывающим порождает и другие вопросы практического характера.

ОТСТАВКА КАК ОСНОВАНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА

Прежде всего, неясной остается сущность такого основания расторжения контракта с главой местной администрации, как отставка. Сам термин «отставка» используется в качестве основания прекращения служебных отношений и на других видах службы, в частности военной и правоохранительной. Однако отставка государственных служащих обычно связывается с достижением ими предельного возраста; сохранением по выходе из отставки воинских или специальных званий, классных чинов; назначением специального пенсионного обеспечения.

В отставку могут быть отправлены не только государственные служащие, но и лица, замещающие государственные должности, например судьи, однако и в этом случае в силу ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке, каковой признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Вполне очевидно, что отставка главы местной администрации, предусмотренная Законом об общих принципах организации местного самоуправления, представляет собой иной случай. Указанный закон не увязывает отставку с достижением главой местной администрации какого-либо возраста, наличием у него определенной выслуги лет. Что касается сохранения звания или чина, то в соответствии с действующим законодательством о муниципальной службе ни звания, ни чины, ни разряды (как ранее) муниципальным служащим вообще не присваиваются.

Формулировка п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления не оставляет сомнений в том, что глава местной администрации может уйти в отставку по собственному желанию. По-видимому, глава местной администрации может подать в отставку в любой момент. В связи с этим, однако, возникает вопрос: влечет ли отставка автоматическое прекращение муниципально-служебных отношений или она требует подтверждения второй стороны (представителя нанимателя)?/p>

Прямого ответа на этот вопрос законодательство о местном самоуправлении и муниципальной службе не содержит. Применительно к выборным должностным лицам местного самоуправления законодательство обычно предусматривает необходимость подтверждения отставки (так, отставка главы муниципального образования, избранного из состава депутатов представительного органа, принимается этим представительным органом). Однако отношения, связанные с выполнением обязанностей по выборной должности, принципиально отличаются от муниципально-служебных и образцом, с нашей точки зрения, в данном случае быть не могут.

Представляется, что отставка главы местной администрации должна носить обязательный характер для представителя нанимателя. В противном случае, с учетом того, что предусмотренный ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления перечень оснований расторжения контракта с главой местной администрации является исчерпывающим, он просто не имел бы вообще возможности в одностороннем порядке прекратить служебные отношения (все остальные основания либо вообще не связаны с его инициативой, либо, по прямому указанию Закона, требуют согласия другой стороны или решения третьих лиц). Однако это противоречило бы предусмотренному Конституцией РФ (ч. 2 ст. 37) и трудовым законодательством (ст. 4 ТК РФ) запрету на принудительный труд.

Таким образом, отставка является единственным предусмотренным законом способом для главы местной администрации прекратить служебные отношения по своей инициативе.

В этом смысле отставка приобретает очевидное сходство с увольнением по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

Глава местной администрации подал в отставку. Может ли он в течение двухнедельного (или даже иного) срока отозвать свое заявление? Если отставка главы местной администрации схожа с увольнением по собственному желанию, распространяются ли тогда на случаи отставки различные правила увольнения по собственному желанию, предусмотренные трудовым законодательством?

Рассмотрение этого вопроса осложняется тем, что контракт с главой местной администрации хотя и носит исходя из системного толкования Закона о муниципальной службе трудоправовой характер, все же в чистом виде трудовым договором не является.

В практическом плане применение положений ст. 80 ТК РФ к случаям отставки главы местной администрации нам представляется допустимым на основе аналогии Закона (кроме тех ситуаций, когда указанные положения вступают в противоречие с законодательством о муниципальной службе и о местном самоуправлении). Однако, по нашему мнению, более правильным было бы принципиальное разрешение всех указанных выше вопросов в актах федерального уровня.

ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА

Как известно, точное основание прекращения трудового договора (с указанием пункта, части и статьи ТК РФ или другого нормативного акта) вносится в трудовую книжку. В случае расторжения контракта с главойместной администрации, например, в связи с признанием его судом недееспособным или ограниченно дееспособным, в трудовую книжку должна быть внесена соответствующая запись со ссылкой на п. 5 ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления (собственно говоря, других вариантов просто нет).

В случае расторжения контракта в связи с отставкой ссылка должна быть сделана на п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления (см. приложение).

В целом в ч. 10 ст. 37 данного Закона речь идет об основаниях досрочного прекращения полномочий главы местной администрации. Вполне очевидно, что контракт также может быть прекращен и в связи с истечением его срока. Однако нужно определиться, каково основание такого прекращения контракта с главой местной администрации.

Контракт с главой местной администрации Т. был прекращен в связи с истечением срока. На какую статью в данном случае нужно ссылаться?

В Законе об общих принципах организации местного самоуправления единственной нормой, указывающей на срочный характер контракта с главой местной администрации, является ч. 2 ст. 37. Однако ее формулировка – «Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования» – все же выглядит малоподходящей для записи именно в качестве основания увольнения.

На практике в таких случаях нередко делается запись со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Но такая формулировка тоже выглядит неверной, так как в рассматриваемом случае истекает все же срок действия контракта, а не трудового договора, что не одно и то же.

К тому же, если признать, что на случаи расторжения контракта с главой местной администрации в связи с истечением срока действия прямо распространяются положения п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, получается довольно странная ситуация: прекращение контракта по данному основанию регулируется трудовым законодательством, а по всем остальным – законодательством о местном самоуправлении.

Отсюда опять-таки должен последовать вывод, что на указанный случай распространяются и положения ст. 58 «Срок трудового договора», и ст. 59 «Срочный трудовой договор», и ст. 79 «Прекращение срочного трудового договора» ТК РФ.

Конечно, все эти вопросы можно снять, если встать на позицию, согласно которой ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления устанавливает не исчерпывающий перечень, а лишь дополнительные по отношению к ТК РФ основания прекращения контракта с главой местной администрации.

Однако еще раз отметим, что ни правовая природа рассматриваемого контракта, ни формулировка ч. 10 ст. 37 Закона, ни системное толкование обоих законодательных актов не позволяют нам ее принять. Кроме того, признание данной точки зрения, сняв многие из рассмотренных выше проблем, породит еще более серьезные, связанные с попаданием главы местной администрации в полную зависимость от представительного органа и главы муниципального образования из‑за возможности применения к нему ст. 278 ТК РФ, что, на наш взгляд, существенно нарушит принцип разделения властей на местном уровне.

Пример внесения записей в трудовую книжку главы местной администрации о приеме на работу и об увольнении

Чаннов Сергей Евгеньевич, Справочник кадровика 2010 №2

Другие статьи:

  • Ук рк 103 статья Уголовный Кодекс РКСтатья 103. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, – наказывается ограничением […]
  • Федеральный закон 201-фз о введении в действие лесного кодекса Федеральный закон от 24.07.2007 N 217-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЛЕСНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ […]
  • Ст1215 ч4 коап штраф Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на "встречку" По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления установлена административная ответственность (ч. […]
  • Приказ о проведении ревизии пример Как составить приказ о проведении инвентаризации В любой организации хотя бы раз в год проводится инвентаризация материальных ценностей. Для этого необходимо назначить специальную комиссию из числа уполномоченных работников и издать приказ о проведении […]
  • Новые штрафы с 1 июля 2019 штраф Новые штрафы гибдд с 1 июля 2019 года таблица Таблица штрафов ГИБДД 2019 и 2019 года Данная таблица составлена на основе Главы 12 Кодекса «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ). При желании Вы можете ознакомиться с полным текстом документа, однако его […]
  • Банки орла оформить кредит Рекомендуемые кредитные карты в Орле Сэкономьте время и деньги на выборе кредитов! Здесь Вы найдете лучшие предложения банков в Орле, где можно оформить кредитные карты онлайн. Некоторые из банков предлагают бесплатный выпуск, доставку или обслуживание карт. […]
  • Требования к качеству пирожков жареных из дрожжевого теста Приготовление дрожжевого теста безопарным способом. Ассортимент изделий из него. Требования к качеству. Условия хранения и сроки реализации. Приготовление. В дежу тестомесильной машины вливают подогретую до 30-35*С воду(или молоко), вводят разведенный и […]