Уступка права требования 44-фз

Возможна ли уступка права требования по госконтракту третьему лицу

Вопрос: Возможна ли уступка права требования по госконтракту третьему лицу?

Ответ: По мнению Минфина России, любая переуступка права требования по государственным контрактам противоречит бюджетному законодательству РФ и создает определенные риски для бюджетной системы.

Согласно судебной практике правомерно уступать (передавать) права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения работ или расторжения контракта. Не допускается передача прав до исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом.

Обоснование: Осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ). Согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Именно толкование указанной нормы вызывает основные вопросы в правоприменительной практике.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. п. 1 , 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также п. 3 ст. 388 ГК РФ установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, по договору уступки права требования может быть передано новому кредитору действительно существующее у кредитора право на предъявление требования к должнику, основанное на конкретном обязательстве.

При этом должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору ( ст. 386 ГК РФ).

Помимо этого, п. 7 ст. 448 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Однако до 1 июня 2018 г. п. 7 ст. 448 ГК РФ не имел исключений. Минфин России, рассматривая вопрос о допустимости цессии по государственным (муниципальным) контрактам, в Письмах от 28.09.2017 N 24-03-07/63453 , от 05.09.2017 N 24-05-09/57010 указывает на то, что оплата поставленного товара (выполненных работ, услуг) по государственному (муниципальному) контракту цессионарию несовместима с нормами бюджетного законодательства. В частности, бюджетным законодательством не предусмотрены правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, а также порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов.

Оплата по контракту, а также возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в таком контракте.

Кроме того, отдельные процедуры определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) проводятся среди ограниченного круга участников закупки и их проведение рассматривается как мера государственной поддержки указанных участников. В этой связи контролирующий орган делает вывод, что требования об оплате по государственным (муниципальным) контрактам являются требованиями, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника ( Письмо Минфина России от 05.09.2017 N 24-05-09/57010).

В Письме Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 указано, что из содержания положений ст. ст. 24 и 103 Закона N 44-ФЗ, ст. 38 , п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика.

Таким образом, любая переуступка права требования по государственным контрактам, по мнению Минфина России, противоречит бюджетному законодательству РФ и создает определенные риски для бюджетной системы.

Однако суды, толкуя ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, делают вывод, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем основного обязательства, являющегося предметом контракта, для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

В то же время запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника ( Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 310-ЭС17-11054 по делу N А14-7663/2016).

По мнению Верховного Суда РФ ( Определение от 20.04.2017 по делу N 307-ЭС16-19959, А26-10174/2015, Определение от 21.11.2016 N 309-ЭС16-11778 по делу N А34-4163/2015), закон позволяет уступать (передавать) права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения работ или расторжения контракта. Не допускается передача прав до исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом. Соответственно, если судом будет установлено, что соглашение об уступке заключено до того, как были выполнены работы, в удовлетворении требований цессионарию будет отказано.

Уступка права требования 44-фз

Управляющий партнер фирмы, Емельянов Валерий, дает рекомендации по защите прав участникам долевого с…

Валерий Емельянов рассуждает на тему защиты прав наследников бизнеса в российском правопорядке

Управляющий партнер фирмы, Валерий Емельянов, рассуждает на тему защиты прав наследников бизнеса в р…

Девятый ААС поддержал позицию юристов ЮФ «Бреева, Емельянов и партнеры» по делу о несостоятельяности

06 сентября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию юристов ЮФ «Бреева, Ем…

Читайте так же:  Отдел опеки и попечительства тульской области

Судебная практика

Новое в судебной практике Верховного Суда РФ в ноябре 2018 года

14 ноября 2018 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2018 г.…

Убытки за ненадлежащий банковский сервис можно получить с банка

03 августа 2018 года 19 Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев резонансное дело № А36-1780/2016 о…

И снова про инвестиционные контракты: риски, преимущества и правовая природа инвестиционных контрактов (по материалам судебной практики 2011-2016 гг.)

Одним из основных вопросов, который сразу же возникает при анализе представленных любому суду докуме…

Цессия (уступка прав требования) и перевод долга: новые правила оформления

21 декабря 2013 года в ГК РФ внесены изменения в главу ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Данные изменения вступят в силу 01 июля 2014 года.

Согласие должника на уступку прав требования

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Новый кредитор, как правило, проверяет основание возникновения права требования, которое приобретает. Обычно, это договор. В договоре-основании возникновения права требования- может содержатся запрет уступки или требование получить согласие должника. В таком случае сложно будет доказать, что новый кредитор не знал о таком запрете. Таким образом, согласие должника в случае предусмотренном законом или договором лучше получить.

Обратите внимание, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступка прав требования по денежному обязательству

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности , не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Уступка прав требования по недежному обязательству

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него . Данное исключение весьма сомнительно, так как понятие «обременительность»- достаточно субъективное. Для исключения рисков, рекомендуется оформлять согласие должника в случае указанном в договоре или законе.

Обратите внимание, что соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Уступка будущего требования

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности. Будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Момент возникновения будущего права требования следует определить в соглашении, чтобы такой момент было возможно определить и не было разногласий по этому вопросу между сторонами.

Перевод долга

В соответствии со ст.391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В таком случае первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором , если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Обратите внимание на данное положение, и после 01.07.2014 года, добавляйте в соглашение о переводе долга положение о субсидиарной ответственности или освобождение первоначального должника от исполнения обязательства. В противном случае получится, что договор перевода долга будет, но исполнение будет осуществлено первоначальным должником, то есть фактически ничего не изменится.

Передача договора

Законодателем введен термин «передача договора» — в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Надо заметить, что передача договора была возможна и до этого, это было соглашение, в котором содержались одновременно два соглашения – уступки прав требования и перевод долга.

Как должна производиться оплата по заказу в рамках 44-ФЗ при переуступке прав?

Доброго времени суток. Организация заключила договор с заказчиком по 44 фз. Организация совершила уступку права требования, в связи с чем поменялись реквизиты организации, после чего оповестили заказчика с необходимостью совершить оплату по новым реквизитам. Заказчик говорит что не сможет совершить оплату по новым реквизитам ссылаясь на п5 статьи 95 44фз, и что мы не имели права делать уступку права требования. Скажите пожалуйста может ли заказчик оплатить счет по новым реквизитам? Или каким способом возможен выход из сложившейся ситуации? Благодарю

16 Сентября 2015, 17:52 Дамир, г. Казань

Ответы юристов (2)

добрый день. заказчик в данном случае прав. в соответствии с п. 5 ст. 95. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. в соответствии со ст. 94 1. Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

выходи из ситуации оплата вам, а вы уже перечисляете контрагенту, которому уступили. к сожалению по 44-фз нельзя менять подрядчика.

Уточнение клиента

Дело в том, что с цедентом нет связи, и обязательства по договору выполняет цессионарий. Получается, что ни расторгнуть договор, ни произвести оплату цеденту нет возможности. Если заказчик расторгнет договор в одностороннем порядке, организация попадет в реестр недобросовестных организаций. Скажите пожалуйста под эти меры попадает только цедент? Цессионарий который выполняет обязательства по договору ни в чем не пострадает? Спасибо

Читайте так же:  На что влияет дисциплинарное взыскание

17 Сентября 2015, 12:53

в рнп в случае одностороннего отказа попадет та сторона, которая должна была в силу заключенного контракта выполнять обязательства. но про односторонний отказ здесь речи вести не стоит.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Уступка права требования 44-фз

Коллеги, подскажите, как сейчас обстоит дело с уступкой права требования по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»?

Есть обязательство по оплате за уже оказанные услуги у заказчика перед поставщиком. Поставщик хочет это право требования уступить другому лицу.

По старому 94-ФЗ это можно было сделать.

Сейчас тоже думаю, что можно, по крайне мере в ст. 95 44-ФЗ запрета не нашёл.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

ТУТ
Почитай. Вроде как нет.

Сообщение от
Vamesh
ТУТ

Почитай. Вроде как нет.

по ссылке ошибку выдает

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Дорожная карта правительства по совершенствованию закупок госбюджета и госкорпораций (регулируемых законами №223-ФЗ и №44-ФЗ) предусматривает установление минимальной квоты для малого и среднего бизнеса в объеме 25% таких закупок. Соответствующее Постановление Правительства ожидается в ближайшее время. Но это только формальное благо для малого бизнеса. В реальности госкорпорации или бюджетные организации требуют от поставщиков очень значительных отсрочек оплаты, что создает для бизнесменов серьезные проблемы с оборотным капиталом.

В подобной ситуации полезными оказываются инструменты факторинга, однако здесь, опять же, есть формальное, но очень серьезное препятствие. Применение факторинга при закупках товаров, работ и услуг в рамках 223-ФЗ регулируется исключительно нормами Гражданского кодекса РФ (главы 24, 43), то есть является юридически допустимым. Однако заказчики по 223-ФЗ, как правило, не соглашаются подписывать уведомления от поставщиков о смене реквизитов оплаты (то есть уступке требований в адрес факторинговой организации).

Очень похожая проблема существует и в сфере госзакупок по закону №44-ФЗ. Судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу факторинга. Это подтверждено Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 г., гласящему, что уступку денежного требования к заказчику по государственному/муниципальному контракту, в том числе в рамках договора факторинга, нельзя рассматривать в качестве перемены стороны государственного/муниципального контракта. Аналогичную позицию в своих последующих решениях в разные годы высказали арбитражные суды нескольких федеральных округов

Однако публичная позиция Министерства финансов РФ относительно применения факторинга в рамках №94-ФЗ (в сменившем его законе 44-ФЗ «О контрактной системе» нормы, регулирующие применение факторинга, не изменились) отрицательная. Согласно письму Минфина за подписью А.М. Лаврова от 29 мая 2012 г. N 02-11-05/1904, «…перечисление денежных средств заказчиком возможно только исполнителю государственного (муниципального) контракта. Учитывая вышеизложенное, уступка или передача права требования по государственным (муниципальным) контрактам третьим лицам не допускается».

«То есть инструкция Минфина для казначейств противоречит как закону, так и судебной практике, — пояснил руководитель службы маркетинга ВТБ Факторинг Александр Чекрыгин. — В готовящемся Постановлении Правительства эту коллизию нужно устранить, закрепив в нем следующие нормы:
• недействительность запрета либо ограничения уступки требования,
• порядок оплаты в результате уступки требования, предусматривающий подписание заказчиком надлежащего уведомления и перемену реквизитов платежа;
• невозможность зачета встречных требований в отношении требований, уступленных финансовому агенту (факторинговой компании). Позицию Ассоциации факторинговых компаний поддерживает Минэкономразвития, и сейчас мы вырабатываем позицию для переговоров с Министерством финансов».

«Факторинг в сфере бюджетных закупок выгоден не только поставщикам, он удобен и самим заказчикам, — уверен Чекрыгин. — Он обеспечивает более гибкий график поступления средств для оплаты контрактов. Например, при финансировании медицинских операций из бюджета врачам государственных клиник не придется ждать тех нескольких дней в году, в которые казначейство может перечислить нужные средства. Или дорожные работы будут выполняться тогда, когда это уместно по погодным условиям, а не тогда, когда поступили деньги, и горячий асфальт приходится укладывать в лужи или на лед.

Привлечь факторинг можно и сейчас, было бы желание руководителя госорганизации. Но одни еще просто не знают, что есть такие возможности, а другие думают: «а не сяду ли я за это?». Надо дать чиновникам полностью легитимную цепочку, чтобы никто не опасался лишиться своей должности из-за того, что воспользовался факторингом».

ВС РФ разрешил покупку долга по 44-ФЗ

Компания заключила госконтракт. Затем она заключила договор цессии, по которому уступила право истребовать задолженность, штрафы и пени с госзаказчика. Суды решили, что покупка долга по 44-ФЗ невозможна, но ВС РФ пересмотрел итоги дела.

О договорах цессии по 44-ФЗ есть немало споров. Суды отказывают в удовлетворении исков, когда речь идет об уступке права по госконтракту. Поставщики не вправе переуступать свои обязательства третьим лицам (ст. 95 закона о контрактной системе). Однако споры о цессии и госконтракте касаются не только передачи обязательств. Заказчики оспаривают покупку долга по 44-ФЗ.

Между частной компанией и госзаказчиком состоялся спор о правомочности уступки права требования по госконтракту. Компания заключила контракт и выполнила часть работ, затем заказчик подписал соглашение о расторжении контракта. В соглашении указали, какие работы выполнила компания, подтвердили обязанность заказчика оплатить их и указали стоимость. Но компания оформила уступку права по госконтракту, и цессионарий потребовал от госзаказчика выплат. Заказчик отказался, цессионарий подал иск о взыскании долга по госконтракту .

Суд первой инстанции признал действительным договор цессии по 44-ФЗ

Первая инстанция согласилась с требованиями цессионария. Суд посчитал: поскольку есть доказательства выполнения работ и просрочки оплаты, заказчик должен выплатить цессионарию указанные суммы. Ответчик ссылался на п. 7 ст. 448 ГК РФ, но суд отклонил возражение.

По мнению первой инстанции, покупка долга по 44-ФЗ правомочна. Уступили не обязательства поставщика, а его право взыскать долг. Сам факт долга заказчик признал. Суд указал, что в гражданском или бюджетном законодательств нет прямых запретов на цессию по госконтракту, если речь идет о смене кредитора уже после выполнения работ.

Читайте так же:  Как получить льготы для многодетной семьи

Апелляция и кассация не допустили уступку права по госконтракту

Ответчик подал апелляционную жалобу. Вторая инстанция не согласилась с решением первой. По ее мнению, норма п. 7 ст. 448 ГК РФ является императивной и распространяется на любые варианты договоров цессии по 44-ФЗ. Апелляция указала, что при заключении соглашения цедент и цессионарий знали об ограничениях в законе, когда оформляли уступку права требования по госконтракту. Следовательно, эта сделка является ничтожной на основании положений п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Кассация указала, что долг по госконтракту нельзя передать до окончания действия договора

Цессионарий направил жалобу в кассационную инстанцию. Но суд округа поддержал апелляцию. Кассация обратила внимание, что уступку права требования по госконтракту оформили до того, как расторгли контракт. В этот момент еще действовал запрет п. 7 ст. 448 ГК РФ. Таким образом, совершить цессию по государственному контракту было нельзя.

Уступка права требования по госконтракту возможна

Дело попало на рассмотрение в ВС РФ. Верховный суд не согласился с выводами апелляции и кассации. Суд подчеркнул несколько моментов:

  1. Нормы Гражданского кодекса не применяют к договорам, которые заключили до введения норм (пп 82, 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Положения п. 7 ст. 448 включили в ГК с 1 июня 2015 года. А спорный контракт заключили, исполнили и расторгли до этой даты.
  2. Апелляция и кассация неверно истолковали норму, на которую сослались. Запрет касается передачи обязательств по контракту третьим лицам. Однако он не может распространяться на взыскание долга по госконтракту. в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
  3. Суд округа ошибся в выводе по поводу уступки права по госконтракту до его прекращения. Следовало учесть, что стороны подписали соглашение, которым прекратили действие контракта. Поставщик больше не был должен лично исполнять обязательства. Не было препятствий к тому, чтобы заключить договор цессии по 44-ФЗ.

Верховный суд подтвердил действительность покупки долга по 44-ФЗ. Суд отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе первоначальное решение суда (определение ВС РФ от 20.04.2017 по делу № А26-10174/2015).

Разрешена ли переуступка права требования по государственным и муниципальным контрактам (цессия) по 44-ФЗ?

В силу ч. 5 ст. 95 Закона 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, личность победителя закупки имеет существенное значение для заказчика, а также ч. 5 ст. 95 Закона 44-ФЗ напрямую запрещает перемену поставщика (подрядчика, исполнителя).

Необходимо иметь ввиду, что существует позиция Минфина РФ, изложенная в Письме от 11 марта 2015 года № 02-02-08/12916.

Согласно позиции Минфина РФ, отсутствие регулирования института цессии по обязательствам публично — правового образования создает, в том числе, следующие риски для бюджетной системы:

В соответствии с требованиями статьи 312 Гражданского кодекса должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу. В случае уступки требования надлежащим лицом будет цессионарий. При этом если цедент несколько раз переуступал свое право требования, то надлежащим будет конечный цессионарий даже если уведомление о переуступке поступило от него позднее предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащим исполнением и не прекращает обязанности государственного (муниципального) заказчика.

Возражения государственного (муниципального) заказчика против требований поставщика (подрядчика, исполнителя) сохраняются и в случае переуступки прав последним. Вместе с тем, объем таких возражений определяется на момент получения уведомления о состоявшейся цессии. Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик лишается возможности ссылаться на недостатки товара (работы, услуги) обнаруженные после получения уведомления. Кроме того, остается вопрос о правомерности зачета встречных требований.

По общему правилу права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако указанные положения могут не распространяться на сложившуюся неустойку и возмещение убытков. Таким образом, государственному (муниципальному) заказчику предстоит самостоятельно определять объем перешедших к цессионарию требований.

Принимая во внимание изложенное, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.

Другие статьи:

  • Приказ генерального прокурора 199 от 10122007 Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 декабря 2007 г. N 199 "О служебных удостоверениях работников и пенсионных удостоверениях пенсионеров органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Приказ Генеральной прокуратуры РФ от […]
  • Страховка окпд Как закупить ОСАГО: подробная инструкция Ключевые изменения 2019 года С 01.01.2018 алгоритм страхования автогражданской ответственности существенно скорректирован. Основные нововведения: Гражданин, заключивший договор автострахования, вправе расторгнуть его […]
  • Обязанности бесплатного адвоката 24 часа, 365 дней в году Бесплатный адвокат по уголовным делам Предлагаем ознакомится с порядком назначения адвоката по уголовным делам бесплатно, с последующей оплатой за счет бюджетных средств. Данный порядок утвержден Решением Совета АПМО №4 от 11.12.2002 г. с […]
  • Приказ резус конфликт Резус-конфликт при беременности 2 Резус-конфликт при беременности Если беременная женщина и ее ребенок имеют разную резус-принадлежность, то могут возникнуть серьезные осложнения при ведении беременности. В нашей статье мы раскроем суть резус-конфликта и […]
  • Пособие для инженера по качеству Управление качеством. Мазур И.И., Шапиро В.Д. М. : Высшая школа, 2003. — 334 с. Учебное пособие подготовлено на основе изучения новейшего российского опыта, а также проведения специальных инжиниринговых работ. Книга содержит ситуации для анализа, тесты, […]
  • Порядок заполнения фсс в 2019 году Пособия ФСС в 2019 году Социальное страхование граждан являются еще одной больной темой для россиян. В бюджете ФСС ежегодно наблюдается дефицит средств на выплату пособий по нетрудоспособности, беременности и родам, и пока что внедренная в 2017 году система […]
  • 96 приказ минрегионразвития Приказ Министерства регионального развития РФ от 12 марта 2012 г. № 96 “Об утверждении Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Нормативы подготовки технической документации для капитального ремонта зданий и сооружений жилищно-гражданского […]