Государственные и муниципальные унитарные предприятия реорганизация и ликвидация

Правительство России

О внесении в Госдуму законопроекта об изменениях в порядке создания и реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий

Распоряжение от 24 сентября 2018 года №2026-р. Законопроектом предлагается установить запрет создания унитарных предприятий либо изменения видов их деятельности, за исключением случаев, когда унитарное предприятие создаётся в целях обеспечения обороны и безопасности государства и предусмотрено федеральным законом, актом Президента или Правительства России либо для работы в сферах естественных монополий. Законопроектом также предусматривается, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до вступления в силу предлагаемых изменений и осуществляющие деятельность на товарных рынках, будут подлежать ликвидации или реорганизации.

Распоряжение от 24 сентября 2018 года №2026-р

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)» (далее – законопроект) подготовлен ФАС России в соответствии с Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы (утверждён Указом Президента России от 21 декабря 2017 года №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции») и решениями по итогам заседания Правительства России 30 августа 2018 года.

По информации ФАС России, по состоянию на 1 января 2018 года количество унитарных предприятий составило 18 624, что на 39% больше, чем по состоянию на 1 января 2013 года.

Большая часть унитарных предприятий работает в сферах с развитой конкуренцией. Значительное число таких предприятий работают в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, управления жилым фондом, торговли и оказания услуг.

При этом ФАС России выявлены многочисленные факты ухода заказчиков от применения норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путём передачи бюджетных средств в форме субсидий подведомственным унитарным предприятиям для закупки ими товаров, работ, услуг для нужд заказчика, в том числе и на конкурентных рынках.

Участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках и влечёт их монополизацию.

Законопроектом предлагается установить запрет создания унитарных предприятий либо изменения их видов деятельности, за исключением случаев, когда:

  • создание унитарного предприятия предусмотрено федеральным законом, актом Президента или Правительства России;
  • учредителями унитарного предприятия являются федеральные органы исполнительной власти, исполняющие функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности государства, государственной и общественной безопасности, перечень которых устанавливается Правительством России, для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации;
  • унитарные предприятия работают в сферах естественных монополий.

В целях реализации предлагаемого запрета предусматривается наделить ФАС России полномочиями по выдаче заключений о соответствии создания унитарного предприятия или изменения им видов деятельности антимонопольному законодательству.

Соответствующие изменения предлагается внести в федеральные законы «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О защите конкуренции» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Законопроектом также предусматривается, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до вступления в силу предлагаемых изменений и осуществляющие деятельность на товарных рынках, находящихся в условиях конкуренции, за исключением случаев, если унитарное предприятие создано в целях обеспечения обороны и безопасности государства и предусмотрено федеральным законом, актом Президента или Правительства России либо для работы в сферах естественных монополий, будут подлежать ликвидации или реорганизации по решению учредителя в срок до 1 января 2021 года. В случае непринятия либо неисполнения такого решения – ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Ликвидация и реорганизация унитарных предприятий

Унитарное предприятие реорганизуют с целью повышения его эффективности. Решение о реорганизации предприятия принимает собственник, в отдельных случаях (разделение или выделение) — уполномоченный государственный орган или суд.

— слияние (два/несколько предприятий объединяются в одно новое);

— присоединение (одно/несколько предприятий присоединяются к другому, продолжающему существование);

— разделение (предприятие делится на два/несколько новых);

— выделение (от предприятия отделяется одно/несколько новых, и старое и новое существуют параллельно);

— преобразование (предприятие меняет организационно-правовую форму с одной на другую).

Преобразовать государственное или муниципальное унитарное предприятие можно в государственное или муниципальное учреждение. Некоммерческой организацией автономного типа унитарное предприятие может стать лишь будучи федеральным государственным. Иные организационно-правовые формы унитарное предприятие может принять в результате приватизации.

Слияние либо присоединение унитарных предприятий возможно лишь при общем собственнике. Смена собственника (федерация, субъект федерации или муниципалитет) реорганизацией не является.

Ликвидация унитарного предприятия осуществляется по решению собственника либо, в отдельных случаях, по решению уполномоченного государственного органа или суда.

Суд может ликвидировать унитарное предприятие за грубые, неустранимые нарушения законодательства.

Как реорганизация, так и ликвидация унитарного предприятия подлежат регистрации в едином государственном реестре юридических лиц.

Бывают случаи, когда реорганизация и ликвидация унитарного предприятия являются комплексным процессом. Пример — присоединение.

И при реорганизации, и при ликвидации унитарного предприятия необходимо предварительное уведомление кредиторов.

Квалифицированные юристы всегда смогут дать вам подробные консультации по описанным вопросам.

Ликвидация МУП и ГУП: последствия

Правительство РФ внесло в Государственную думу Законопроект № 554026–7, суть которого содержится в его названии — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)». Для лекарственной отрасли это означает прежде всего упразднение государственных и муниципальных аптечных организаций. Назовем их для краткости ГУП- и МУП-аптеками. К каким последствиям это приведет — мы решили разобраться с помощью ведущих отраслевых экспертов. Тему комментируют исполнительный директор Союза «Национальная фармацевтическая палата» Елена Неволина и директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Аптечная гильдия» и Союза «Национальная фармацевтическая палата»

директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

Осталось два года

Для начала краткая справка о законопроекте. Следует подчеркнуть, что он касается не только государственных и муниципальных аптек, но и унитарных предприятий вообще. На момент написания этих строк профильный комитет уже принял решение о передаче законопроекта на рассмотрение в Совет Госдумы.

Законопроект № 554026–7 вносит изменения в три федеральных закона, включая закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции». В частности, предлагается дополнить этот закон новой статьей, в которой говорится о недопустимости создания (в том числе путем реорганизации) и осуществления деятельности унитарных предприятий, а также о недопустимости изменения видов их деятельности. В той же статье прописаны исключения из этой нормы, но по состоянию на сегодняшний день МУП- и ГУП-аптеки под эти исключения не подпадают.

Еще одна статья, которой Правительство намерено дополнить Закон «О защите конкуренции», говорит о следующем: нынешние государственные и муниципальные унитарные предприятия, ведущие деятельность на товарных рынках в условиях конкуренции (а ГУП- и МУП-аптеки к таковым де-юре, безусловно, относятся), подлежат ликвидации или реорганизации (по решению учредителя) в срок до 1 января 2021 г. То есть законопроект отмеряет бренному существованию МУП- и ГУП-аптек всего около двух лет.

Читайте так же:  Возврат попадает в книгу покупок

За что ликвидируют?

Если взглянуть на проблему в мировом и историческом контексте, то сама по себе идея упразднения МУП- и ГУП-аптек не выглядит такой уж неуместной. В подавляющем большинстве стран с рыночной экономикой государство совсем или почти не присутствует в фармритейле (речь, разумеется, идет об участии в качестве поставщика товаров и услуг, а не регулятора). У государства хватает своих стратегических отраслей, чтобы наряду с заботами об обороне, внешней политике, энергетике и другом заниматься еще и лекарственной розницей.

Кстати, в пояснительной записке к законопроекту указаны причины, по которым Правительство РФ считает необходимым приступить к ликвидации и реорганизации унитарных предприятий. Среди этих причин:

  • Значительное увеличение числа унитарных предприятий за последние годы. По состоянию на 1 января 2018 г. их насчитывалось 18 624 шт., в то время как на момент 1 января 2013 года было зарегистрировано только 11 252 УП. Таким образом, за 5 лет число таких предприятий выросло более чем на 65 %. Следовательно, имеет смысл говорить об их чрезмерном присутствии в сферах экономики с развитой конкуренцией.
  • Негативное влияние присутствия и активности УП на конкуренцию на локальных рынках, что влечет к монополизации этих рынков.
  • Выявление случаев отсутствия «какой‑либо профильной деятельности, кроме сдачи… объектов в аренду».
  • Многочисленные факты ухода от применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  • «Неэффективность унитарных предприятий».

Далеко не все приведенные пункты применимы к фармотрасли — особенно тот, который говорит о монополизации. Но, например, сомнения относительно эффективности управления ГУП- и МУП-аптеками имеются. Причем дело в данном случае может быть не в конкретных личностях, а в самой природе подобных предприятий.

По мнению Николая Беспалова, организационно-правовая форма ГУП и МУП в принципе не позволяет эффективно развиваться и быть конкурентоспособными по сравнению с другими организационно-правовыми формами. Например, по его мнению, такие структуры очень ограниченны в вопросах кредитования, в том числе товарного. «Фактически это делает невозможным полноценную работу на фармрынке в коммерческих условиях. Такие организации неповоротливы, проигрывают ценовую конкуренцию и, как следствие, зачастую балансируют на грани рентабельности», — считает эксперт.

Фактор цены для многих потребителей является решающим. «Статистической информации, конечно, в подобном разрезе найти невозможно, но личный опыт показывает, что в 8 из 10 случаев государственные аптечные сети проигрывают по уровню цен, причем существенно, — рассуждает Николай Беспалов. — Более того… Несколько лет назад можно было говорить, что госсети пользуются бо̒льшим по сравнению с частным сегментом уровнем доверия, но это время тоже уходит. Даже внешний вид отдельных крупных госаптек зачастую вызывает противоречивые эмоции. Огромные залы с обшарпанными витринами, оконные рамы «с многочисленными слоями краски», полы из битого мрамора и прочие атрибуты советского наследия сейчас производят, скорее, гнетущее впечатление».

ГУП- и МУП-аптеки, продолжает эксперт, привлекают определенный круг посетителей за счет узкого (ортопедия, например) и специфического (сильнодействующие и наркотические лекарственные препараты) ассортимента, рецептурно-производственных отделов. «Но если речь заходит о более тривиальном аптечном ассортименте, продукции массового спроса — то конкуренция ими уже проиграна», — замечает Николай Беспалов.

Кнут без пряника

Теперь поговорим о последствиях упразднения ГУП- и МУП-аптек. Так уж сложилось в нашей стране, что они осуществляют ряд важных социальных функций, которые передать пока некому. Одной из таких функций является обеспечение населения сильнодействующими и наркотическими препаратами, которые применяются, в частности, для облегчения страданий больных онкологическими заболеваниями.

Эта тема недавно привлекла внимание общественности трагическими случаями суицидов тяжелобольных людей, у которых возникли проблемы с обеспечением обезболивающими препаратами. Минздраву тогда пришлось оперативно реагировать на проблему, предлагая изменения в законодательство.

В случае превращения Законопроекта № 554026–7 в нынешней редакции в закон, последствия могут быть значительно более серьезными, полагает Елена Неволина. «Если государственные и муниципальные аптеки будут упразднены, то непонятно, кто будет осуществлять эту неотложную функцию обеспечения тяжелобольных обезболивающими средствами. Частные аптечные организации в этом не заинтересованы, потому что работа с такими препаратами связана с большим дополнительным обременением — в том числе в плане отдельного лицензирования и проверок — и огромной каждодневной ответственностью. То есть „пряников“ за нее не дают, а „кнут“ нависает очень зримо, направляемый весьма жестким, в чем‑то даже чрезмерным, регулированием данной сферы».

Елена Неволина выразила сомнение в том, что коммерческие аптечные организации захотят после 1 января 2021 г. взять на себя осуществление этой неотложной функции: «Каким образом государство собирается привлечь частников в данную сферу, непонятно. Возможно, ситуацию могли бы исправить послабления (например, в отношении арендной платы), особый налоговый режим, прочие компенсирующие преференции для бизнеса, готового взять на себя ответственность обеспечения онкологических больных необходимыми препаратами».

Всё это не так просто, потому что подобные меры требуют очередной порции изменений законодательства, которые по логике вещей должны были быть подготовлены — или, по меньшей мере, обнародованы не позже опубликования самого Законопроекта № 554026–7. Но поскольку этого не произошло, то и надеяться на них пока нет оснований. Следовательно, вопрос, кто после ликвидации МУП- и ГУП-аптек займется исполнением описанной социальной функции, остается пока без ответа.

Человеческий фактор

«Нет и ответа на вопрос, как после 1 января 2021 г. будут обеспечивать лекарствами жителей тех малонаселенных и отдаленных районов, где на округу всего одна аптека, как правило, нерентабельная, а частные аптечные компании войти туда даже не пытаются», — продолжает описывать последствия принятия законопроекта Елена Неволина. К ним она также относит исчезновение рецептурно-производственных отделов ликвидируемых ГУП- и МУП-аптек. Этих отделов хоть осталось и мало, но они производят экстемпоральную рецептуру, необходимую для применения в дерматологии, педиатрии и т. д.

Также эксперт обращает внимание и на человеческий фактор, а именно на то, что социальная ответственность у ГУП- и МУП-аптек и их работников выше. По мнению Елены Неволиной, эти предприятия имеют более стабильный, чем у частных аптечных организаций, штатный списочный состав (иногда почти не меняющийся в течение долгих лет), меньшую текучку. Такие предприятия лучше соблюдают трудовое законодательство. Из этих характеристик следует, что ликвидировать такие унитарные предприятия — значит нарушить естественное функционирование примерных профессионально слаженных отраслевых коллективов.

Николай Беспалов, наоборот, не предполагает отрицательных последствий принятия законопроекта: «Речь же идет не о том, что госсобственность полностью искореняется — просто меняется форма собственности. При этом государство может продолжать быть единственным или ключевым акционером данных структур, — отмечает эксперт. — Разумеется, должны быть сохранены ключевые функции и компетенции бывших ГУПов. Они, кстати, могут сохраняться и в случае их передачи частным инвесторам, для этого необходимо задействовать механизм приватизации с обременениями, когда новый собственник обязуется выполнять ряд социальных функций (что, понятно, потребует контроля)». Николай Беспалов подчеркивает, что, если не выработать вовремя единый подход к управлению подобными объектами, сам факт смены собственника каких‑то серьезных плюсов, увы, не даст.

Читайте так же:  Заявление на выплату алиментов на ребенка образец

«Что касается удаленных районов, — продолжает Николай Беспалов, — опять же из личного опыта знаю много примеров по ближайшему Подмосковью (Дмитровский и Сергиево-Посадский районы), а также по Тверской области, где еще два-три года назад в небольших населенных пунктах тихо и мирно существовали, скажем так, „малоэнергичные“ ГУПы или даже ФАПы, а других аптек попросту не было. Но за последние годы там появились новые частные аптеки, как правило, сетевые. Понятно, что это не Сибирь или Якутия, и плотность населения здесь другая, но все‑таки частники проблему лекарственного обеспечения удаленных районов худо-бедно решают и делают это, на мой взгляд, быстрее и эффективнее, чем соседние ГУПы».

Можно быть сторонником участия государства в фармритейле как поставщика товаров и услуг или противником этого, но совершенно очевидно одно: разрабатывая законопроекты, подобные тому, что мы сегодня обсудили, необходимо прежде всего подготовить полноценную замену исполнению тех социальных функций, которые на сегодняшний день осуществляют исключительно ГУП- и МУП-аптеки. Если она будет подготовлена, возражать будет трудно — ведь речь идет о государственной собственности, и уполномоченные госорганы имеют право распоряжаться ею так, как считают необходимым.

Реорганизация унитарных предприятий в России

Унитарное предприятие — это особенная форма функционирования предприятия, при которой имущество, используемое компанией, не является его собственностью. Существуют такие виды унитарных предприятий:

Особенности реорганизации и ликвидации унитарных предприятий

Ликвидация УП — это комплекс мер, направленных на прекращение его деятельности (ст.61 ГК РФ). Юристы выделяют такие виды ликвидации данного типа предприятий:

  • добровольная ликвидация. Проводится по решению органа, который создал компанию (орган местного самоуправления либо другой орган государственной власти). Проводится по типичной установленной законом процедуре;
  • принудительная ликвидация. Проводится по решению арбитражного суда, основаниями для которого могут послужить такие моменты в деятельности предприятия:
    • систематическое нарушение законов РФ;
    • отсутствие разрешений на определенные виды деятельности;
    • проведение незаконной деятельности;
    • отказ устранить нарушения в своей деятельности, которые были выявлены государственными органами во время проверок;
  • банкротство. Процедура проходит стандартно. Единственная особенность состоит в том, что руководитель предприятия не является его собственником, поэтому не может по своим полномочиям подать иск в арбитражный суд. При наличии первых признаков несостоятельности организации руководитель официально обращается в орган власти, который создал организацию, и сообщает про кризисную ситуацию;
  • реорганизация. Согласно норм ст.29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года №161 процедура реорганизации УП может быть проведена в таких общепринятых формах:
    • слияние;
    • присоединение;
    • выделение;
    • разделение;
    • изменение организационно-правовой формы деятельности предприятия в виде преобразования.

Как происходит реорганизация

В этом разделе детально рассмотрим как происходит процесс реорганизации отдельных видов унитарных предприятий.

В процессе преобразования МУП в АО проводится комплекс действий:

  • аудит финансово-экономической деятельности предприятия с целью выявления проблемных зон деятельности и перспектив развития;
  • проведение инвентаризации имущества компании. Цель данной процедуры состоит в анализе стоимости целостного имущественного комплекса, на основе которого ранее функционировало МУП;
  • создание комиссии по приватизации в рамках принятия государственным органом решения о проведении реорганизации. Дело в том, что даже если АО останется в государственной форме собственности, все равно имущество придется передавать на баланс предприятия.;
  • деятельность комиссии. После проведения уведомлений о преобразовании формируется передаточный акт. Стоимость и перечень имущества компании оценивается на основании заключений аудита, актов инвентаризации и документов на земельные участки, которые используются в процессе функционирования общества. После этого также проводится выпуск акций общества;
  • регистрация изменений в органах Росреестра.

Важно отметить, что государство может продать часть выпущенных акций желающим физическим и юридическим лицам.

Старт процедуры реорганизации ГУП в ГБУ ничем не отличается от преобразования МУП:

  • выдается приказ о проведении реорганизации. Данный документ составляет руководитель органа государственной власти, который является собственником предприятия;
  • создается реорганизационная комиссия.

Основными задачами данной комиссии являются:

  • проведение инвентаризации;
  • организация и контроль за проведением аудита финансового состояния предприятия.

Далее рассмотрим процесс проведения реорганизации ГУП в АО. Согласно норм ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» для возможности старта процесса реорганизации по типу преобразования в АО Правительство РФ вносит объект в План приватизации, который утверждается на период от 1 до 3 лет. После начала процедуры приватизации согласно норм п.3 ст.14 ФЗ о приватизации предприятие должно придерживаться ряда ограничений:

  • невозможность сокращения численности персонала;
  • совершать дорогостоящие сделки ( в размере более чем 50000 МРОТ).

По результатам проведения инвентаризации составляется передаточный акт, в котором указывается сумма стоимости имущества и перечень объектов. После оформления передаточного акта вновь созданное на базе ГУП АО принимает имущество на свой баланс. Параллельно АО, находящееся в собственности государства, проводит выпуск акций, которые потом могут быть проданы физическим и юридическим лицам.

Никакие другие моменты реорганизации не отличаются от общепринятых в законе.

Процедура преобразования ФГУП в АО проходит так:

  • регистрация информации о проведении реорганизации в ЕГРЮЛ;
  • оформление справки из Пенсионного фонда РФ про отсутствие задолженности по уплате налогов и сдаче необходимой отчетности;
  • проведение выпуска акций и государственная регистрация эмиссии;
  • подача регистрационных документов в Росреестр, проведение государственной регистрации преобразованного предприятия;
  • организация хранения реестра акционеров предприятия;
  • после этого производится изготовление новой печати компании;
  • предоставление информации про эмиссию акций в государственные органы;
  • открытие расчетного счета в банке;
  • переоформление всех лицензий и документов, которые были у «старого» предприятия.

Согласно норм закона ЧУП можно реорганизовать только в ООО. Процедура проведения действия такова:

  • проведение собрания с участием потенциальных новых партнеров;
  • создание комиссии по инвентаризации имущества;
  • проведение процедуры уведомления государственных органов о начале реформирования предприятия;
  • уведомление кредиторов о старте реорганизации;
  • период принятия претензий от кредиторов (30 дней с момента старта реорганизации);
  • подведение итогов инвентаризации;
  • подготовка регистрационных документов на новое юридическое лицо и подача документов в органы Росреестра;
  • получение свидетельства о государственной регистрации.

О примере реорганизации ГУПов расскажет данный видеосюжет:

Конкурировать в России станет легче

Правительство внесло в Госдуму законопроект о реорганизации унитарных предприятий

ГУП и МУП, которые сейчас беззастенчиво осваивают бюджетные деньги, обходя закон о госзакупках, будут ликвидированы до 1 января 2021 года. Эксперты полагают, что эта мера поможет развивать в России товарные и финансовые рынки, снизит неэффективные бюджетные траты и в целом укрепит предпринимательский дух.

Помеха для честной игры

По информации Федеральной антимонопольной службы (ФАС), на 1 января 2018 года в России насчитывалось 18 624 унитарных предприятия, что на 39% превышает показатели пятилетней давности. И в этой необъяснимой простому человеку прогрессии надзорное ведомство беспокоит то, что большая часть ГУП и МУП работают в сферах с развитой конкуренцией, сводя на нет все старания Правительства по установлению нормального инвестиционного климата и прозрачных правил игры.

Читайте так же:  Доверенность на стороннюю организацию

В Госдуме рассказали, зачем ликвидировать ГУПы

По мнению ФАС, участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности страны оказывает негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках и в некотором роде устанавливает монополию, подрывая доверие граждан и бизнеса.

Утверждение это не голословно. Антимонопольщики за последние годы выявили многочисленные факты ухода заказчиков от применения норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В результате бюджетные средства, которые могли бы быть освоены частными предпринимателями по конкурентным расценкам, в форме субсидий утекают подведомственным ГУП и МУП для закупки товаров для нужд заказчика.

По данным на 1 января 2016 года, в сфере сделок с недвижимостью, аренды и предоставления услуг участвовало 520 федеральных унитарных предприятий, что составляет 35,2 процента от числа федеральных УП, на региональном уровне — 535, на муниципальном — 3853 (более 20 процентов от их общего числа).

Практическую целесообразность существования таких предприятий, которые «трутся» на конкурентных рынках, довольно чётко описывает Росимущество в отчёте о выполнении программы приватизации 2014-2016 годов. Ведомство указывает, что унитарные предприятия, соприкасающиеся с рынком недвижимости, «не осуществляют какой-либо профильной деятельности, кроме сдачи соответствующих объектов в аренду». Ну и спрашивается тогда: зачем они нужны?

Лишняя обуза для бюджета

Правительство одобрило ликвидацию ГУПов и МУПов

Правительство 26 сентября внесло в Госдуму законопроект, устанавливающий запрет на создание унитарных предприятий либо изменение видов их деятельности, за исключением случаев, когда таковое создаётся для работы в сферах естественных монополий или обороны и безопасности государства с разрешения президента или Правительства.

По словам председателя Комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолия Аксакова, кабмин, по сути, опередил депутатов, которые давно хотели прописать законодательно запрет на создание ГУП и МУП на конкурентных рынках.

«К сожалению, такие организации создаются, хотя рядом существуют частные предприятия, которые давно и успешно работают и обеспечивают население товарами и услугами по доступным ценам и с надлежащим качеством. Как правило, эти ГУП и МУП неэффективны, и государство постоянно вынуждено брать на себя обязательства по погашению их убытков», — пояснил депутат «Парламентской газете» бесполезность унитарных хозяйственных структур.

Аксаков также уточнил, что предприятия, которые не могут честно конкурировать на товарных рынках, в настоящее время лежат тяжким бременем на бюджетах разного уровня.

Как правило, ГУП и МУП неэффективны, и государство постоянно вынуждено брать на себя обязательства по погашению их убытков.

Для того чтобы скинуть эту обузу и поспособствовать развитию честной конкуренции, законопроект предполагает ликвидацию или реорганизацию по решению учредителя ГУП и МУП до 1 января 2021 года. А если учредители станут чинить препятствия нововведению, то документ предусматривает ликвидацию предприятия в судебном порядке по иску ФАС. Исключение составляют случаи, когда унитарные предприятия были созданы для укрепления обороноспособности и безопасности страны либо для работы в сферах естественной монополии.

Соответствующие изменения предлагается внести в федеральные законы «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О защите конкуренции» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В России ликвидируют почти все из 18 000 унитарных предприятий

Предлагается запретить создание унитарных предприятий либо изменение видов их деятельности, за исключением некоторых случаев. Так, будут разрешены унитарные предприятия, созданные в целях обеспечения обороны и безопасности государства, если это предусмотрено федеральным законом, актом президента или правительства России. Могут функционировать такие предприятия также в сферах естественных монополий, гособоронзаказа или в сфере деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до вступления в силу законопроекта и осуществляющие деятельность на товарных рынках, будут подлежать ликвидации или реорганизации до начала 2021 года. В случае непринятия такого решения ликвидация будет проходить в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Документ наделяет ФАС России полномочиями по выдаче заключений о соответствии создания унитарного предприятия или изменения им видов деятельности антимонопольному законодательству.

Законопроект, которым предлагается внести изменения в законы о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, о защите конкуренции и о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, был разработан Федеральной антимонопольной службой. По данным ведомства, за последние пять лет количество унитарных предприятий в стране выросло почти на 40% – до 18 624. При этом значительная часть таких предприятий работает в сферах с развитой конкуренцией – в теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, управлении жилым фондом, торговле и оказании услуг. Нередко заказчики уклоняются от применения норм закона «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем передачи бюджетных средств в форме субсидий подведомственным унитарным предприятиям для закупки ими товаров, работ, услуг для нужд заказчика, в том числе и на конкурентных рынках. По мнению ФАС России, участие унитарных предприятий в хозяйственной деятельности оказывает наиболее негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках и влечет их монополизацию.

Другие статьи:

  • Санитарные требования к медицинскому кабинету Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (с изменениями и дополнениями) Постановление […]
  • Об акционерных обществах федеральный закон рф от 26 декабря 1995 г 208-фз Об акционерных обществах федеральный закон рф от 26 декабря 1995 г 208-фз Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" С изменениями и дополнениями от: 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., […]
  • Приказ минздрава рф no 330 Приказ Минздрава России № 395н от 21 июня 2013 г. Приказ, Минздрав России, 24 июля 2013 В соответствии с частью 4 статьи 39 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (Собрание законодательства […]
  • Гражданский кодекс рф принят в каком году Когда был принят Гражданский кодекс Российской федерации? Мне хочется узнать, когда был принят и когда вступил в силу Гражданский кодекс Российской федерации.Насколько я знаю, в нём четыре части,в связи с этим, и возникли у меня вопросы.Все четыре части, были […]
  • 458-фз полномочия субъектов Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений […]
  • Приказ минобрнауки рф no 1601 Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (утратил силу) Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 […]
  • Приказ мон рф от 22122019 1601 Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических […]