Экспертиза товарных знаков москва

Содержание:

Экспертиза товарных знаков москва

Е.П.БЕДАРЕВА – патентный поверенный (Санкт-Петербург),
Е.А.ДАНИЛИНА, И.А.НОСОВА – патентные поверенные (Москва)

Авторы статьи рассуждают о том, когда и при каких условиях возможно использование информации, полученной из Интернета, при экспертизе товарных знаков.

В последнее время замечена тенденция использовать при экспертизе товарных знаков сведения, обнаруженные в сети Интернет. В своей практике мы столкнулись с решениями об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, вынесенными на основании того, что по сведениям, ставшим известными эксперту из Интернета, заявленное обозначение уже используется в отношении указанных в заявке товаров и услуг другим лицом, а также с решениями, вынесенными на основании определения смыслового значения обозначения, найденного экспертом среди информации, представленной в Интернете, что позволило эксперту сделать вывод о том, что обозначение является общепринятым термином.

При этом в качестве довода об известности обозначения экспертиза приводит данные из сети Интернет, зачастую сопровождая их неопределенным адресом, например, ссылаясь на www.yandex.ru (или еще интереснее: «см. Интернет»). То есть невозможность регистрации заявленного обозначения экспертиза обусловливает его известностью в связи с использованием другими субъектами рынка в виде размещения в сети Интернет, соотнося подобную известность с введением потребителя в заблуждение относительно товара (услуги) или его изготовителя.

Такой подход вызывает несколько вопросов, главный из которых – возможность распространения нормы о предшествующем использовании на другие случаи, кроме обусловленного Законом случая доказательства приобретения различительной способности в результате использования самим заявителем обозначения, изначально такой различительной способностью не обладавшего.

Следующий немаловажный вопрос – совпадение дат подачи заявки и обнаружения (и размещения) сведений в сети. Вообще, расширяя рамки проблемы: возможно ли в качестве средства доказывания в административном процессе Роспатента использовать всемирную виртуальную сеть, и насколько гарантировано в смысле достоверности такое использование?

Третий вопрос – выбор источника информации. Почему экспертиза ограничивается только информацией из Интернета, ведь можно пойти дальше и использовать средства массовой информации, отчеты НИР, фирменные справочники. Выбор в качестве источника информации сети Интернет можно объяснить только доступностью и простотой такого, не объяснимого с позиции законодательства поиска.

Достоверность и гарантированность информации, представленной в Интернете

Информация из Интернета наряду с оперативностью ее получения обладает одним неприятным свойством: она недолговечна, в отличие от информации на бумажных носителях, и не всегда достоверна. Нет никакой гарантии, что когда заявитель получит уведомление экспертизы с интернетовским адресом противопоставляемой информации, он сможет ее найти. Поэтому, с нашей точки зрения, недостаточно только ссылок экспертизы на имеющуюся информацию. Необходимо также присылать заявителю сведения о сертифицированном источнике (о регистрации интернет-издания, выходных данных сайта, указание области ответственности, аналогично тому, как это делается при обычных ссылках на традиционные ресурсы).

Заметим, что при экспертизе товарных знаков случались противопоставления экспертизой ссылки на найденную в Интернете информацию об использовании обозначения самим заявителем. (То есть найден сайт заявителя и не установлено, что сайт принадлежит ему. Как известно, такой довод только укрепляет позиции обозначения, но эта информация предлагалась как противопоставление заявленному обозначению). После получения запроса экспертизы в таком случае приходилось доказывать, что данный сайт принадлежит заявителю, и что экспертом противопоставлено использование обозначения самим заявителем. Конечно, эксперта понять можно: сайт не всегда содержит достаточно информации о своем владельце, но, тем не менее, такие случаи только подчеркивают порочность подобного подхода.

В патентоведческой литературе идет дискуссия о допустимости интернет-ссылок при экспертизе. Есть информация о начале использования интернет-источников в качестве сведений об уровне техники, например, в Японии. При этом не разъясняется, каким образом в данном случае удостоверяются сами сведения, их даты и ответственные лица. Представляется, что в качестве интернет-ссылки при экспертизе может быть использована только информация, имеющая постоянный адрес, дату и автора, что отражено в базе данных соответствующего сайта как средства массовой информации. Более того, для использования такого источника, как Интернет, при проведении экспертизы желательно приводить полное библиографическое описание электронного ресурса в соответствии с ГОСТ 7.82-2001. Несмотря на факультативность (в настоящее время) библиографических стандартов, в описываемых случаях, при попытке применения полного библиографического описания ресурса, сразу будет ясно, насколько официален и достоверен соответствующий сайт со всей своей информацией[1].

Известно, что в некоторых случаях при представлении информации из Интернета в качестве доказательства в суде требуется нотариально заверенная копия страницы из сети. Только тогда суд может принять такую информацию в качестве доказательства. Однако несмотря на преимущества использования такого традиционного средства доказывания, как нотариат, при патентной экспертизе и, в частности, экспертизе товарных знаков, важно наличие информации в сети с определенного времени, ее локализация в определенном секторе сети, доступность в любое время, начиная с определенного момента. Эти качества информации нотариальное свидетельствование не обеспечивает. И очень немногие сайты могут обеспечить такую достоверность и неизменность информации.

В соответствии с п. 14.8 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания[2] (далее – Правила) в решении об отказе в регистрации товарного знака эксперт обязан привести основанные на законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон) и Правилах мотивы отказа в регистрации знака. Иными словами, отказ должен быть мотивирован. Следовательно, выводы, сделанные экспертом, должны быть подкреплены доказательствами, подтверждены и объяснены доводами. Однако указание, что в Интернете обнаружена определенная информация, не может рассматриваться как доказательство наличия подобной информации в сети в определенное время и тем более не свидетельствует о достоверности представленной информации, проверкой которой экспертиза себя не утруждает.

Норма о предшествующем использовании обозначения и «новизна» товарного знака

Норму о предшествующем использовании обозначения эксперты патентного ведомства применяют не только к описательным, не обладающим различительной способностью знакам (для которых доказательством обретения различительной способности является использование этих обозначений заявителем). Теперь само использование в Интернете сходного обозначения, осуществленное не самим заявителем, уже считается противопоставлением для заявленного обозначения.

Работа со студентами РГИИС также подтверждает замеченную тенденцию. Во многих дипломных работах, посвященных праву в области товарных знаков, появляются главы с названием «Новизна товарного знака» (понятие, не свойственное сути отечественного права по товарным знакам) и пассажи о невозможности регистрации обозначений в случаях, если на рынке другими лицами, без регистрации и подачи заявки на регистрацию, уже используются подобные изображения. Идет весьма заметный процесс или ментальная попытка распространения норм прецедентного права на российскую правовую почву – предшествующее использование запрашивается теперь чуть ли не для каждого заявленного обозначения.

Однако в этом нет ничего удивительного, так как в классическом учебнике по интеллектуальной собственности А.П. Сергеева указано, что в российском законодательстве о товарных знаках закреплен принцип «относительной новизны условных обозначений, заявляемых в качестве товарных знаков». И хотя далее уважаемый автор объясняет, что «сущность требования новизны означает, что обозначение, заявленное в качестве товарного знака, не должно быть тождественным или сходным с товарными знаками, уже зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ или охраняемыми в РФ в силу международных соглашений»[3], такая позиция вносит сумятицу в умы как будущих и нынешних защитников интеллектуальной собственности, так и представителей ФИПС. Интересно, что одновременно с этим одному из авторов пришлось столкнуться с абсолютным пуризмом в отношении термина «новизна» применительно к товарному знаку. Так, в рецензии ФИПС на сборник докладов, издаваемых ИНИЦ, один из докладов был снят с публикации по причине упоминания новизны товарного знака со строгой мотивировкой об отсутствии критерия новизны в отечественном праве товарных знаков. И никакие ссылки на профессора А.П.Сергеева не помогли.

Требования отечественного законодательства о товарных знаках не включают условия охраноспособности «новизна» (такой критерий есть в патентном праве), которое фактически употребляет экспертиза в своих уведомлениях, снабженных ссылками на Интернет.

В России товарный знак не регистрируется только по основаниям, изложенным в ст. 6 и 7 Закона о товарных знаках. Указанные статьи не содержат нормы об отказе в регистрации знака, если он почему-либо известен публике (в том числе и из Интернета).

При экспертизе каких обозначений противопоставляются сведения из Интернета?

Зачастую описываемые нами уведомления приходят в случаях, когда, по мнению эксперта, обозначение не обладает достаточной различительной способностью. При этом в разряд подобных обозначений попадают практически любые слоганы, так как каждое словосочетание можно разделить на слова, а каждое слово русского языка, не являющееся неологизмом, представить как обыденное слово и отказать ему в различительной способности. Такая разбивка слогана на слова фактически устраняет присущую ему изначально ассоциативность и лишает возможности качественно нового уровня восприятия, регламентированного Правилами.

Отсутствие различительной способности п. 1 ст. 6 Закона трактуется следующим образом:
«Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;
являющихся общепринятыми символами и терминами;
характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта;
представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Элементы, указанные в абзацах втором – пятом настоящего пункта, могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Положения, предусмотренные настоящим пунктом, не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования». Имеется в виду строго – использование заявителем.

По нашему мнению, вышеприведенную норму не следует применять расширительно и распространять на других, кроме заявителя, юридических и физических лиц. Заявляемое обозначение, чтобы быть квалифицированным в рамках данной нормы ст. 6 в качестве не обладающего различительной способностью, должно со всей очевидностью обладать соответствующими перечисленными в Законе признаками.

Так что нельзя согласиться с часто встречаемыми в запросах экспертизы доводами, во-первых, об отсутствии различительной способности обозначения, примененным, например, для слогана, искусственно разбитого на отдельные слова, и последующим выводом о необходимости привести доказательства его использования и, во-вторых, о присутствии обозначения в Интернете и следующим за этим выводом об отсутствии охраноспособности такого обозначения. (Зачастую оба довода применяются вместе при сомнениях экспертизы в различительной способности обозначения).

При этом от внимания экспертизы ускользает, что заявляемое обозначение, даже совпадающее с каким-нибудь рекламным обозначением других лиц, в том числе размещенным в Интернете, на законном основании может быть отклонено только по следующим причинам:
если эти другие лица ранее зарегистрировали данное обозначение или подали на него заявку раньше, чем заявитель по данной заявке;
если данное обозначение общеизвестно;
если оно является принадлежащим другому лицу фирменным наименованием, промышленным образцом или наименованием места происхождения товара.

Товар и производитель: проблемы холдингов

Можно признать спорным также часто применяемый довод экспертизы, основанный на данных из Интернета о том, что заявляемое обозначение утрачивает свою различительную способность, так как товар, маркированный им, выпускается различными производителями.

Согласно п. 3.2.2 приложения № 2 к приказу Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26 «Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида»: «… под различными производителями имеются в виду не зависимые друг от друга производители, т.е. предприятия, не являющиеся по отношению друг к другу дочерними, зависимыми и т.п. предприятиями, не имеющие между собой организационно-хозяйственных связей и не связанные соответствующими соглашениями».

Предприятия, составляющие единый хозяйственный орган, так называемые холдинги, сами определяют свою политику по продвижению торговой марки на рынке и решают, какое из юридических лиц, входящих в холдинг, будет правообладателем свидетельства на товарный знак. После регистрации заявляемого обозначения возможна передача права по лицензионным договорам. Именно поэтому и регистрируют подобные многоструктурные субъекты рынка свои обозначения в качестве товарных знаков.

Введение потребителя в заблуждение – универсальное основание для отказа?

Очень часто в уведомлениях экспертизы информация из Интернета приводится и в случаях, когда экспертиза считает, что заявляемое обозначение «вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товара». Для эксперта появление обозначения или информации о производстве товара на чьем-либо сайте считается достаточным для вывода о введении потребителя в заблуждение.

Таким образом, с легкой руки экспертизы происходит подмена вышеуказанного абсолютного основания для отказа в регистрации по п. 2 ст. 6 Закона о товарных знаках новым, не характерным для товарных знаков критерием «новизна», чем дискредитируется сам институт товарного знака.

Особенно такие ссылки характерны для фармацевтических товаров, которые продвигаются на рынке через разветвленную дилерскую сеть в Интернете, и когда в силу различных причин не совпадают данные о производителе продукции и сведения о заявителе обозначения. Такое несовпадение возможно, например, когда продукция производится по заказу заявителя обозначения, или заявители и производители продукции входят в единый холдинг. Как правило, информация о таких разночтениях содержится в приведенных самой экспертизой интернетовских данных, но у экспертов нет времени дочитывать до конца противопоставляемую ими же информацию. В таких случаях в ответах на уведомление экспертизы желательно представлять справки с подробным описанием, кто и по чьему заказу производит продукцию. Для лучшего восприятия экспертизой «доказательства невиновности» заявителя имеет смысл подписывать и скреплять подписи печатями всех упомянутых экспертизой юридических лиц, имеющих какое-либо законное отношение к производимой продукции.

Читайте так же:  Договор о пуле условных валютных резервов брикс

Согласно п. 2.5 Правил к ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя «относятся обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности».

Однако потребитель потребителю рознь. В словаре С.И.Ожегова «потребитель» определен как «лицо или организация, потребляющие продукты чьего-нибудь производства». Поэтому у каждого товара и услуги есть свой потребитель, свой сегмент рынка, что хорошо известно маркетологам и специалистам по брендингу. Что собой представляет потребитель, пользующийся информацией из Интернета? Согласно статистике, только 8 млн. человек в России пользуются Интернетом, из них 80% приходится на возрастную группу до 35 лет, в которой преобладают мужчины (60 – 70 %) и те, кто имеет (или получает) высшее образование. Сопоставление этих цифр с общей численностью трудоспособного населения России также вызывает сомнение относительно доводов экспертизы о введении потребителя в заблуждение на основании информации из Интернета. Какого потребителя экспертиза имеет в виду? Вот в чем вопрос.

С другой стороны, известны случаи, когда, например, производится контрафактная продукция с названием, сходным до степени смешения или тождественным обозначению заявителя, и реклама о ней размещается в Интернете. Заявитель обозначения является добросовестным субъектом рынка, имеющим все необходимые документы и разрешения на производство продукции, маркируемой заявляемым обозначением. Насколько в таком случае корректно противопоставление информации, полученной из сети, о таком «контрафактном» производителе?

Бывают и другие случаи. Например, экспертиза противопоставила информацию о разработчике упаковки для продукции заявителя, который, выполняя для заявителя подрядные работы, одновременно на своем сайте разместил в качестве рекламы своей деятельности различные виды упаковок, в которых главным словесным элементом было заявляемое обозначение, принадлежащее по праву заявителю. Возможно, эксперты не всегда имеют возможность проанализировать противопоставляемую ими информацию, что зачастую приводит к неоправданной переписке и увеличению сроков проведения экспертизы по существу. Тем более осторожно следует относиться к сведениям из Интернета.

Эксперт при проведении экспертизы может и должен обращаться к дополнительной информации, в том числе и представленной в Интернете, для определения не известных ему понятий, используемых в обозначении. Однако из положений Закона, Правил, Рекомендаций не следует, что, проверяя, является заявленное обозначение ложным (способным ввести в заблуждение) или нет, эксперт должен также проверить, известно потребителю или нет об использовании заявленного обозначения кем-либо.

Плюсы и минусы использования Интернета при делопроизводстве по заявке на товарный знак

Информация из Интернета может использоваться самим заявителем для ответов на некоторые уведомления экспертизы. В случаях, когда заявитель по каким-либо причинам не желает обращаться в Палату по патентным спорам с заявлением об аннулировании мешающей ему регистрации, Интернет может дать информацию о владельце противопоставляемого знака и помочь отстоять свою точку зрения.

Например, при ответе на уведомление по (теперь уже зарегистрированному) товарному знаку «РА СВЕТ» был противопоставлен товарный знак «РА», принадлежащей фирме «ГРУНДИГ Акциенгезельшафт (DE)». Из Интернета была получена информация о том, что данная фирма объявлена банкротом. Неизвестно, какой из доводов принял эксперт: либо анализ о несходстве до степени смешения обозначений, приведенный в ответе на запрос экспертизы, либо информацию о банкротстве владельца товарного знака «РА», полученную из сети Интернет. Однако решение о регистрации было получено довольно быстро.

Безусловно, Интернет позволяет оперативно обнаружить полезную информацию, в том числе справочную. Но при этом следует учитывать, что информация, представленная в сети, во-первых, в большинстве случаев не может рассматриваться как гарантированно достоверная. Во-вторых, необходимо учитывать, что конкурирующая сторона может использовать сеть для создания сайтов, включающих обозначение, на которое уже подана заявка (информация о поданных заявках вполне доступна), с целью не допустить регистрацию обозначения на имя добросовестного заявителя.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что использование при экспертизе товарных знаков информации из Интернета возможно только с целью выявления смыслового значения обозначения при условии, что патентным ведомством будут выработаны, утверждены и опубликованы методические рекомендации по проведению поиска, а главное – оценке релевантности и репрезентативности представленной в сети информации.

[1] Будаков Р.П., Данилина Е.А. Библиография электронных публикаций как средство их авторизации// Патенты и лицензии. 2003. № 12. С. 58.
[2] Патенты и лицензии. 2003. № 5. С. 32.
[3] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: Теис, 1996. С. 553.

ЭКСПЕРТИЗА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ

Экспертиза по установлению сходства до степени смешения обозначений проводится в том случае, если рассматривается вопрос о нарушении прав на зарегистрированный товарный знак или при оценке правомерности регистрации товарного знака. Если первый случай, как правило относится к процедуре предварительного следствия или судебного процесса, второй вопрос ставится при рассмотрении возражений, поданных в Палату по патентным спорам.

С учетом того, что относительно недавно произошло изменение законодательства в области товарных знаков, с 1 января 2008 года утратил силу Закон РФ23 сентября 1992 года N 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и одновременно вступила в действие часть четвертая Гражданского Кодекса РФ, в настоящее время правовая база для проведения экспертизы в области товарных знаков включает:

1. Гражданский Кодекс РФ, часть четвертая (принят Государственной Думой 24 ноября 2006 г., одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 г. Российская газета, N 289, 22 декабря 2006 г., вст. в силу с 1 января 2008 г.)

2. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утв . приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32, зарег. в Минюсте России 25.03.2003 г., per. № 4322. – М., 2003 г.)

В дополнение эксперты достаточно часто применяют для толкования вышеуказанных нормативных актов «Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» (утв . Приказом N 39 Роспатента от 23 марта 2001 года), а также «Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки и знаки обслуживания» (утв . Приказом Роспатента от 27 марта 1997 г.).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В связи с тем, что функции по государственной регистрации товарных знаков возложены на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент ) для установления сходства до степени смешения товарных знаков используются критерии, которые применяются Роспатентом при проведении государственной экспертизы при вынесении решения о возможности регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Указанные критерии сходства установлены Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Согласно п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом для установления принципиальной возможности смешения товаров. Необходимо оценить степень однородности товаров, в отношении которых сравниваемые обозначения используются. Под однородными товарами и услугами следует понимать товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю.
Согласно действующему законодательству товары и услуги, для которых и спрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в Международной классификации товаров и услуг классами (МКТУ ). Действующая редакция МКТУ содержит 45 классов товаров и услуг.
При этом каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров.

Во многих случаях однородность товаров очевидна, так например, сметана и кефир, бесспорно, являются однородными товарами. Но в некоторых случаях, эксперту приходится обосновывать свою позицию по отнесению сопоставляемых товаров к разряду однородных. Например, не очевидным является то, относятся ли однородным товарам по отношению к паропроизводящим устройствам, указанным в 11 классе МКТУ. Для некоторых специалистов, например, спорным является вопрос об отнесении к однородным товарам таких товаров как пиво и другие алкогольные напитки, в частности, водка или пельменей к мучным изделиям.

Однородными между собой могут быть признаны товары и услуги, например, программы для ЭВМ (9 кл. МКТУ) и составление программ для ЭВМ (42 кл. МКТУ), одежда (25 кл. МКТУ) и пошив одежды (40 кл. МКТУ).

После установления однородности товаров или услуг, эксперт проводит сопоставительный анализ обозначений на предмет сходства.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические ), графическое (визуальное ) и смысловое (семантическое ) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил

(а ) Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

— наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
— близость звуков, составляющих обозначения;
— расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;
— наличие совпадающих слогов и их расположение;
— число слогов в обозначениях;
— место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
— близость состава гласных;
— близость состава согласных;
— характер совпадающих частей обозначений;
— вхождение одного обозначения в другое;
— ударение.

(б ) Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

— общее зрительное впечатление;
— вид шрифта;
— графическое написание с учетом характера букв (например , печатные или письменные, заглавные или строчные);
— расположение букв по отношению друг к другу;
— алфавит, буквами которого написано слово;
— цвет или цветовое сочетание.

(в ) Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

— подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;
— совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
— противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

(г ) Признаки, перечисленные в подпунктах (а ) — (в ) настоящего подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании исследования сравниваемых обозначений по вышеуказанным критериям, эксперт делает вывод о наличии или отсутствии сходства до степени смешения обозначений потребителями.

Специалисты нашего центра имеют патентное образование, знания и опыт в области защиты интеллектуальных прав, опыт в проведении судебных экспертиз. Большинство экспертов имеют второе специальное образование, что позволяет им профессионально отвечать на поставленные судом вопросы.

Экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований

Экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований является одним из видов экспертиз объектов интеллектуальной собственности, необходимость в проведении которых возникает в случаях, связанных с нарушением прав на данные объекты. Экспертиза объектов интеллектуальной собственности занимается, в частности, исследованием товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований на предмет выявления сходства до степени смешения между исследуемыми объектами.

Товарные знаки, торговые марки, фирменные наименования являются объектами интеллектуальной собственности, наряду с рядом других объектов (таким как литературные, художественные и научные произведения, театральные постановки, аудиозаписи, кино- и телефильмы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, символика, а также различные объекты, используемые в торговле, такие как названия, изображения, образцы товаров). Под термином «интеллектуальная собственность» понимается совокупность исключительных прав, относящихся к конкретным результатам творческой деятельности лица или группы лиц в различных сферах (производственной, научной, художественной). Понятие интеллектуальной собственности принято подразделять на две категории – промышленную собственность и авторское право.

Под объектами промышленной собственности понимают разновидность объектов интеллектуальной собственности, действия с которыми регулируются патентным правом. Следует подчеркнуть, что термин «промышленная собственность» обозначает именно вид объектов интеллектуальной собственности, а не движимую и недвижимую собственность, используемую в производстве. Термин «промышленная собственность» употребляется в отношении тех или иных научно-технических творений человека. Товарные знаки, торговые марки, фирменные наименования, знаки обслуживания входят в число объектов промышленно собственности; данные подвиды промышленной собственности функционируют в сфере коммерческой деятельности.

Товарные знаки, торговые марки, фирменные наименования, знаки обслуживания представляют собой нематериальные объекты, являющиеся собственностью физического или юридического лица и используемые владельцем с целью получения различных материальных и нематериальных благ. Товарные знаки, торговые марки, фирменные наименования являются важной частью нематериальной собственности современных компаний, дающие возможность извлечения прибыли. По этой причине необходима правовая защита данного вида собственности.

Объект экспертизы товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований

Объектами экспертизы товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований выступают следующие объекты интеллектуальной собственности:

  • фирменное наименование – уникальное обозначение некоторого товара, работы, услуги, учреждения, организации или предприятия. Фирменное наименование служит целям различения именуемых сущностей.
  • товарный знак является одним из видов фирменных наименований, используемым для именования товара, работы или услуги. Товарный знак может быть зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Незарегистрированное фирменное наименование не имеет статуса товарного знака. Товарный знак, также называемый знаком обслуживания или торговой маркой, – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Товарные знаки могут быть разных видов: словесные, изобразительные, объединяющие словесные и графические элементы, трёхмерные.

Законодательная база экспертизы товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований

Проведение экспертизы товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований опирается, в первую очередь, на следующую правовую базу:

  • часть 4 Гражданского Кодекса РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в частности статья 1484 «Исключительное право на товарный знак»:

«…Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения»

  • приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. N 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», в частности п. 14 главы III «Экспертиза заявленного обозначения»:

«При проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

Читайте так же:  Экспертиза 302н

— проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

— определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

— определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия».

«Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» задаются также критерии, на основании которых определяется звуковое сходство (наличие в сравниваемых обозначениях близких и совпадающих звуков; взаимное расположение близких звуков и звукосочетаний; число слогов в обозначениях; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение и т.д.), графическое сходство (общее зрительное впечатление; вид шрифта; взаимное расположение букв по отношению друг к другу; использованный алфавит; цвета и т.д.), смысловое сходство (подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение, и т.д.) между исследуемыми обозначениями.

Также при проведении экспертиз товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований эксперты опираются на утверждённые приказом N 39 Роспатента от 23 марта 2001 года «Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» и утверждённые приказом Роспатента от 27 марта 1997 года «Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки и знаки обслуживания».

Случаи, в которых проводится экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований

Экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований, направленная на выявление сходства до степени смешения обозначений, проводится в двух основных случаях.

1. Экспертиза товарного знака проводится после подачи заявки на регистрацию товарного знака с целью определения правомерности его регистрации. Связано это с тем, что основная функция товарного знака заключается в обеспечении различительной способности, т.е. недопустима возможность смешения данного товарного знака с каким-либо другим. Экспертиза, проводимая при регистрации товарного знака, призвана помочь избежать регистрации тождественных или сходных товарных знаков.

2. Экспертиза товарного знака необходима в ситуациях, связанных с рассмотрением дел о нарушении прав на зарегистрированный товарный знак.

Причиной нарушений прав на объекты интеллектуальной собственности является возможность получения существенной прибыли в результате такого рода действий. Случаи нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности становятся всё более распространённым явлением; подобные нарушения принимают самые разнообразные формы. Среди прочего сюда входит незаконное использование чужих фирменных наименований, известных слоганов, брэндов, присваивание доменных имён, имитация чужих товарных знаков, приводящая к тому, что потребители принимают некоторые товары за производимые какой-либо известной фирмой и охотно их покупают. В случае незаконного использования чужого обозначения доказать факт правонарушения и привлечь нарушителя к ответственности несложно. Однако в случае использования товарных знаков, сходных с товарными знаками известных производителей, но не идентичных им, доказать факт нарушения прав н объекты интеллектуальной собственности можно лишь в судебном порядке. Количество дел по защите прав на товарные знаки, фирменные наименования и иные объекты интеллектуальной собственности в последние годы неуклонно растёт. Важным доказательством в такого рода делах является экспертное заключение по результатам проведения экспертизы товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований, дающее ответ на вопросы о степени сходства тех или иных обозначений, что позволяет защитить исключительное право на товарные знаки и пресечь распространение продукции, ошибочно принимаемой потребителями за продукцию известных фирм.

Также экспертиза товарных знаков проводится по заказу частных лиц или организаций, которые желают зарегистрировать некоторый товарный знак, до подачи заявки на регистрацию товарного знака. В таком случае экспертиза направлена на установление того, существуют ли уже зарегистрированные товарные знаки, относящиеся к однородным товарам и сходные до степени смешения с товарным знаком, который заказчик собирается зарегистрировать. Такая проверка позволяет избежать неприятностей, которые могут возникнуть в дальнейшем при обнаружении сходного товарного знака. Кроме того, законодательством ограничено использование в регистрируемых обозначениях общеупотребительных символов, знаков и терминов. Экспертиза обозначения позволяет установить его соответствие требованиям законодательства.

Экспертиза товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований решает следующие основные задачи:

  • определение возможности возникновения у потребителя представлений о принадлежности различных товаров одному изготовителю;
  • установление уникальности, оригинальности, новизны товарных знаков, фирменных наименований.

Экспертизы по установлению сходства товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований, как правило, требуют специальных знаний в различных областях и, соответственно, проводятся комиссией экспертов. К проведению такого рода экспертиз привлекаются обычно эксперты в области лингвистики, изобразительного искусства и психологии. Задачей экспертов в области лингвистики и изобразительного искусства является выявление сходств между исследуемыми обозначениями н различных уровнях: звуковом, графическом, смысловом. Эксперты-психологи отвечают на вопросы о восприятии исследуемых обозначений как принадлежащих одному производителю.

Вопросы, решаемые экспертизой товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований

Перед экспертами при проведении экспертизы товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований может быть поставлен следующий круг вопросов:

1. Является ли исследуемое обозначение сходным с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №…?

2. Являются ли товары/услуги, для которых используется исследуемое обозначение, однородными по отношению к товарам/услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству №…?

3. Возникает ли вероятность смешения исследуемого обозначения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №… в результате использования исследуемого обозначения следующим способом: …?

4. Является ли фирменное наименование Х сходным до степени смешения с фирменным наименованием Y?

5. Осуществляет ли лицо/организация, использующая наименование X, деятельность, аналогичную деятельности обладателя исключительного права на фирменное наименование Y?

6. Является ли фирменное наименование Х сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №…?

7. Осуществляет ли обладатель прав на зарегистрированный товарный знак по свидетельству №… деятельность, аналогичную деятельности обладателя исключительного права на фирменное наименование?

Положительная экспертиза товарного знака – слагаемое успеха вашего бизнеса

В конфликтных ситуациях по поводу авторских прав возникает потребность в экспертизе объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации – товарных знаков, торговых марок, фирменных наименований и т. п. Эта процедура заключается в исследовании товарных знаков или других объектов с целью выявить степень их схожести.

Чем регулируется экспертиза товарного знака

К интеллектуальной собственности, охраняемой законами об авторском праве, относятся не только музыкальные произведения, книги, картины и технические решения, но и объекты, которые используются только в предпринимательской деятельности: названия компаний, товаров и брендов, изображения и корпоративная символика, образцы продукции. Интеллектуальная собственность означает набор исключительных прав на результаты творческого и интеллектуального труда гражданина либо группы граждан, находящие полезное применение в различных отраслях экономики – в производстве, науке, искусстве и культуре.

Интеллектуальную собственность, как правило, делят на объекты авторского права и промышленную собственность. Ко второму типу относят виды объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых действуют нормы патентного права и которые являются плодами творчества человека в области науки и техники (важно понимать, что имущество компаний, как движимое, так и недвижимое, используемое в производственных процессах, не является промышленной собственностью, и употребление здесь данного термина некорректно).

Но кроме изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в эту категорию также входят объекты интеллектуальной собственности, относящиеся не к производству, а к коммерческой деятельности, а именно: торговая марка, товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование. Они нематериальны, являются собственностью какого-либо лица (юридического или ИП), их применение направлено на получение различных благ, как материальных, так и нематериальных. То есть одна из функций товарных знаков и других разновидностей промышленной собственности – помощь в получении прибыли. Они подлежат правой охране как часть нематериальных активов компании.

Товарные знаки существуют в различных формах: словесной, графической, трехмерной, смешанной (включающей в себя словесные и изобразительные компоненты).

Нормативно-правовой базой, регламентирующей проведение экспертизы товарных знаков, являются следующие документы:

1. Гражданский кодекс РФ в части 4 «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», а конкретно – ст. 1484 «Исключительное право на товарный знак».

Суть этой статьи – в том, что ни одно лицо не имеет права на использование обозначений, сходных с уже зарегистрированным товарным знаком, без позволения правообладателя (владеющего данным товарным знаком и применяющим его для индивидуализации своей продукции) в отношении такой же продукции или однородных товаров, если это чревато риском смешения товаров.

2. Приказ Роспатента №32 от 5.03.2003 г. «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», а именно п. 14 гл. 3 «Экспертиза заявленного обозначения».

В нем перечисляются действия, которые производятся в ходе экспертизы товарного знака или иного обозначения на наличие сходств или тождества:

  • нахождение похожих или точно таких же обозначений;
  • установление степени их сходства с анализируемым объектом (товарным знаком);
  • определение того, однородны ли между собой товары, для которых применяется исследуемый товарный знак, и продукция с аналогичными обозначениями.

Обозначения считаются тождественными, если совпадают друг с другом во всех элементах.

Если товарный знак или другое коммерческое обозначение в целом ассоциативно похоже на исследуемый объект (даже если отдельные их части различаются), то экспертиза признает их сходными.

Вышеупомянутые «Правила составления…» содержат критерии, по которым в процессе экспертизы можно установить:

  • звуковое сходство – по наличию одних и тех же или очень похожих звуков и их совокупностей, по структуре произведения, по количеству слогов, по ударениям, по характеру аналогичных фрагментов произведений, по вхождению одного обозначения целиком в состав другого;
  • изобразительное сходство – по общему впечатлению от изображения, по композиции, по шрифтовой гарнитуре, по используемому алфавиту, по цветовому решению;
  • смысловое сходство – по идейному и понятийному подобию содержания обозначений, по сходству отдельных фрагментов, являющихся логическими акцентами.

3. «Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений», утвержденные Роспатентом (приказ №39 от 23.03.2001 г.) и «Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки и знаки обслуживания» (приказ Роспатента от 27.03.1997 г.) тоже играют важную роль в проведении любой экспертизы товарных знаков.

Когда проводится экспертиза товарного знака

Для проведения экспертизы товарных знаков на определение сходства до степени смешения, существует две основных причины:

Регистрация товарного знака. После того как заявка подана, владелец товарного знака должен инициировать проведение его экспертизы, чтобы определить, правомерна ли регистрация такого объекта интеллектуальной собственности. Если в ходе экспертизы обнаружатся аналогичные или тождественные товарные знаки, такой товарный знак не будет зарегистрирован в ФИПС, так как не может выполнять свою главную функцию – отличать один товар от другого.

Судебное рассмотрение ситуаций, где имели место правонарушения, связанные с использованием зарегистрированного товарного знака без соответствующих разрешений на это.

Права на объекты интеллектуальной собственности, включая товарные знаки, нарушаются потому, что это кому-то выгодно и позволяет получать прибыль. Это явление становится все более массовым и принимает все более изощренные формы. Например, эксплуатация в собственных корыстных целях знаменитых товарных знаков, брендов, слоганов, имитация чужих логотипов, создание похожей фирменной символики с целью ввести в заблуждение потребителя и вынудить приобрести поддельное изделие, выдав его за продукт популярной фирмы.

Если создана полная копия зарегистрированного товарного знака или иного средства индивидуализации целиком, то состав преступления налицо, и нарушителей легко привлечь к ответственности за такие действия. Но если подделка фирменной символики очень похожа на оригинал, но не идентична на 100 %, то доказывать факт правонарушения гораздо сложнее (и это возможно лишь в суде).

С каждым годом количество подобных дел растет, и значительную роль в таких судебных процессах играет экспертиза товарного знака, знака обслуживания и т. д. Заключение эксперта является основным аргументом в споре о том, были ли нарушены исключительные права на объект интеллектуальной собственности, и насколько один товарный знак сходен с другим. Экспертиза – надежный способ защиты прав на промышленную собственность и пресечения распространения подделок, которые покупатели принимают за продукцию известной фирмы и впоследствии разочаровываются, обнаружив, что их обманули и продали им некачественный товар.

Кроме спорных ситуаций вокруг уже зарегистрированных товарных знаков, экспертиза проводится также на стадии их регистрации. Инициаторами экспертизы в этом случае выступают частные или юридические лица, направляющие в государственный орган заявку на регистрацию. Экспертиза призвана выявить наличие уже зарегистрированных аналогов товарного знака, похожих на него до степени смешения, и исключить вероятность судебных разбирательств по поводу исключительных прав в дальнейшем (если окажется, что такие аналоги действительно существуют).

Помимо экспертизы на сходство товарных знаков, проверяется также соответствие регистрируемого фирменного обозначения нормам законов РФ: использование некоторых символов, терминов и наименований в товарных знаках запрещено или ограничено.

Основные задачи экспертизы товарных знаков, фирменных наименований и т. д. следующие:

  • установить, насколько вероятно отнесение потребителем товаров, производимых разными компаниями, к продукции одного производителя (то есть путаницы между товарными знаками);
  • проверить уникальность, новизну, креативную составляющую товарного знака, торговой марки и т. д.

Для проведения экспертизы по товарному знаку, фирменному наименованию или торговой марке необходимо обладать специальными знаниями и широким кругозором, поэтому обычно экспертизу осуществляет не один эксперт, а комиссия, в которую входят специалисты в области декоративного и изобразительного искусства, культурологии, лингвистики, психологии. Психологи определяют то, как рассматриваемый товарный знак воспринимается потребителем, ассоциируется ли он с производителем товаров. Все остальные эксперты ищут сходства и тождество (в визуальном, звуковом и смысловом плане) между исследуемым товарным знаком и обозначениями, уже зарегистрированными и используемыми.

Потребность в экспертизе товарных знаков возникает в следующих ситуациях:

  • Судебные разбирательства, касающиеся нарушений авторских и других исключительных прав либо незаконной эксплуатации чужой коммерческой символики. Эксперт в данном случае решает вопрос о степени сходства обозначений и составляет отчет по установленному законом шаблону (причем за неудовлетворительное качество проведенной экспертизы товарного знака и ложные данные в отчете эксперту грозит уголовная ответственность).
  • Досудебные урегулирования конфликтов, вызванных теми же причинами. Экспертиза необходима чаще всего для того, чтобы повлиять на недобросовестных конкурентов.
  • Регистрация нового товарного знака. Осуществление экспертиз Роспатентом длится очень долго, поэтому удобнее и рациональнее обратиться к другим организациям. Существует немало компаний, оказывающих услуги по проведению экспертизы товарного знака и по разработке новых фирменных обозначений. Работа настоящих специалистов – залог того, что ваш товарный знак будет зарегистрирован.
Читайте так же:  Пенсия по 2 группе инв

Вопросы, которые решает экспертиза товарного знака, фирменного наименования

При экспертизе товарного знака, фирменного наименования специалисты должны дать ответы на такие вопросы, как:

  1. Схож ли данный товарный знак с другим обозначением по свидетельству о регистрации №…?
  2. Существует ли возможность смешения изучаемого товарного знака с обозначением, зарегистрированным свидетельством №…?
  3. Однородны ли товары (услуги), обозначаемые исследуемым товарным знаком (знаком обслуживания), и тем, индивидуализация которого осуществляется другим товарным знаком (знаком обслуживания), зарегистрированным по свидетельству №…?
  4. Сходны ли до степени смешения фирменные наименования Х и Y?
  5. Аналогичной ли деятельностью занимаются обладатели исключительных прав на Х и на Y?
  6. Сходны ли до степени смешения фирменное наименование Х с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №…?
  7. Аналогична ли деятельность владельца прав на зарегистрированный товарный знак деятельности владельца исключительного права на фирменное наименование?

Формальная экспертиза товарного знака

Формальная экспертиза – это первая стадия рассмотрения заявки на регистрацию товарных знаков в ФИПС. Эта процедура сводится к проверке того, насколько корректно заполнена заявка на регистрацию товарного знака, содержит ли прилагаемый к ней пакет документов все требуемые сведения и материалы.

Этот этап экспертизы начинается с момента приема заявки сотрудниками ФИПС и присвоения ей входящего номера в соответствующем журнале. Поступление заявки на регистрацию – основание для того, чтобы подвергнуть товарный знак тщательной экспертизе (в первую очередь, формальной). Формальная экспертиза в Роспатенте длится около месяца; если у заявителя затребовали дополнительные сведения, корректировку и т. д., этот срок увеличивается.

Срок формальной экспертизы товарного знака отсчитывается с момента, когда подразделение Роспатента получило оригинал заявки (а если она была вначале отправлена по факсу, то экспертиза начнется только после того, как заявитель предоставит весь пакет документов в бумажном виде).

Во время формальной экспертизы проверяется:

  • наличие бумаг, необходимых для осуществления процедуры регистрации товарного знака;
  • содержание в них необходимой информации в нужном объеме;
  • надлежащее оформление и заполнение документов;
  • грамотное составление доверенности (в случае, когда заявитель не лично подает заявку, а делегирует эту задачу уполномоченному лицу);
  • следование регламентированной последовательности подачи заявки.

Итогом формальной экспертизы заявки на товарный знак является решение Роспатента о том, взять ли данную заявку на рассмотрение, отозвать ее или же отказать в ее регистрации. Об этом уведомляют заявителя.

В ходе формальной экспертизы товарного знака проверяется достоверность данных и документов, перечисленных в пункте 3 статьи 1492 ГК РФ. Кроме них, проверку проходят:

  • копия первой заявки (если был запрошен конвенционный приоритет по ней);
  • документ, подтверждающий право на затребование выставочного приоритета;
  • квитанции об уплате госпошлин (за подачу заявки и за экспертизу по ней) в полном объеме;
  • для коллективных товарных знаков – их устав;
  • доверенность гражданина, действующего от лица заявителя, либо отметка в заявлении о том, что представителем компании в данной процедуре является патентный поверенный;
  • переводы всех входящих в заявку материалов на иностранных языках (эти документы не считаются поступившими до того момента, пока в ФИПС не будет представлен их перевод на русский язык).

Если формальная экспертиза заявки на регистрацию товарного знака обнаружит, что какие-либо документы неправильно заполнены либо в них отсутствует часть необходимых сведений, об этом информируют заявителя, чтобы он мог исправить ошибки, дослать нужные материалы, уточнить непонятные моменты. Эти данные включаются в уведомление о том, что заявка взята на рассмотрение.

Если в пакете документов, составляющих заявку на регистрацию товарного знака, не хватает квитанции об уплате пошлины либо оплата была произведена в неверном объеме (не соответствует количеству классов Международной классификации товаров и услуг, по которым делался запрос на регистрацию), то заявителю официально сообщают о том, что в течение двух месяцев он может уплатить пошлину в надлежащем размере либо скорректировать число классов МКТУ. При игнорировании этого уведомления и отсутствии исправлений его заявка считается неподанной.

В случае обнаружения в ходе формальной экспертизы на регистрацию товарного знака нарушений требований к оформлению документов заявителю отправляют запрос, где перечислены проблемные места заявки, нуждающиеся в исправлениях и дополнениях. У него есть два месяца на то, чтобы внести правки. В аналогичном порядке рассматриваются и дополнительные документы, представленные подателем заявки по указанию сотрудников ФИПС или самостоятельно. Если заявитель дослал не все требуемые материалы, ему адресуют повторный запрос.

Если же автор заявки не дает никакого ответа на запросы экспертизы и до конца двухмесячного срока не ходатайствует об их продлении, то его заявку отзывают в соответствии с пунктом 4 статьи 1497 ГК РФ. Решение об этом заявитель получает спустя четыре месяца с момента подачи заявки (и, соответственно, начала формальной экспертизы). Аналогичный исход ожидает его, если в своем ответе он не представил информации и материалов, которые были у него запрошены сотрудниками государственного органа, проводившего формальную экспертизу товарного знака.

Типичные причины отказа в принятии заявки на рассмотрение:

  • пакет документов не содержит заявления на регистрацию обозначения как товарного знака;
  • не указан заявитель;
  • информация о заявителе не соответствует установленным требованиям;
  • нет обозначения, которое предназначено для регистрации на территории РФ в качестве товарного знака;
  • не перечислены товары (услуги), которым будет соответствовать данный товарный знак (знак обслуживания).

Формальные нарушения в заявке ведут к отказу в приеме ее на рассмотрение. Каким бы ни был результат формальной экспертизы, Роспатент уведомляет о нем подателя заявки.

Только положительное решение, вынесенное при формальной экспертизе, является основанием для начала основной экспертизы товарного знака.

Экспертиза товарного знака по существу

Экспертиза товарного знака по существу – это главная и заключительная часть всей процедуры проверки обозначения. Эта экспертиза заключается в анализе заявленного товарного знака на уникальность, оригинальность и отсутствие близких аналогов. Так же, как и формальную экспертизу, экспертизу товарного знака по существу проводит ФИПС.

Целью данного этапа экспертизы является установление сходства товарного знака с другими, уже зарегистрированными либо также заявленными на регистрацию коммерческими обозначениями. Этот этап длится гораздо дольше первого, а именно: до 18 месяцев.

В процессе осуществления экспертизы товарного знака по существу Роспатентом автор заявки имеет право вносить дополнительные сведения, что-либо уточнять или корректировать. Но если эти корректировки носят глобальный характер, серьезны и меняют обозначение либо список товаров, привязанных к нему, это является основанием для подачи новой, отдельной заявки. Со своей стороны, ФИПС тоже может запросить недостающие материалы и сведения либо потребовать внесения исправлений.

Задачи основной экспертизы товарного знака включают в себя:

  • проверку соответствия обозначения требованиям и нормам закона (отсутствие в нем запрещенных символов, знаков, призывов);
  • выявление отсутствия знаков, схожих до степени смешения, среди уже официально зарегистрированных либо находящихся в процессе регистрации (рассматриваются только товарные знаки с более ранней, чем у исследуемого, датой заключения об итогах формальной экспертизы);
  • определение приоритета товарного знака.

Итогом экспертизы товарного знака по существу является официальное письмо в адрес заявителя, где излагаются выводы, сделанные в ходе экспертизы, и решение относительно регистрации обозначения. Если оно положительное, то заявитель обязан уплатить пошлину – 12 000 рублей, необходимую для оформления Свидетельства о регистрации и внесения товарного знака в соответствующий государственный реестр.

Об отрицательном решении подателя заявки также уведомляют. Как правило, отказ в регистрации бывает по следующим причинам:

  • обнаружение заявки на регистрацию очень похожего, до степени смешения, или полностью тождественного товарного знака, поступившую раньше, чем запрос от данного заявителя;
  • наличие в реестре уже зарегистрированного обозначения, схожего или тождественного рассматриваемому.

Однако такие выводы экспертов еще не означают, что этот товарный знак зарегистрировать нельзя. Результаты экспертизы могут быть обжалованы в Палате по патентным спорам либо в ФИПС. Но это будет длительная и хлопотная процедура, поэтому желательно сразу обратиться к услугам квалифицированных специалистов в области патентного права, которые возьмут регистрацию вашего товарного знака на себя и позволят вам сэкономить средства, нервы и время.

Лингвистическая экспертиза товарных знаков

Лингвистическая экспертиза товарных знаков необходима в тех же обстоятельствах, что и другие виды экспертиз, цель ее – выявление значительных, до степени смешения, сходств товарных знаков.

Сходство и несходство словесных обозначений существует на нескольких уровнях: звуковом (аудиальном, фонетическом), семантическом (смысловом), изобразительном (графическом), ассоциативном.

Признаки, характеризующие звуковое сходство:

  • присутствие в сравниваемых объектах одинаковых и похожих звуков;
  • общее сходство звуков, из которых состоят обозначения;
  • одинаковая структура (схожие звуки расположены аналогичным образом);
  • количество слогов;
  • совпадающие слоги и их расположение;
  • совпадающие звукосочетания в обоих обозначениях;
  • сходство состава гласных звуков;
  • сходство состава согласных звуков;
  • характер совпадения отдельных частей;
  • ударения;
  • присутствие одного обозначения целиком в составе другого.

Визуальное сходство определяют по таким признакам, как:

  • общее впечатление от изображения;
  • шрифтовая гарнитура и начертание;
  • сочетание букв (печатных и рукописных, строчных и прописных), образующее сходное написание;
  • взаимное расположение букв;
  • выбранный для написания алфавит;
  • цветовое решение.

Сходство товарных знаков по смыслу экспертиза выявляет на основе:

  • аналогичности идей, образов, понятий, одинакового значения слов (возможно, принадлежащих к разным языкам);
  • понятийной и идейной противоположности;
  • одинаковых элементов с логическим ударением и имеющих самостоятельное значение.

Ассоциативное сходство товарных знаков выявляется похожими ассоциациями, возникающими у потребителя, который видит обозначение. Однако, в соответствии с результатами многих исследований в области психолингвистики, схожие ассоциации у людей могут вызываться совершенно разными объектами – как по смыслу, так и по звуковому и визуальному воплощению.

Результатом анализа обозначений по всем вышеперечисленным критериям становится вывод о том, есть между ними схожесть до степени смешения или нет. Но объективизация окончательных результатов в экспертизах такого рода весьма затруднительна, поскольку детальное сравнение объектов и поиск сходств и различий – процесс во многом субъективный, и его итоги могут быть оспорены в дальнейшем.

Экспертиза товарного знака и ее сроки

Как правило, вся процедура регистрации товарного знака занимает от года до полутора лет. Разумеется, правообладатели интересуются возможностью ускорить этот процесс. Раньше это можно было сделать: необходимо было или направить заявку на международную регистрацию (перечислив в ней определенные государства Мадридской системы товарных знаков), или ходатайствовать в Роспатент об ускоренном осуществлении экспертизы (приведя веские причины сокращения сроков процедуры и дополнительно уплатив государственный тариф). Однако на данный момент таких вариантов нет, и как-либо ускорить экспертизу товарного знака невозможно.

Процесс регистрации товарного знака (после подачи в Роспатент заявки установленного образца) складывается из:

  • Формальной экспертизы товарного знака. Она длится около месяца. Проверяется правильность оформления пакета документов, входящих в заявку, и факт уплаты госпошлины.
  • Экспертизы товарного знака по существу. Сроки ее не определены.

При положительном решении по поводу регистрации товарного знака соответствующее Свидетельство, подтверждающее право на этот знак, заявитель получает спустя месяц после того, как уплатил соответствующую пошлину. Кроме выдачи Свидетельства, данные о товарном знаке вносятся в Государственный реестр товарных знаков РФ и обнародуются в очередном официальном бюллетене, содержащем вновь зарегистрированные на территории РФ товарные знаки.

Если в регистрации товарного знака было отказано, то заявителю в любом случае отправляют уведомление об итогах экспертизы. Это уведомление содержит в себе итоги проверки товарного знака на соответствие законодательным требованиям и причины отказа. У заявителя есть полгода для того, чтобы дать отреагировать на это уведомление. Если он не направил ответ в государственный орган за указанный промежуток времени, то ФИПС принимает решение об отказе в регистрации товарного знака.

Экспертиза товарного знака проводится уполномоченным органом. Но подготовка документации для такой экспертизы и правильный выбор товарного знака – длительный и трудоемкий процесс, поэтому лучше довериться в этом вопросе профессионалам нашей компании «Царская привилегия».

Другие статьи:

  • Залог комфорта Межкомнатные двери – залог удобства и комфорта Межкомнатные двери появились достаточно давно. Изначально, они появились в древнем Китае, во времена, когда книги были невероятной ценностью и их охраняли больше, чем императора. Собственно, именно в императорской […]
  • Полюс осаго казань Агент "ОСАГО Казань": Оформление ОСАГО с бесплатной доставкой в пределах г.Казани. т. +7 843 267-59-30 с 09.00 до 19.00 без выходных! Больше не надо ехать к страховщику и тратить время в очередях: Присылайте данные для ОСАГО - и мы привезем готовый полис к вам […]
  • Заместитель прокурора домодедово Уволен зампрокурора Московской области Неожиданные новости поступили из прокуратуры Московской области. В ряде СМИ появилась информация о том, что заместитель прокурора Московской области Станислав Буянский несанкционированно проник на территорию […]
  • Заявление на банковский перевод составляет Сущность банковских переводов. Банковский перевод – это безналичная форма оплаты за услуги. Заключается в осуществлении платежа одной стороной (Плательщиком) другой стороне (Получателю). Перевод осуществляется посредством факсимильной, телеграфной или электронной […]
  • Штраф за административное правонарушение беларусь Кодекс Республики Беларусь об Административных ПравонарушенияхСтатья 6.5. Штраф 1. Штраф является денежным взысканием, размер которого определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством на день вынесения постановления о […]
  • Онлайн административный штраф по фамилии Как узнать и оплатить штраф за административное правонарушение Очень важно, чтобы люди соблюдали правила, требования и нормы, предусмотренные административным законодательство России. Сегодня уровень ответственности и сознательности россиян находится на […]
  • Подать заявление р13001 Как подать одновременно в налоговую формы Р13001 и Р14001? Можно ли одновременно подать формы Р13001 и Р14001 в налоговую. Получается обе формы нужно заверять нотариально (отдельно) или можно 2 формы сшить вместе и заверить нотариально? Если отдельно, то в […]