Договор о полной бригадной материальной ответственности образец

Когда наступает коллективная материальная ответственность

Автор: Владимир Алистархов

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера

Коллективная материальная ответственность предполагает возмещение ущерба, полученного работодателем в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками, за счет членов всего коллектива на основании коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками.

С точки зрения работодателя можно признать, что договор с работниками о коллективной материальной ответственности является чуть ли не самым выгодным для компании в связи с используемым принципом «творит один – ответят все».

Насколько же коллективный договор о материальной ответственности выгоден каждому из работников – вопрос достаточно неоднозначный.

С одной стороны, когда сотрудники работают вместе и чувствуют плечо своих товарищей, работа должна спориться, но с другой, в коллективе неизбежны определенные трения, когда встает вопрос, кто виноват, и что делать в случае нанесения ущерба работодателю.

Зачастую работники не хотят ввязываться в коллективную ответственность, предпочитая отказаться от подписания коллективного договора или поменять работодателя.

В связи вышеизложенным представляется целесообразным проанализировать следующие вопросы:

  • При каких обстоятельствах может наступить коллективная материальная ответственность?
  • Порядок определения размера ущерба работодателя при коллективной материальной ответственности?
  • Может ли работник отказаться подписывать договор о коллективной материальной ответственности?
  • Есть ли последствия для работника в случае отказа от подписания договора о коллективной материальной ответственности?

Для ответа на поставленные вопросы воспользуемся действующим законодательством Российской Федерации и соответствующей судебной практикой.

Обстоятельства, при которых наступает коллективная материальная ответственность.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ, если невозможно разграничить ответственность работников при совместном выполнении работы, работодатель вправе ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

Коллективная материальная ответственность за причиненный ущерб вводится путем подписания коллективного договора между работодателем и работниками.

Следует отметить, что коллективный договор о материальной ответственности не может быть заключен с лицом, которому не исполнилось восемнадцати лет, что следует из определения от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации.

Типовая форма договора о полной коллективной материальной ответственности утверждена Постановлением от 14.11.2002 г. № 823 Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Договор о коллективной материальной ответственности может быть заключен с учетом Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85.

Если работники, на основании коллективного договора о материальной ответственности, согласны возместить ущерб работодателю, то размер ущерба устанавливается по соглашению сторон. В противном случае размер ущерба устанавливается в судебном порядке.
При этом суд устанавливает степень вины каждого работника, а работник в свою очередь вправе доказать в суде свою невиновность.
Согласно п. 1 Приложения № 4 Постановления Минтруда России от 31.12.2002 № 85, помимо коллективного договора о материальной ответственности, работодатель обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 24.06.2008 г. № 349-О-О указал на правомерность заключения коллективного договора о материальной ответственности, если работники совместно выполняют отдельные виды работ, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерб.

Также из указанного Определения следует, что работники, заключившие с работодателем коллективный договор о материальной ответственности, должны обеспечивать сохранность вверенного им имущества.

Определение размера материального ущерба, нанесенного работодателю, и порядок его погашения или взыскания.

Размер материального ущерба определяется в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ. Согласно указанной статье, если работодателю или его имуществу нанесен ущерб, то сумма ущерба определяется по фактическим потерям работодателя с учетом рыночных цен в день причинения ущерба и стоимостью имущества по данным бухгалтерского учета.

Согласно Определению от 19.11.2009 г. N 18-В09-72 Верховного суда Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю реальный ущерб, но не обязан возмещать упущенную выгоду работодателя.

Под реальным ущербом понимается уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния, в том числе это относится и к имуществу третьих лиц, которое находится в распоряжении работодателя.

Для определения ущерба, причиненного в рамках коллективного договора о материальной ответственности, работодатель должен провести инвентаризацию, порядок и сроки проведения которой установлены ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По результатам проведения инвентаризации устанавливается реальный ущерб, причиненный работодателю и его имуществу, который может быть погашен работниками, в порядке, установленном коллективным договором о материальной ответственности.

В случае отказа работников погасить нанесенный ущерб работодателю, или при возникновении споров, работодатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании понесенного ущерба с учетом требований заключенного договора о коллективной материальной ответственности.

Согласно п. 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении исков работодателей судам необходимо проверить, заключен ли договор о коллективной материальной ответственности с учетом правил, предусмотренных законодательством РФ.

В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание всех членов коллектива, даже тех, в отношении которых иск не предъявлялся, что необходимо для правильного определения ответственности каждого из работников.

При определении доли ответственности каждого из работников, суд должен установить размер ущерба, подлежащего погашению каждым из работников с учетом степени вины каждого работника, размера должностного оклада каждого лица и пр.

Освобождение работника от коллективной материальной ответственности.

Согласно с. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ работник, поставивший подпись под договором о коллективной материальной ответственности, при наличии соответствующих оснований может быть освобожден судом от погашения ущерба работодателю, но обязанность доказать свою невиновность в причинении ущерба работодателю или его имуществу лежит полностью на самом работнике.

Обязанность работника доказывать свою невиновность подтвердил в своем Определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О Конституционный суд Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 245 Трудового кодекса РФ».

В частности, заявитель в своей жалобе просит признать неконституционной ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ, так как норма устанавливает презумпцию виновности, что не соответствует ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 и ст. 49 Конституции Российской Федерации.

В свою очередь Конституционный суд РФ отметил в своем Определении то, что ч. 3 указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая права работника, так как при определении степени вины члена коллектива (бригады) позволяет учесть конкретные обстоятельства.

Таким образом, если работнику удастся доказать в суде свою невиновность, то суд вынесет соответствующее решение в пользу работника, что освободит работника от обязанности погашения ущерба перед работодателем.

Индивидуальный предприниматель обратился в Абаканский городской суд с иском к работникам, о взыскании с них недостачи на основании договора о коллективной материальной ответственности.
В свою очередь работники подали встречный иск о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, ссылаясь на то, что договор о коллективной материальной ответственности был ими подписан в заблуждении.
19.04.2012 г. Абаканский городской суд вынес решение по делу, которым отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении его требований, а также отказал в удовлетворении встречного иска ответчиков.
Отказывая в удовлетворении требований истцу суд указал, что работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, которую приняла к рассмотрению Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.
В своем определении от 24.07.2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасии, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 указала, что при рассмотрении подобного рода дел работодатель должен доказать:
— противоправность поведения работников;
— причинную связь между поведением работников и наступившим ущербом;
— наличие прямого ущерба работодателю и соблюдение правил заключения договора о коллективной материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, и это также установлено Судебной коллегией, работодателем не были созданы надлежащие условия для хранения вверенных ответчикам материальных ценностей.
Кроме того, по мнению суда, истец не представил в судебное заседание доказательств, свидетельствующие о бесспорности вины ответчиков.
Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия оставила без изменения решение Абаканского городского суда от 19.04.2012 г., а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Отказ работника подписывать коллективный договор о материальной ответственности и возможные последствия.
В практике, в том числе и судебной, бывают случаи, когда работники отказываются подписывать договор о коллективной материальной ответственности.
При таких обстоятельствах надо знать следующее.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору.
На основании ст. 245 Трудового кодекса, когда речь идет о совместном выполнении работы, материальная ответственность может быть оформлена только коллективным договором. Ответственность несут все работники (группа лиц), которые выполняют работу.

Заключая договор о коллективной материальной ответственности, работодатель обязан исходить из изменений организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Об указанных изменениях работодатель обязан предупредить работников согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в письменном виде.
В случае, если работники не согласны на новые условия работы, работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся другие вакансии.
Если другая работа для работников отсутствует, или работники отказались от предложенных вакансий, трудовой договор с работником может быть расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Возможность расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию подтверждена позицией, изложенной в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В частности, из постановления следует, что при рассмотрении вопросов о восстановлении работников на работе в связи с увольнением в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан доказать, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, и все это не ухудшило положение работников.

При отсутствии соответствующих доказательств со стороны работодателя увольнение работников по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Другими словами, если работодатель имеет действительно уважительные причины для изменения условий трудового договора, то работнику следует опасаться быть уволенным по ст. 77 Трудового кодекса РФ и не быть восстановленным на работе через суд.

Выводы и рекомендации по изложенному материалу.

Таким образом, обстоятельства, при которых на предприятии может быть введена коллективная материальная ответственность, предусмотрены ст. 245 Трудового кодекса РФ.

Сама возможность введения коллективной материальной ответственности подтверждена соответствующей судебной практикой, приведенной выше.
Работодателю можно рекомендовать со всей серьезностью относиться к процедуре заключения договора о коллективной материальной ответственности в связи с тем, что в случае отказа работников подписывать коллективный договор необходимо спрогнозировать возможные негативные последствия этого для организации, в том числе, связанные с перспективой судебных споров в будущем.

Работнику, который отказывается от подписания договора о коллективной материальной ответственности, следует хорошенько задуматься, прежде чем это делать, так как ему могут не только предложить другую работу, но и расторгнуть с ним договор на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, если работник уверен в своей правоте и профессионализме, он всегда должен помнить, что доказать свою невиновность возможно в судебном порядке.

В целом есть все основания констатировать, что практику заключения договоров о коллективной материальной ответственности между работодателем и работниками следует признать положительной в связи с достаточным нормативным регулированием соответствующих процедур и с учетом экономической целесообразности для работодателя.

Филина Анна, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ — ПРАВО»:

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» на работодателя возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:
— отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
— противоправности поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
— вины работника в причинении вреда;
— причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом;
— наличия прямого действительного ущерба;
— размера причиненного ущерба;
— соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 г. № 52 указывает, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Необходимо обратить внимание на второй абзац п. 4 вышеуказанного постановления, в котором сказано, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

ВС РФ определил, что «к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей».

Также ВС РФ подчеркнул, что неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, возможность взыскания с работников ущерба, причиненного работодателю, в полном размере в судебном порядке зависит от возможности работодателя доказать следующие обстоятельства:

  • наличие трудовых отношений с работниками;соблюдение правил заключения договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности;
  • создание условий для сохранности имущества, вверенного работникам;
  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
  • наличие прямого действительного ущерба;
  • размер и причину причиненного ущерба;
  • противоправность поведения (действия или бездействия) работников;
  • причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Как правило, вопросы о привлечении работников в материальной ответственности возникают после проведения инвентаризации. Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания). Поэтому особое внимание при доказывании наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом необходимо уделить доказыванию соблюдения порядка проведения инвентаризации.

Например, согласно п. 2.8. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Если в инвентаризационных документах (сличительной ведомости и пр.) будут отсутствовать записи работников, привлекаемых к материальной ответственности, то подобные нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России, могут стать причиной отказа судом в удовлетворении иска работодателя о взыскании полной материальной ответственности с работников (см. кассационное определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-12915, определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-779/2011).

Целесообразно также обратить внимание на судебную практику в части оформления и содержании актов проверок по итогам инвентаризации, ревизии. Так, в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2011 г. по делу № 2-80/2011 указано: «В акте по итогам проведения ревизии материальных средств должны быть указаны причины выявленной недостачи и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, установлено, кто и при каких обстоятельствах осуществлял кроме ответчиков продажу товаров, какие документы при этом оформлялись по передаче товарно-материальных ценностей. При возложении на работника материальной ответственности должна наблюдаться прямая причинная связь между действиями или бездействием работника, его виной и ущербом, возникшим у работодателя; соблюден порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов, соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что на время проведения ревизии магазин закрывался и опечатывался, что отпуск и прием товаров не осуществлялся».

Бригадная материальная ответственность. Правила и ошибки

Вопросы материальной ответственности довольно непростые. Тем более, когда речь идет об ответственности не отдельных сотрудников, а целого коллектива. Мы решили подробно поговорить о том, в чем смысл коллективной ответственности и как правильно ее установить? Из этой статьи вы узнаете, на что нужно обращать внимание при оформлении письменных договоров о материальной ответственности и как важно всякий раз своевременно и в полном объеме проводить инвентаризацию вверяемого работникам по договору имущества. Помните, что невнимательность в мелочах может привести к огромным и порой невосполнимым финансовым потерям.

Чсть 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ позволяет выделить три главных условия, при которых возможно введение коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Условие 1. Выполнение работниками отдельных видов работ, связанных с непосредственным обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества (хранение, обработка, перевозка, продажа переданных ценностей и т. п.).

Условие 2. Совместное выполнение работниками таких работ, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба.

Условие 3. Невозможность заключения с работниками договоров о полной индивидуальной материальной ответственности.

СЛУЧАИ УСТАНОВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОМ МАТЕРИАЛЬНОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Применять коллективную материальную ответственность к тем работникам, чьи должности не включены в настоящий перечень, недопустимо, даже если фактически такая работа связана с использованием и обслуживанием денежных, товарных ценностей или иного имущества. В самом перечне виды работ определены по-разному.

Так, в одних случаях вид работы указывается в отношении конкретного объекта. Например, экипировка пассажирских судов, вагонов, самолетов; обслуживание торговых и денежных автоматов; выращивание, откорм, содержание и разведение сельскохозяйственных и других животных. В других — вид работы в целом. Например, осуществление депозитарной деятельности, обслуживание жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т. п.).

Иногда виды работ имеют исчерпывающее перечисление, а объект дан в общей форме, например работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Обратите внимание! Коллективная материальная ответственность может применяться только за недостачу вверенных ценностей (имущества), а не за их порчу

Напомним, одновременно с указанным перечнем был утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Работы, перечисленные в том и в другом перечне, во многом совпадают.

Различие же обнаруживается в следующем:

1) В перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены дополнительно следующие работы: по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т. п.); по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей;

2) В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены работы, отсутствующие в вышеназванном перечне, — работы по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта.

Но даже если работа, выполняемая работником, предусмотрена соответствующим перечнем, это еще не повод заключать с ним договор о полной материальной ответственности.

Так, ни при каких обстоятельствах, нельзя заключать договор о полной материальной ответственности с несовершеннолетними работниками.

По закону, согласно ст. 244 тк РФ, письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет.

Хотим взять на подработку студента. Работа продавцом в магазине предполагает коллективную материальную ответственность вместе с другими продавцами, работающими в этой же смене. Но заключить договор о материальной ответственности с этим сотрудником мы не можем, так как он еще несовершеннолетний. И это при том, что 18 лет ему исполняется ровно через месяц. Правильно ли я понимаю, что мы можем либо ждать целый месяц и только потом принять его на работу, либо оформить уже сейчас, но без возможности заключить договор о полной материальной ответственности?

Действительно, вы можете уже сейчас принять этого кандидата на работу, но привлечь его к материальной ответственности за недостачу без договора о полной материальной ответственности не получится.

Согласно ч. 3 ст. 242 тк РФ несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Из разъяснений пленума верховного суда РФ следует, что работник не вправе отказаться от заключения договора о полной материальной ответственности, когда он не был заключен одновременно с трудовым договором, если при поступлении на работу знал о том, что с ним может быть заключен такой договор.

Таким образом, если при приеме на работу невозможно заключить с работником договор о полной материальной ответственности (в том числе и по возрасту), то это не значит, что нельзя будет его заключить потом.

Но для этого важно уже при приеме на работу предупредить работника, что в будущем с ним будет заключен такой договор. Более того, условие о возможном заключении договора по достижении совершеннолетия рекомендуем прописать в трудовом договоре. У вас, таким образом, будут доказательства того, что работник при поступлении на работу знал, что в будущем ему будет установлена коллективная материальная ответственность по специальному договору. В этом случае он не сможет отказаться от его заключения.

По большому счету заключение договора о коллективной материальной ответственности — право, а не обязанность работодателя.

Но если для работодателя введение коллективной материальной ответственности право, то работники обязаны подписать соответствующий письменный договор о полной коллективной материальной ответственности, когда этого требует работодатель.

На собеседовании работника десять раз предупредили о том, что он будет работать в бригаде и нести коллективную материальную ответственность. Он вроде бы все понял и не возражал. Приняли на работу. Через несколько дней предложили подписать договор о полной коллективной материальной ответственности. А он отказывается. Что же теперь делать?

Обычно договор о материальной ответственности с работником заключается одновременно с трудовым договором. Но иногда, подписав трудовой договор, работник медлит или отказывается подписать договор о коллективной материальной ответственности.

В рассматриваемой ситуации работник не мог не знать о том, какую работу он будет выполнять по трудовому договору, и о том, что такая работа предполагает ответственность всего коллектива за недостачу вверенных ценностей и имущества.

Поэтому, без сомнения, работодатель вправе в такой ситуации требовать от работника заключения договора о полной коллективной материальной ответственности. Если работник отказывается, у вас есть все основания для того, чтобы привлечь его к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по заключению договора о полной коллективной материальной ответственности.

Если меры дисциплинарного взыскания — замечание, выговор — не окажут должного воздействия на работника, он может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Согласно статьям 243 и 244 ТК РФ коллективная материальная ответственность может применяться только за недостачу вверенных ценностей (имущества).

При этом вручаемые коллективу ценности должны иметь вещественную форму (товары, предметы, имущество) и подлежать материальной оценке. Не могут быть объектом ответственности ценности, не имеющие материальной оценки, например архивные материалы деятельности строительной организации и т. д.

Бригада работников, с которыми был заключен договор о коллективной материальной ответственности за сохранность вверяемых ей материальных ценностей (нефтепродуктов, материалов, оборудования, инструментов, тары и т. д.), причинила работодателю ущерб, выразившийся в недостаче бензина.

Недостача бензина возникла в связи с нарушением бригадой правил его приема и отпуска, что выразилось в разливе бензина на территории нефтебазы.

Устанавливая величину недостачи, работодатель включил в нее не только сумму недостачи бензина, но и сумму, компенсирующую ему ущерб, причиненный очисткой территории нефтебазы в связи с разливом бензина.?

При рассмотрении иска работодателя в суде о возмещении ущерба, причиненного недостачей, суд отказал во взыскании ущерба, возникшего в связи с уборкой территории нефтебазы, поскольку бригада принимала на себя ответственность за ущерб, возникший в результате необеспечения ею сохранности материальных ценностей. Материальные затраты и излишние выплаты работодателя в связи с уборкой территории нефтебазы к такому ущербу отнесены быть не могут.

За порчу вверенного имущества работники несут ответственность по общим правилам в пределах среднего заработка. Так как договор о материальной ответственности на случаи поломки и повреждения вверенного имущества не распространяется, вину работников в причинении ущерба должен доказать именно работодатель.

ДОГОВОР О ПОЛНОЙ КОЛЛЕКТИВНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Обратите внимание! Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю

Решение работодателя о введении коллективной материальной ответственности оформляется приказом, в котором должны содержаться основания и условия ее применения.

Но главное, конечно же, это не приказ, а письменный договор о полной коллективной материальной ответственности. Нет такого договора — нет и ответственности коллектива за полное возмещение причиненного недостачей ущерба. На деле же многие работодатели не считают нужным заключать договор или просто забывают это сделать, если, например, условие о коллективной ответственности уже было предусмотрено в трудовых договорах.

П. была принята на работу в универмаг продавцом непродовольственных товаров. В трудовом договоре указывалось, что она согласна войти в состав бригады материально ответственных лиц и принять полную материальную ответственность за ценности, переданные бригаде для продажи и хранения. В последующем при проведении инвентаризации и обнаружении недостачи она отказалась от возмещения ущерба. При рассмотрении в суде искового требования директора универмага к П. о возмещении ущерба было установлено — договора о коллективной материальной ответственности П. не подписывала.

Обосновывая свои требования, директор универмага предъявил в суде ее письменное обязательство нести коллективную материальную ответственность, оформленное отдельным документом.

Судом признано, что ссылка работодателя на положение трудового договора о принятии П. обязанности заключить договор о коллективной материальной ответственности и фактическое включение ее в состав бригады не может рассматриваться как заключение договора о полной материальной ответственности. Отдельно оформленное письменное обязательство П. — это обязательство одной стороны (работника, членов бригады), и оно не свидетельствует об ознакомлении П. с содержанием двустороннего договора о коллективной материальной ответственности.

Обязательство П. нести коллективную материальную ответственность должно было быть оформлено по правилам п. 5 Типового договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности — при приеме в коллектив новых работников против подписи выбывшего работника указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив.

Данное требование работодателем выполнено не было.

Исковое требование директора универмага получило удовлетворение в пределах среднего месячного заработка П.

Договор о коллективной материальной ответственности должен быть подписан представителем работодателя и руководителем коллектива (бригадиром). Кроме того, свои подписи под таким договором должны поставить все работники, для которых вводится коллективная материальная ответственность.

ООО обратилось в суд с иском к В. О возмещении причиненного работодателю ущерба, образовавшегося в связи с недостачей товара — консервов «Печеночный паштет» на складе готовой продукции. В. Была принята на работу в качестве контролера-весовщика, и с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В отличие от других членов бригады В. Добровольно возместить причинный ущерб отказалась.

Причиной образования недостачи товара явилось нарушение работниками бригады склада готовой продукции правил приема и отпуска товара.

Работодатель должен представить доказательства соблюдения предусмотренных законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В приведенной ситуации судом было установлено, что основания для установления коллективной материальной ответственности у работодателя имелись, однако представленная им копия договора о коллективной материальной ответственности свидетельствует о том, что он был подписан только руководителем организации и бригадиром. В самом тексте договора отсутствуют подписи членов бригады. Подтверждая свои требования, работодатель представил приложение к договору, содержащее подписи членов бригады. При этом обосновать, в связи с чем подписи членов бригады оформлены на отдельном листе в виде приложения и относится ли это приложение к данному договору, он не смог. В иске работодателю было отказано.

Руководитель бригады назначается приказом работодателя. Он отвечает за работу бригады в целом. Но это не означает, что в случае недостачи он должен будет возмещать ущерб в большем или меньшем размере по сравнению с другими членами бригады.

В бригаде двадцать работников. Достаточно ли оформить один экземпляр договора о полной коллективной материальной ответственности на бригаду (для бригадира) или нужно выдать экземпляр договора каждому работнику, поставившему под ним свою подпись?

В пункте 16 типовой формы договора сказано, что он составляется в двух экземплярах. Один находится у работодателя, другой — у руководителя коллектива (бригадира).

Получается, другим работникам, состоящим в бригаде и взявшим на себя коллективную материальную ответственность, экземпляр договора можно и не передавать.

Тем не менее считаем, что делать это все-таки нужно. Лучше, если у каждого работника на руках будет документ, в котором четко и понятно прописано, за что и когда его могут привлечь к материальной ответственности.

Договор о коллективной материальной ответственности рекомендуется перезаключать при смене бригадира и выбытии из коллектива бригады более 50 % от первоначального состава.

Обратите внимание: при реорганизации работодателя договор не перезаключается.

По заключенному договору о коллективной материальной ответственности коллектив бригады принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Но прежде работодатель обязан провести инвентаризацию имущества, вверяемого работникам.

В новом Федеральном законе «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ не предусмотрен перечень случаев, когда должна проводиться инвентаризация. Напомним, в Законе о бухгалтерском учете, который действовал ранее, такие случаи обязательной инвентаризации прямо оговаривались.

Более того, по новому Закону случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации определяются самим работодателем.

Таким образом, формально получается, что только работодатель в каждом конкретном случае на свое усмотрение решает, проводить или не проводить ему инвентаризацию, например при заключении договора о полной материальной ответственности или при выявлении фактов недостачи имущества.

Но не будем спешить с выводами. В Законе упоминаются случаи обязательной инвентаризации. Так, в ст. 11 указано, что обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. Такие стандарты на данный момент не разработаны, но есть другие нормативные акты, к которым можно обратиться.

Так, приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н было утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Этот приказ не отменен, и указанное Положение применяется в части, не противоречащей новому Закону о бухгалтерском учете.

Согласно п. 27 Положения проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц и при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Кроме того, даже без учета требований законодательства проведение инвентаризации в указанных случаях обязательно по объективным причинам.

Например, при назначении нового материально-ответственного лица инвентаризация необходима, чтобы впоследствии не получилось так, что работник будет вынужден отвечать за недостачу, образовавшуюся до него.

Точно так же, прежде чем предъявлять какие-либо претензии работнику, нужно убедиться в том, что такие претензии обоснованны. К слову, в суде работодатель должен будет представить доказательства причинения ущерба, подтвердить факт недостачи имущества. Ущерб и размер недостачи могут быть подтверждены только результатами инвентаризации. При этом учтите, что результаты инвентаризации не будут приняты во внимание, если она проведена с нарушениями.

В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее — Методические указания), утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, установлены общие правила проведения инвентаризации и правила проведения инвентаризации отдельных видов имущества и финансовых обязательств, в частности при инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризации животных и молодняка животных, а также составление сличительных ведомостей по инвентаризации, порядок регулирования инвентаризационных разниц и оформления результатов инвентаризации.

Согласно п. 10 типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности:

  • Плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами;
  • Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 % его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Таким образом, как при формировании бригады, так и при включении в состав бригады нового работника необходимо проведение инвентаризации вверяемого имущества. Невыполнение работодателем этих требований исключает возможность привлечения работника (работников) к ответственности за недостачу.

ООО предъявило исковое требование в суд к Ф. О возмещении причиненного недостачей ущерба, поскольку от добровольного возмещения она отказалась. Другие члены бригады ущерб возместили. Факт недостачи в суде был подтвержден результатами инвентаризации. Обосновывая требование, работодатель сослался на положение в договоре о коллективной материальной ответственности, о согласии Ф. Войти в состав бригады без проведения инвентаризации, поскольку она доверяет членам бригады.

Отказывая в иске, суд признал, что ответчица вошла в состав бригады без проведения инвентаризации товарных ценностей, поэтому она не может нести полную материальную ответственность наравне с другими членами бригады. Ее письменное согласие войти в состав бригады без проведения инвентаризации не освобождает работодателя от обязанности ее проведения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА УЩЕРБА

Размер недостачи ценностей, вверенных бригаде, устанавливается по результатам проведенной инвентаризации как плановой, так и внеплановой.

Методические указания устанавливают общие требования к порядку проведения инвентаризации, составлению и оформлению инвентаризационной описи. Невыполнение установленных требований служит основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Правила оформления инвентаризационной описи следующие.

Правило 1. Согласно пунктам 2.9 и 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием

Средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Обратите внимание! Для взыскания ущерба достаточно установить факт недостачи имущества. Работники освобождаются от ответственности, если докажут, что такая недостача возникла не по их вине

Правило 2. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т. д.) Эти ценности показаны.

Правило 3. Исправляют ошибки во всех экземплярах описей, зачеркивая неправильные записи и проставляя над зачеркнутыми правильные записи. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Правило 4. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

Правило 5. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировке и подсчете итогов за подписями лиц, проводивших эту проверку.

Правило 6. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Правило 7. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший — в сдаче этого имущества.

Все эти требования нужно четко соблюдать, иначе могут возникнуть определенные проблемы с взысканием причиненного ущерба.

Районное потребительское общество обратилось с иском к продавцам Б. И К. Магазина о взыскании с них ущерба, поскольку на основании договора о полной коллективной материальной ответственности ответчики несут полную материальную ответственность за недостачу, выявленную в результате инвентаризации.

Представленная в судебном заседании работодателем копия инвентаризационной описи свидетельствовала, что в ней имеются помарки и подчистки, исправления, не оговоренные и не подписанные всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. Сличительная ведомость не позволяла определить имущество, по которому выявлена недостача, и его стоимость по бухгалтерскому балансу.

На этом основании инвентаризационная опись была признана недопустимым доказательством размера причиненного материального ущерба. В связи с чем в иске было отказано.

Известны случаи, когда работодатели, стремясь наиболее полно определить размер недостачи, после проведенной инвентаризации спустя непродолжительное время проводят повторную инвентаризацию, по результатам которой и предъявляют к работникам требование о возмещении ущерба в связи с ее обнаружением.?

Директор магазина обратился в суд с исковым требованием к Д. и П. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей, в размере 2694 руб. Обосновывая свои требования, он указал, что ответчики работали у него в соответствии с трудовым договором продавцами товаров бытовой химии. С ними был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

1 июня была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере 1287 руб. По окончании инвентаризации оба продавца оставили рабочее место и со 2 по 6 июня не выходили на работу без уважительных причин. Продавцы вышли на работу 7 июня, и с их участием была проведена повторная инвентаризация, выявившая недостачу в сумме 2694 руб., которую директор магазина просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения требования возник вопрос о правомерности проведения повторной инвентаризации. Директор магазина конкретных обстоятельств — оснований для ее проведения (в частности, взлом окон, дверей, возгорание и др.) Не привел. Показаниями свидетелей установлено, что после того, как продавцы оставили рабочее место, работодателем не была обеспечена сохранность товара. Сложившаяся ситуация давала возможность посторонним лицам иметь доступ к товарам.

На этом основании размер ущерба был определен судом по результатам первой инвентаризации.

Отметим, действующее законодательство допускает возможность определенной корректировки результатов проведенной инвентаризации.

В Методических указаниях сказано: в тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т. п.) Заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Последняя проверяет указанные факты и в случае их подтверждения исправляет выявленные ошибки в установленном порядке.

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности ее проведения с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц, но обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т. п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризации оформляются актом.

Согласно ст. 246 тк РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «об оценочной деятельности в российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Рыночная цена имущества, в отношении которого обнаружена недостача, после составления акта инвентаризации может измениться в сторону

Как увеличения, так и уменьшения, однако это не может повлиять на определение размера причиненного ущерба.

Как сказано в п. 13 постановления пленума верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — постановление № 52), если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку тк РФ этой возможности не предусматривает.

ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА

Согласно ч. 1 ст. 238 тк РФ работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Продавцы Д. и П. грубо нарушили свои обязанности — не вышли на работу со 2 по 6 июня без объяснения причин, тем самым создали ситуацию простоя в отделе товаров. Работодатель не смог своевременно обеспечить их замену другими работниками, что привело к неполучению прибыли.

На этом основании директор магазина предъявил требование о взыскании с продавцов упущенной выгоды.

Однако заключенный сторонами договор о коллективной материальной ответственности предполагает ответственность за недостачу вверенных ценностей и не может распространяться на случаи неполучения работодателем прибыли.

Кроме того, неявка Д. и П. на работу не могла привести к возникновению у работодателя реального ущерба. Взыскание упущенной выгоды с работников не допускается в любом случае.

Обратите внимание! В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке

Размер взыскания определяется с учетом степени вины работника в причинении ущерба. Поэтому размер ущерба, возмещаемого каждым членом бригады, может быть неодинаковым.

Так, согласно ч. 4 ст. 245 тк РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

При добровольном возмещении ущерба учитывается, насколько осмотрительны были работники, какие меры они принимали для предотвращения ущерба, кто из них был более внимательным и пунктуальным в работе и т. д.

По мнению верховного Суда РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника и время, которое он фактически

Проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно ст. 250 ТК РФ суд вправе уменьшить размер взыскания с работника в счет возмещения причиненного ущерба. При этом суд учитывает степень и форму вины, материальное положение работника, а также другие обстоятельства, к которым, в частности, относятся: беременность женщины, семейное положение работника (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Уменьшение судом размера взыскания с работника не соотносится с интересами работодателя о полном возмещении причиненного ущерба. Но в этом и проявляется усмотренческая функция суда, направленная на повышение материальной защищенности работника как стороны, наименее защищенной в трудовых отношениях.

Однако снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не допускается в случае причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях.

В то же время суд и тем более работодатель, прощая часть выплат одним работникам, не вправе по этой причине требовать большего от других работников, увеличивая им размер взыскания на соответствующую сумму.

Т. обратилась в суд с иском к работникам-продавцам принадл

Другие статьи:

  • Адвокат фролова Коллегия адвокатов “Фролов и партнеры” Коллегия адвокатов «Фролов и партнёры» работает на рынке юридических услуг, защищая интересы граждан и компаний, действуя строго в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Коллегия […]
  • Заявление на постановку на кадастровый учет образец Условия и инструкция постановки земельного участка на кадастровый учет Порядок постановки земельного участка на кадастровый учет я разделила на 3 больших пункта: сбор необходимых документов; сама постановка участка на кадастровый учет в кадастровой палате; […]
  • Заявление на выселение из нежилого помещения Выселение из нежилого помещения Выселение из нежилого помещения возможно при обстоятельствах, указанных в соглашении об аренде. Нежилые помещения могут предоставляться во временное пользование гражданам и юридическим лицам, которое оформляется путем заключения […]
  • Как оформить пай земли в собственность по наследству Оформление земельного пая в собственность Такие формы собственности, как колхозные и совхозные товарищества, остались пережитком прошлого. У жителей сельскохозяйственных районов возникли новые формы имущественного права, такие как пай на землю. Дорогие читатели! […]
  • Экспертиза на дееспособность Экспертиза дееспособности и сделкоспособности Независимая экспертиза дееспособности и сделкоспособности представляет собой разновидность психиатрической экспертизы. Дееспособность и сделкоспособность определяются для установления осознанности человеком своих […]
  • Требования безопасности при аварийных ситуациях на производстве Основные требования по обеспечению готовности к аварийным ситуациям Предупреждение аварийных ситуаций, готовность к ним и реагирование должны быть составной частью системы управления охраной труда (СУОТ) в организации. В соответствии с этим в каждой организации […]
  • Проект основные требования разделы Творческий проект. Этапы выполнения творческого проекта Разделы: Технология Цель: ознакомить учащихся с последовательностью выполнения основных этапов творческого проекта – от замысла до реализации. Задачи: сформировать навыки по содержанию, оформлению и […]
Читайте так же:  Декларация 1 на пенсионер