Штраф статья 1226 ч1

Содержание:

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (действующая редакция)

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.26 КоАП РФ

1. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

2. О понятии состояния опьянения и о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. п. 2, 3 комментария к ст. 12.8 (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

3. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (см. комментарий к ст. 4.3).

5. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

6. О должностных лицах, рассматривающих дела об административном правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.25. Указанные должностные лица вправе передавать дела о комментируемом правонарушении на рассмотрение судьям (см. абз. 2 п. 9 комментария к ст. 12.8).

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Новая редакция Ст. 12.26 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Статье 12.26 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913).

2. Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством.

В статью 12.26 добавлена новая часть 2, вступающая в силу с 1 января 2008 г., согласно которой ответственность за «невыполнение водителем, не имеющем права управления ТС либо лишенным права управления ТС, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» будет установлена в виде административного ареста или штрафа для лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП арест не может быть применен.

3. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

4. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Другой комментарий к Ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ст.12.26, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства).

По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (см. комментарий ст.12.8, ст.27.12 настоящего Кодекса).

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.

4. Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Ч.1 ст. 20.25 коап рф

Друзья, помогите, пожалуйста выяснить, где, каким документом регламентируется срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 коап рф — несвоевременная уплата штрафа

Ответы юристов (6)

Если Вы прочли мой ответ на Ваш бесплатный вопрос, то пожалуйста, нажмите плюсик!

С уважением, Иван Андреевич!

Уточнение клиента

Здравствуйте, посмотрите ответ Игоря Яковлева, там говорится о 3 месяцах — они считаются в днях, или от даты до даты?

27 Ноября 2014, 07:55

Есть вопрос к юристу?

Приветствую Вас. Срок привлечения 3 месяца, потому что дело рассматривается судьей (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Срок начинает течь с момента истечения срока для оплаты штрафа (через 70 дней после получения копии постановления, прибавляйте 3 месяца, и по истечении этого срока Вас не могут привлечь).

Уточнение клиента

постановления или протокола?

если рассмотрение судьей назначено на день, когда правонарушитель находится на больничном, и не может присутствовать на рассмотрении, а судья выносит постановление в отсутствие, это законно? или можно отменить такое решение (сегодня, в день рассмотрения получается последний день для вынесения постановления).

Правильно ли я понимаю, что мне нужно спокойно досидеть больничный, потом обжаловать решение судьи, что оно принято в мое отсутствие, принести больничный, его отменят, а потом меня уже будет поздно привлекать?

27 Ноября 2014, 08:14

Постановления. В Вашем случае заявите ходатайство о переносе судебного заседания ввиду того, что находитесь на больничном. Лучше попробовать сделать справку о том что находитесь в стационаре. В этом случае судья должен будет перенести рассмотрение дела.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 32] [Статья 32.2]

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
4. Утратил силу.
5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Части шестая — седьмая утратили силу.
8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Т.е. если на Вас наложили штраф суд, то составляет протокол судебный пристав.

Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.4]

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Статья 27.15. Привод
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.15]

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Из практик скажу, что по ст.20.25 в основном рассматривают без участия самих лиц привлекаемых по делу, а по следующие жалобы в расчет не берут.

Уточнение клиента

у меня дело рассматривается завтра, всего у судьи было три месяца для вынесения постановления, начиная с 28 августа 2014 года, как считаются эти три месяца — с 28 августа по 28 ноября включительно или месяц исчисляется по среднему — 29,4 дня?

Статья 12.26 – Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Часть 1 . Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

+ отстранение от управления транспортным средством (Статья 27.12)

+ задержание транспортного средства (Статья 27.13)

Часть 2 . Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, –

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей

+ отстранение от управления транспортным средством (Статья 27.12)

+ задержание транспортного средства (Статья 27.13)

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Статья 12.26 – Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 6 апреля 2009
Последние изменения: 3 октября 2015
Символов: 35663 (1279+34384)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

Здравствуйте! Ситуация следующая: Я находился во дворе своего дома в автомобиле пили с друзьями спиртное никуда не двигались , подъехали сотрудники дпс предявил документы даже не опасаясь ,что может что то произойти.. предложили пройти в их автомобиль, тут начался развод на деньги…. Я отказался..платить, мол стою на месте никуда ни еду и не отрицаю что выпиваю…Без вопросов составляют протокол ст 12.26ч.1 от экспертизы отказался,ничечего подписывать не стал…. оставили только копию протокола, временное разрешение не выписали.. Как доказать теперь не знаю свидетели есть… Мировые судьи такие дела даже не рассматривают лишают всех подряд…… Как поступить в данной ситуации… Заранее спасибо.

Требование должно быть законным, мотивированным,при наличае достаточных оснований и первым что должен сделать сотрудник ДПС это сразу составить протокол об отстранении водителя от управления ТС. Ни вкоем случае, на месте самому не проводить эксперементы с приборон на Алкотест, Доставить водителя в медицинский центр и там специалистами будет произведено медосвидетельствование, получить заключение, которое и должно служить основанием для принятия законных мер к правонарушителю ПДД. Все остальное,ни что иное как коррупционная схема.

Здравствуйте. Ситуация следующая: Ночью ехал отвозить девушку домой. По пути меня остановили сотрудники ГАИ. Попросили меня пройти медосвидетельствование,ссылаясь на то, что у меня, якобы, “красные глаза”, я отказался, т.к торопился. Составили протокол по статье 12.26. Я все протоколы подписал. Но в течении 2-х часов я сделал независимую экспертизу, которая показала, что все в норме. Возможно ли в такой ситуации выиграть дело в суде, ведь по закону можно пройти экспертизу в течении 2-х часов после задержания?

Здравствуйте!У меня ситуация такая выписали в суд Гаишники мне повестку по статье 12.26.ч1! мы сидели в парке пили пиво,с друзьями мой друг сказал давайте я вас отвезу на моей машине домой,а когда нас остановили инспекторы Гаи,то он сначало не остановился,а потом просто убежал с машины,я так понял что у него небыло прав автомобильных,хотя изначально он мне сказал что права есть у него,я всё это обьяснил инспекторам дпс,они мне не поверили и сказали что за рулём был я сам,я отказался проходить мед освидетельствование,так как за рулём меня не было!Что мне теперь грозит.

Читайте так же:  Двойное гражданство в днр

Здравствуйте!Ситуация такая.В 2007 г.я был 3 раза лишён прав за отказ от прохождения мед. освидетельствования.На 1г.6м.,2г.и 2г.,соответственно.При обращении в ГАИ мне сообщили,что я лишён прав на 66 месяцев.Считаю,что это незаконно и необоснованно.Куда мне обратиться,чтобы доказать свою правоту и вернуть права,так как срок лишения во всех случаях давно истёк?

здравствуйте!ситуация у меня нелепая-был вынужден переставить машину,так как мешала проезду.вбчастном секторе,не на проезжей части.и когда уже остановился и заглушиил двигатель подъехали инспекторы и для проверки документов позвали в машину.сразу почуяли запах алкоголя(выпил бутылку пива до этого,зная что никуда не поеду уже),составили протокол,объяснил ситуацию что не собирался ехать,а были обстоятельства.в трубку не дышал и от медосвид отказался.сказали,что отделаюсь штрафом,но мне не верится как-то.завтра суд и я думаю,что лишат сразу.хотелось бы узнать,есть ли шанс вернуть права?

вчера остановил инспектор гаи(на машине у меня транзиты)я дал документы мне выписали протакол за просроченые транзиты и я собирался ехать дальше!но он сказал открыть копот,сверил номер кузова,потом сказал что я в наркотическом опьянении тип пройдем те в машину проверим ваше состояние,в трубку не дышал только посветили фонариком на глаза и сказалаи типо зрачки “ноль внимания” повезли на экспертизу,вот выдали временные прова!я знаю что я не пил не чего кроме сока,не курил не чего кроме сигарет!боюсь что у ГАИ в наркологии свои связи что подставят меня и лешат прав!что делать подскажите!((

В рапорте инспектора дпс указано что при проведении освидетельствования прибором алкотектор про-100 комби иван не продувал воздух в прибор.однако бумажный носитель с тестом отказ к акту прилжен не был.в самом акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствует отметка о том что иван отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.понятые участвовавшие при освидетельствовании по данному факту опрошены не были.
возвратить протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст 12.26 коап рф и материалы к нему в отношении Г.И.Н начальнику гибдд мвд по г.Н
могут ли мне вернуть в.у

Здравствуйте!Сегодня забрали права и выписали времянку за отказ от медосвидетельствования,написав в протоколе что накануне выпил 0.5 пива,затем поехал и сделал независимую экспертизу,которая показала что все в норме.Есть ли у меня шансы не попасть под лишение?Если да то какие

Наверное это могут сегодня позволить себе, лиш сами сотрудники полиции, прокуроры, судьи и лиш некоторые чиновники!

Здравствуйте.Я военный,находился 14.03.13 в командировке.По приезду в другую область на место, с напарником выпили.Где то около 4 утра легли спать в машине. Приблизительно в 9.30 разбудил инспектор ВАИ стуком в кабину.Проверил документы и конечно же почувствовал запах алкоголя.Предложил подышать в трубку,аппарат показал 0,360.Я от наркологии отказался,а права не показал,ссылаясь на то что их при себе не имею. В протоколах я написал, что не согласен и объяснения давать отказываюсь.Инспектор отдал копии протокола и отпустил.Подскажите, пожалуйста,что мне дальше делать и чего ждать!

Доброго времени суток, у меня следующего рода проблема. Вчера (05.04.2013) в 9:00 утра я ехал на работу с напарником по поселку, увидел сотрудников и по ихнему указу остановился, они подошли представились, и сразу 1 вый вопрос – куришь химку?, я ответил нет, он предложил помочиться в стакан, я не отказался, ждали час, пил воду но так и не захотел, мне предложили проехать к ним на экспертизу, я не отказываясь следую к ним в авто, но когда сел, то увидел что уже оформляется протокол, и так как я спешил по работе, мне предложили отказаться, но до вечера самостоятельно пройти аналез и приехать с ним в гаи и забрать права обратно (если все хорошо), я поехал и там мне сказали что сюда только с инспекторами, и направили в другой наркдиспансер, я бегом туда, начал проходить и не чего не показало но конечный результат будет только через неделю. Что мне делать? ждать суда, или с этими справками ехать в гаи? Вернут ли мне права?(Подскажите пожалуйста)

здравствуйте.Ехал за женой и ребенком в соседний город к теще, что бы забрать домой, было уже поздно.Тут позвонил начальник и сказал что сработал переез 328км отказ устройств,я работаю эл.механиком .Это все по пути,на участке 40км\ч превысил скорость,т.к. торопился.Меня остановил инспектор забрал документы для составления протокола и попросил пройти в машину.Я обьяснил что тороплюсь и можно как нибудь по быстрее.Он меня пробил по базе все нормально,потом сказал что мы поедем на мед.освидетельствование т.к. у меня неважный вид и я употреблял наркотики на что я ему говорю что я тороплюсь по работе он спросил вы что отказываетесь я сказал да,за это меня могли уволить,смотря какой случай,если дтп на переезде по моей вине то и уголовка.Они остановили понятых в их присутствии я дунул в трубку было 0 промиль в присутствии понятых я отказался,инспектора составили протокол об отстранении,протокол об отказе освидетельствования,дали повестку и отпустили а в протоколе написали поставил машину по месту работы.они уехали и я тоже.5 дней назад тот же инспектор выписывал мне штраф за фары я ему указал на то что останавливает машины на сплошной и на переезде не имея на это права,походу он отомстил.Прав у меня не было,т.к. было временое разрешений в связи с заменой и отправкой запроса по месту получения,забрать они временое не имели права.Суд 12 марта подскажите как быть.

Здравствуйте.
По данной статье меня лишили прав на 1,5 года. я где то слышал что можно вернуть их уже через год после суда(если это первый случай). Скажите пожалуйста реально ли это и что для этого необходимо. Спасибо.

4 января 2012 года около 4 часов утра я прибыл с женой на личном автомобиле, которым она управляла, домой по адресу ул. Ларина 22/10, между мной и женой произошла ссора в результате которой она, после того как припарковала машину возле доме на обычном месте, быстро покинула её и ушла домой. По пути следования домой требований от сотрудников ГИБДД в наш адрес о прекращении движения не поступало, никаких следующих за нами автомобилей с включенными звуковыми и световыми сигналами не было. Я, не выходя из машины, пересел с переднего пассажирского сиденья на заднее и попытался уснуть. Практически сразу к машине подошли не известные лица и попытались её вскрыть без каких либо попыток заговорить со мной или представиться, на тот момент у меня сел мобильный телефон и я не мог ни к кому обратиться за помощью, в салон машины был пущен слезоточивый газ, после чего я убедился в том, что двери автомобиля заблокированы и лег на пол машины. Через некоторое время количество неизвестных мне на тот момент лиц увеличилось и мой автомобиль был ими вскрыт (автомобиль принадлежит мне на правах собственника). Я увидел, что неизвестные были одеты в одежду схожую с формой полиции и на улице я увидел автомобиль схожий с полицейским. Неизвестные не представляясь мне, что являются сотрудниками полиции, потребовали от меня, что бы я покинул автомобиль. Я уточнил с какой целью и подозревая что, имею дело с сотрудниками полиции, которые склонны к превышению должностных полномочий, попросил пригласить «понятых», в чём мне было отказано и меня силой не смотря на то что я не отказывался покидать автомобиль из него вытолкали. После этого, ко мне были применены спецсредства (наручники), без доведения до меня моих прав, сопротивление я при этом не оказывал, так как, как уже ранее пояснил, заподозрил, что имею дело с сотрудниками полиции. После того как ко мне были применены спецсредства у меня не осталось сомнений, в том что меня задержали сотрудники полиции, и я сделал заявление что являюсь военнослужащим в воинском звании подполковник, с целью не допустить дальнейшее применение насилия ко мне. На мою просьбу подойти со мной к «домофону» и сообщить жене о моём задержании я получил отказ и меня посадили в патрульную машину, возможность сделать 1 телефонный звонок мне так же не была предоставлена. В патрульном автомобиле меня обвинили в управлении автомобилем предположительно в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, я не отказался от его прохождения, но в связи с тем, что у экипажа отсутствовал «алкотестер» меня, под предлогом транспортировки в дежурную часть УМВД, отвезли на Комсомольскую площадь. При этом, когда меня начали увозить от дома я обратился с просьбой, чтобы мне дали возможность закрыть мой автомобиль, в чём было отказано, автомобиль закрывал сотрудник ГИБДД, убедиться в том, что автомобиль закрыт мне также не предоставили возможности (отказали), так же поинтересовался доставят ли меня обратно, так как увозят от моего дома, на что получил утвердительный ответ, но в последствии мне было в этом отказано. Находясь в машине ГИБДД я не однократно просил снять с меня наручники либо зачитать мне мои права и в обеих просьбах мне было отказано. Так же просил разъяснить мне причину моего задержания с применением спецсредств, на что получил уклончивый ответ что я якобы оказаывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, на мою просьбу разъяснить в чём это было выражено, я получил отказ. По дороге машина ГИБДД, в которой я находился, совершила остановку на пересечении ул. Ларина и ул. Таранца (район Северо-Восток), где был составлен в присутствии двух понятых (водителей такси которые находились на указанном перекрёстке и до этого в описанных выше событиях участия не принимали и свидетелями их не были) акт об отстранении меня от управления транспортным средством, при этом я высказал свой протест акцентируя внимание на том, что данные люди не присутствовали при моём задержании. Составленный акт подписывать я не отказывался, но при этом мне этого никто не предлагал, более того с момента моего задержания и до момента прибытия в дежурную часть УМВД я находился в наручниках и физически не мог ничего подписать. Протокол об административном правонарушении я подписывал уже находясь в дежурной части больше никакие документы для ознакомления и подписания мне предложены не были. По прибытию на Комсомольскую площадь мне было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью взятого у другого экипажа полиции «алкотестера».
От освидетельствования я не отказался и сделал выдох в трубку, выдох оказался не достаточно интенсивным и прибор ни чего не показал, тогда мне предложили повторно повторить процедуру. Я согласился, но при этом я придал значение тому, что я не видел как индивидуальная трубка была установлена на прибор, у меня возникли сомнения, что она новая и я попросил заменить трубку на новую, вскрыв её упаковку в моём присутствии, в замене трубки мне было отказано. При этом я не однократно просил снять с меня спецсредства на момент проведения освидетельствования, в чём мне так же было отказано. Из разговора я понял, что новые трубки у экипажа отсутствовали. Мне было предъявлено, что я отказываюсь от прохождения освидетельствования, на что я в присутствии свидетелей (водителей такси) заявил свой протест и неоднократно повторил своё желание пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на приборе «алкотестор» но с новой трубкой, в чём в очередной раз получил отказ. Мне было предложено проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, я высказал неоднократно своё согласие, но по непонятной мне причине меня доставили не на медицинское освидетельствование, а в дежурную часть УМВД по г. N. Там сотрудниками полиции был составлен и мной подписан протокол об административном правонарушении, с протоколом я выразил не согласие и дал подробное объяснение по произошедшим событиям, при этом в протоколе написали место и время задержания не фактические а место и время медицинского освидетельствования, что не соответствует действительности (другой конец города и разница в 2 часа, задержали в 4 часа а написали в 6 часов). В дежурной части мне было опять предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, я в очередной раз высказал не только своё согласие, в присутствии ответственного по Главному управлению п, но и стал настаивать на его проведении. В последующем мне всё же отказали в проведении медицинского освидетельствования по причине отсутствия автомобиля для моей транспортировки в наркологический диспансер. Отказ мне был дан так же в присутствии ответственного по Главному управлению , об отказе я сделал дополнение в объяснение к протоколу и около 8 часов 30 минут я убыл домой, при этом доставить меня на место задержания отказались. 20 января суд, запись видеорегистратора показать отказываются, так как в протоколе она не указана и в суд не прилагается

Правонарушение коап ст 1226 ч1

Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

СТ 12.26 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье 12.26 КоАП наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

2. Для квалификации нарушения по ч. 2 комментируемой статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

5. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

Читайте так же:  Требования к перевозке грузов гост

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 12.26 КОАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

9 сентября 2013

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Здравствуйте Уважаемые, лишили водительского удостоверения по ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ,на мои доводы и полагаю обоснованные судьи мировой и районный посчитали что все надумано мной и этим я хочу уклонится от наказания.Указывал я на то,что я не управлял автомобилем в момент приезда сотрудников дпс и мои слова подтвердил свидетель который находился в тот момент рядом. Но суд решил что он является мне приятелем и поэтому может быть как заинтересованное лицо в деле.Я пояснил суду что свидетель не является мне родственником,и близким родственником и тд, и не может быть заинтересованным в исходе дела,значит показания сотрудника дпс суд принял как не заинтересованное лицо,а показания свидетеля принял критично. Указывал в суде и на то,что инспекторы предоставили видеозапись только того что происходит в патрульном автомобиле,нет видеозаписи о том что я управляю автомобилем или находился за рулем,или стоял возле машины. Но меня не услышали и решили по своему. А самое главное что я указал на то, если бы я отказался от освидетельствование прибора, то в таком случае акт освидетельствование не составляется, а в материалах дело есть акт освидетельствования где указано что я отказался. Дальше я пояснил суду о направлении меня на медицинское освидетельствование,протокол составлялся ни при мне,не при ком либо,в больницу меня не возили,если я отказался как указано в протоколе что я отказался пройти медицинское освидетельствование, то где акт медицинского освидетельствования который составляется в больнице,при ком был зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствование. Суд пояснил мне что использовалась видеозапись,как указано в протоколе о направлении меня на медицинское освидетельствование,а на видеозаписи нет этого когда составлялся протокол и как проходила процедура о направление на медицинское освидетельствование, и самое удивительное что зтого времени нет на видеозаписи,оно было удалено,не понятно для каких целей. В общим все это я пояснял мировому и районному судьям, и все мне говорили о том,что ну и что что нет этого,главное есть отказ от освидетельствование,а медицинское освидетельствование уже не так важно.Я указал на то,что на видеозаписи нет моего отказа от прохождения освидетельствования,и нет согласия. Есть мои просьбы показать мне что я нарушил ,я что ехал за рулем,на что мне сказали сотрудник дпс покажу в суде,но ни чего этого не показал. В общим все это длилось вся видеозапись которую сотрудники из резали, всю дорогу ты будишь проходить освидетельствование или ты отказываешься,на ихние вопросы у меня все теже просьбы показать мне что я нарушил,и все одно и тоже. Еще в судах указывал я то,что в протоколе об административном правонарушении написано: водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта),а в 23часа 45 минут не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствование,и еще повторил им медицинского освидетельствование но не освидетельствование,и тем более этого времени нет на видеозаписи,когда и при ком был отказ,и когда направлялся я. Но они мне снова пояснили что отказ был от освидетельствования и этого достаточно. Вот так они решили и постановили. Да и еще Вам скажу, мировой и районный суды находятся в одно месте,и у меня предположение что это сговор,или суды правильно сделали,которые не увидели отличия освидетельствование от медицинского освидетельствование.

Уточнение от 30 октября 2017 — 12:37
Здравствуйте,мне остается еще надзорную жалобу написать и описать все что я рассказал Вам письменно. Имеющие доказательства,которые они сами предоставили,этими доказательствами повернуть против них. Если я опишу все это письменно, есть ли шанс на справедливость в областном суде,куда я подам жалобу?

Уточнение от 4 ноября 2017 — 23:04
Здравствуйте, нет за руль я не садился, так и протокол мне не давали, я даже не видел его. Все материалы дела я снял копии в суде, и тогда увидел что там имеется. Дело передали в суд через четыре месяца, мне не отдали копии, я честно скажу и не требовал, потому как думал раз я не управлял автомобилем,значит мне боятся не чего. Просил предоставить мне мои нарушения, так сотрудники в отказ. Я знал что они не законно так лишили уже ни одного меня.

Человек с безупречным 10 летним стажем за рулем был вдруг пойман за рулем в «алкогольном опьянении». Выпито было всего лишь 0,5 пива, и отказ от мед.освидетельствования. Могут ли лишить за это прав?

25 февраля 2017 года был составлден протокол (ст.12.26 КоАП) от освидетельствования медицинского отказался, а на месте прибор показал отрицательную (алкоголь отсутствует). При составлении понятых не было. ГИБДД направило дело в суд, но суд вернул на доработку, после доработки дописали понятых. У меня на руках копия протокола без понятых.Дело назначили на 26 июня 2017 г. Если у меня шансы прекратить дело.

Вопрос относится к городу Белгород

В ДТП сына на скуторе сбила машина. Он получил перелом левой руки и контузию головного мозга. Люди вызвали скорую помощь. Работник ГИБДД отправил скорую назад, сославшись на то, что его сначала надо вести в наркодиспансер на обследование. Он отказался, попросил сначала оказать ему медицинскую помощь и в состоянии стресса подписал протокол об отказе. В таком состоянии посторонний таксист подобрал его и отвес в больницу, где он пролежал две недели. В день ДТП в больнице был произведен забор крови. Результаты анализа крови показали отсутствие всякого допинга. Документ имеется. После его лечения его осудили. Судья вынесла решение о лишении прав на 1,5 года и штраф 30 тыс. рублей. Правомерно ли это?

Вопрос относится к городу г. Ставрополь

здравствуйте! подскажите срок давности статьи 12.26 является 3 месяца? если я уйду на больничный на этот срок могу ли я избежать лишения в/у?

Вопрос относится к городу тюмень

При прохождении освидетельствования в выдыхаемом воздухе установлено 0,095 мг/л. Предложили сдать биосреды. Не мог помочиться в стакан, но от сдачи мочи не отказывался, а проводить забор крови отказался. Эксперт ждать не стал указал это в акте и оформил отказ от мед.освидетельствования. Прав ли эксперт, и считается ли при этом установленным иное опьянение (наркотическое, токсическое)?

Вопрос относится к городу Благовещенск, Амурской области

Могут ли лишить водительских прав на основании акта освидетельствования без прохождения мед экспертизы? В случае если самостоятельная экспертиза показала отсутствие алкоголя.

Вопрос относится к городу Аскиз

по ст 12,26 ч1 в протоколе который был направлен в суд, написано что есть видео сьмка, а на самом деле нету этой видеосьемки, она не приложена к материалу, и отсутствубт понятые, как быть в данной ситуации. Скоро суд

Вопрос относится к городу сочи

Здравствуйте! Мой муж работает в г. Нижневартовск. 8.04.2016 г. его остановили ГАИ. Документы были в порядке все, сказали пройти проверку на алкогольное опьянение, результат был отрицательный. Потом сказали проехать сдать анализ не употреблял ли муж наркотики т.к.лицо было красным и глаза — из-за работы (постоянно на улице). Он сначала согласился, гаишники сказали что будут катать всю ночь и предложили подписать отказную. Из-за отсутствия свободного времени он согласился. Потом они ему сказали что ему грозит лишение водительских прав и штраф 30 тыс. Сегодня муж сам пошёл в наркологический центр и сдал анализ на наркотическое и алкогольное опьянение, на алкоголь дали результат сразу-отрицательный, а наркотический готов будет во вторник. Суд назначили на 27 апреля. Будет нанимать адвоката. Возможно ли что его не лишат водительских прав?

Вопрос относится к городу Нижневартовск

Вопрос: 10.06.2015г был составлен протокол об адм. правонар. (ст.12.26) Материалы из ГАИ поступили в суд по месту правонарушения 17.07.15г. На суд. заседании 11.08.2015г вынесено постановление о передаче дела в суд по месту жительства.В суд по месту жительства дело поступило 20.01.16г, где назначили суд.заседание на 17.02.16, извещение о вызове в суд нарушитель получил 18.02, по этой причине суд перенесли на 03.03.16г, в этот день нарушитель лёг в стационар(давление 200) Дальнейшая судьба дела неизвестна, не берут трубку. Вопрос: может ли судья выносить постановление о назначении адм. наказания, ведь три месяца с момента совершения правонарушения(включая прерывание течения срока давности из-за пересылки дела) истекли? Буду очень признательна за Ваши ответы.Если можно, поясните, пожалуйста, в каких случаях мировой судья может выносить первичное «карающее» постановление по адм. правонарушению за пределами 3-х месячного пребывания материалов дела в суде? Эл.почта [email protected] Т. 8 910 810 37 70

Ст. 12.26 ч.1 КоАП — отказ от медицинского освидетельствования

Часть 1 Статьи 12.26 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В отношении водителя А.В.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласившись с доводами защиты, мировой суд признал водителя А.В.А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя О.Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска данное постановление было оставлено в силе.

Тем не менее постановление мирового судьи и судьи районного суда было обжаловано нашими юристами в порядке надзора в Иркутский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя О.Д.Г. прекращено. Водитель О.Д.Г. признан невиновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ш.Е.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш.Е.О. прекращено.

Мировой судья признал водителя С.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя С.А.Г. прекращено.

В отношении водителя М.А.В. 21.11.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя М.А.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ш.С.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи несогласным с вмененным инспектором ДПС нарушением, водитель Ш.С.В. обратиласьза юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что в первую очередь у сотрудника ДПС не было законных оснований направлять водителя Ш.С.В. на прохождение медицинского освидетельстования. Во вторую, при проведении процессуальных действий инспектором ДПС был нарушен установленный законом порядок их проведения.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Ш.С.В. состава правонарушения.

Мировой судья признал водителя К.А.В. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.А.В. прекращено.

В отношении водителя Б.Н.С. 10.09.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Б.Н.С. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Д.А.В. 22.10.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Д.А.В. невиновной в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя П.С.Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя П.С.Б. прекращено.

В отношении водителя Т.В.В. 22.07.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Т.В.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя П.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя П.Н.С. прекращено.

В отношении водителя Г.Н.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ водителя К.В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования был также зафиксирован врачом-наркологом в Иркутском областном психоневрологическом диспансере.

Желая отстоять свои права, водитель Г.Н.С. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что в первую очередь у сотрудника ДПС не было законных оснований направлять водителя Г.Н.С. на прохождение медицинского освидетельстования. Во вторую, при проведении медицинского освидетельствования врачом-наркологом были допущены такие нарушения порядка проведения освидетельствования, которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Г.Н.С. состава правонарушения .

В отношении водителя Р.В.В. 19.05.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Р.В.В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя К.В.Г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель К.В.Г. обратился за помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. Наши юристы установлили, что процессуцальные действия были проведены в отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все эти нарушения были доведены до сведения мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал водителя К.В.Г. невиновным в совершении административного правонарушения .

Мировой судья признал водителя Ю. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ю. прекращено.

Мировой судья признал водителя Г. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

Читайте так же:  Договор купли продажи в ворде 2019

В отношении водителя Р. 05.12.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Р. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Водитель М. обратился за помощью в Центр защиты прав водителей когда данное постановление еще не вступило в законную силу. По результатам рассмотрения жалобы Кировским районным судом г. Иркутска постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление мирового судьи

В отношении водителя С. 31.12.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Б. прекращено.

В отношении водителя В. 16.11.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Х. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Х. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Г. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска данное постановление было оставлено в силе.

Тем не менее постановление мирового судьи и судьи районного суда было обжаловано нашими юристами в порядке надзора в Иркутский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя К. прекращено. Водитель К. признан невиновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска данное постановление было оставлено в силе.

Тем не менее постановление мирового судьи и судьи районного суда было обжаловано нашими юристами в порядке надзора в Иркутский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя Б. прекращено. Водитель Б. признан невиновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Водитель Б. обратился за помощью в Центр защиты прав водителей когда данное постановление уже вступило в законную силу и было приведено в исполнение. Тем не менее, данное постановление было обжаловано нашими юристами в порядке надзора в Иркутский областной суд. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Б. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление мирового судьи

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

В отношении водителя В. 26.08.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель К. обратился за помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. Наши юристы установлили, что процессуцальные действия были проведены в отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все эти нарушения были приведены во внимание Мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал водителя Г. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Г. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ж. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Ж. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя И. прекращено.

В отношении водителя Л. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Л. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д. прекращено.

В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ф. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ф. прекращено.

В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя А. 22.05.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя В. прекращено за отсутвием состава административного правонарушения.

В отношении водителя З. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя З. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

В отношении водителя Щ. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Щ. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Е. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой суд признал водителя Г. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Д.А.Л. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д.А.Л. прекращено.

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

Другие статьи:

  • Возврат денег по кассе в рб Грамотный возврат денег Опубликовано в журнале « Индустрия красоты» , №2(5) 2014 — Постановлением Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь от 06.07.2011 № 924/16 (с из­менениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке использования […]
  • Приказ мвд 1500 Приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 г. N 292 "О некоторых вопросах продовольственного обеспечения и обеспечения кормами (продуктами) штатных животных подразделений (организаций, учреждений) в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время" (с изменениями […]
  • Прокуратура адвокат Разъясняем законодательство Как подать жалобу на адвоката Вопрос: Как подать жалобу на адвоката? Отвечает старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Агарков А. Л.: Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет […]
  • Ип на основании договор При заключении договора между ООО и ИП как правильно в преамбуле договора указать, на основании какого документа действует ИП? Можно ли использовать в данном случае формулировку: "Индивидуальный предприниматель Ф.И.О., действующий на основании . "? Гражданин […]
  • Судебная практика по уголовным делам военных судов Судебная практика по уголовным делам военных судов судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Московскому окружному военному суду, по уголовным делам и материалам за первое полугодие 2018 года В первом полугодии 2018 года судьями гарнизонных […]
  • Детские пособие в челябинске Детские пособия в Челябинской области в 2019 году Федеральные детские выплаты в Челябинской области в 2019 г Размеры федеральных пособий рассчитаны на основании Постановления Правительства РФ Постановлением от 24 января 2019 года №32 «Об утверждении размера […]
  • Налог на имущество формула расчета за год Налог на имущество для юридических лиц за 4 квартал 2018 года Платите налоги в несколько кликов! Платите налоги, взносы и сдавайте отчетность, не выходя из дома! Сервис напомнит обо всех отчетах. Налог на имущество обязателен для организаций на ОСНО, у которых […]