Жалоба бездействие конкурсного управляющего

Содержание:

Жалоба на действия конкурсного управляющего

Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия конкурсного управляющего (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Жалоба на действия конкурсного управляющего

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Жалоба на действия конкурсного управляющего

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Жалоба на действия конкурсного управляющего

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

При бездействии конкурсного управляющего можно подать жалобу в арбитражный суд?

Наша организация включена в реестр кредиторов 3-й очереди, но не входит в комитет кредиторов. Может ли наша организация как кредитор подать жалобу на бездействие конкурсного управляющего (непредоставление информации) в арбитражный суд? Обязан ли конк. управляющий вообще предоставлять нам информацию, если у нас есть комитет кредиторов?

05 Сентября 2016, 16:09 Ирина, г. Самара

Ответы юристов (2)

Какая информация вас интересует (от конкурсного управляющего)?

Жалобу конечно можно подать, но может быть проще решить проблему без конфликта?

Уточнение клиента

Было продано имущество должника, но деньги в конкурсную массу поступили не все. По отчету о движении денежных средств видно лишь частичное распределение денежных средств на расходы конкурсного управляющего и вознаграждение. Остаток денежных средств в конкурсную массу не поступил и не был распределен между остальными кредиторами. Конкурсному управляющему был задан вопрос о распределении денег, на который он не ответил. Куда можно пожаловаться на КУ? И можем ли мы, не входя в комитет кредиторов, написать жалобу на КУ?

06 Сентября 2016, 06:57

Вы являетесь лицом участвующим в деле о банкротстве, поэтому конечно можете подать жалобу. Но вообще отчет о конкурсном производстве и движении денежных средств есть в деле о банкротстве и вы вправе с ним ознакомиться. Кроме того, посмотрите на ЕФРСБ, там иногда прикрепляют отчеты (не все, но бывает).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Может ли бывший сотрудник подать жалобу на бездействие конкурсного управляющего?

Добры день! Я являюсь бывшим сотрудником предприятия, которое на сегодняшний день объявлено банкротом и идет конкурсное производство. Банкротом предприятие объявлено в ноябре 2015 г. Проводилось 1 собрание сотрудников (год назад) и в связи с отсутствием кворума, представитель сотрудников избран не был. Так же конкурсный управляющий не производит всего поиска имущества должника и оспаривание сделок (по которым имущество отчуждено, а деньги на счет предприятия не поступали). Так же конкурсный управляющий вовсю сдает в аренду недвижимость принадлежащую должнику и ни в одном размещенном документе нет ни стоимости, ни компаний. ни сроков аренды.

прошу подсказать как правильно написать жалобу и куда жаловаться? Я так понимаю в арбитражный суд, я как бывший сотрудник, жалобу подать не могу.

07 Февраля 2017, 11:44 Елена, г. Москва

Ответы юристов (1)

Доброго времени суток, Елена!

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

… жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

При этом, следует понимать, что в данной норме речь идет именно о кредиторах вообще, а не о конкурсных кредиторах.

Ст. 2 указанного ФЗ дает понятие кредиторов в рамках банкротства:

кредиторы — лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору

Как видно из закрепленного определения кредиторов, работники также входят в данную категорию как лиц, имеющие по отношению к должнику права требования об оплате труда — как действующие или бывшие работники должника.

Соответственно, Вы вправе обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего, тем более, что ст. 12.1 данного ФЗ не регламентирует последствия отсутствия кворума и неизбрания представителя работников в процессе банкротства. Соответственно, отсутствие представителя работников не может умалять их прав на защиту своих прав и законных интересов при банкротстве их работодателя.

Успехов в получении Вашей задолженности! С наилучшими пожеланиями, Пономаренко Никита.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Арбитражный суд Республики Мордовия

Приведен к присяге вновь назначенный судья Арбитражного суда Республики Мордовия

Внимание! Изменились реквизиты для оплаты госпошлины в Арбитражный суд Республики Мордовия

Председатели российских судов подведут итоги 2018 года.

С 12 по 13 февраля 2019 года состоится общероссийское совещание-семинар председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам с участием председателей кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, районных (городских) судов и мировых судей.

Обзор по жалобам на арбитражных управляющих

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

В соответствии с пунктом 3 Плана работы судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) коллегии Арбитражного суда Республики Мордовия (далее – Арбитражный суд РМ) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений на I-е полугодие 2011 года, обобщена практика рассмотрения дел по разрешению споров по жалобам на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в системе управления банкротством. Его деятельность опосредована рамками дела о банкротстве, в отличие должника и кредиторов, которые хотя и приобретают специфические свойства, присущие системе банкротства, но все же имеют свое существование вне системы.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Правовой анализ норм Закона о банкротстве позволяет выделить основания отстранения арбитражного управляющего, из которых безусловным основанием отстранения является:

  • дисквалификация арбитражного управляющего;
  • исключение арбитражного управляющего из саморегулированной организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в СРО, нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других Федеральных законов, иных нормативно правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

возможным основанием отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Последнее из приведенных оснований также является причиной для обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего и признания данных действий (бездействий) незаконными.

В настоящем обзоре проанализированы жалобы, рассмотренные судьями судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности Арбитражного суда РМ за период с 01.01.2011 по 01.06.2011 и приведена правовая позиция по конкретным спорам.

За указанный период Арбитражным судом РМ рассмотрено 15 жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих, из них 9 – удовлетворено, в удовлетворении 2 жалоб отказано, по 4 жалобам производство прекращено, при этом 5 жалоб (заявлений) были возвращены заявителям.

Из 19 жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих от уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) поступило 14 заявлений, 5 жалоб поступило от конкурсных кредиторов.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего подлежит прекращению.

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – СПК).

Читайте так же:  Ходатайство на второй паспорт

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с завершением конкурсного производства в отношении СПК. Что явилось основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации СПК.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 48 постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, установив факт ликвидации должника, производство по жалобе подлежит прекращению (определение от 26.01.2011 по делу № А39-4264/2007).

Конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – Общества) уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся в нарушении составления типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; несвоевременном проведением оценки рыночной стоимости имущества должника; непредставлении, в разумные сроки собранию кредиторов для утверждения, предложения о продаже имущества должника и необоснованном привлечении консалтинговой фирмы для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства должника.

Определением арбитражный суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим составления типовой формы отчета конкурсного управляющего; непредставления в разумные сроки собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника и заключении договора с консалтинговой фирмой для обеспечения своей деятельности в части юридического и бухгалтерского сопровождения. В удовлетворении остальных требований жалобы отказал.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В силу пункта 2 статьи 29 закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 № 299. Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что представленный в материалы дела отчет о ходе конкурсного производства не соответствует Общим правилам ввиду неполноты отраженных в нем конкурсным управляющим сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия имущества, иного имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов указанных предложений порядок, сроки и условия продажи такого имущества не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из представленных суду документов следует, что заявка на проведение оценки рыночной стоимости имущества должника была направлена конкурсным управляющим независимому оценщику, спустя месяц по окончании инвентаризации, который не смог провести оценку имущества должника, сославшись на большой объемом текущих работ и общей занятостью. Спустя еще месяц конкурсный управляющий заключил договор на оказание услуг по оценке имущества с консалтинговой фирмой (не имеющая аккредитации на проведение услуг по оценке рыночной стоимости имущества должников), которая через два месяца по акту приема-передачи передала заказчику (конкурсному управляющему) выписки из отчета оценки об оценке рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей должнику. Затем конкурсный управляющий направил для рассмотрения и утверждения кредитору Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (недвижимого имущества и земельного участка).

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и в силу правовой нормы — статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению оценки должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение.

Данные бездействия являются неправомерными, не соответствующими требованиям статей 130 и 139 Закона о банкротстве, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Данная норма должна применяться в контексте с другими нормами законодательства о банкротстве, где содержатся требования о привлечении на договорной основе других лиц, только тогда, когда это прямо предусмотрено законом или когда арбитражный управляющий не может в силу объективных причин выполнять свои полномочия лично. При этом, в любом случае, конкурсный управляющий не вправе передавать другим лицам полномочия, возложенные на него лично.

Суд установил, исходя из объема конкурсной массы и перечня имущества в наличии, что привлечение консалтинговой фирмы для сопровождения процедуры конкурсного производства должника в части юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства явилось неразумным, не отвечающим принципам экономической обоснованности. Вопрос о привлечении в конкурсном производстве сопровождающей организации с кредиторами также не решался.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в результате действий (бездействий) конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа (определение от 16.05.2011 по делу №А39-6831/2009).

Аналогичную позицию суд выразил при рассмотрении жалоб конкурсного кредитора (определение от 23.05.2009 по делу №А39-6447/2009) и уполномоченного органа (определение от 24.01.2011 по делу №А39-4313/20009).

В другом случае, уполномоченный орган обратился с жалобой, в которой просил признать неправомерным действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Мордовия (далее – ГУП РМ) по не проведению в разумные сроки мероприятий по оценке и реализации выявленного имущества должника; привлечению для обеспечения своих полномочий консалтинговой фирмы и необоснованном сохранении в штате предприятия работников ГУП РМ.

Определением от 19.01.2011 по делу №А39-3172/2005 арбитражный суд частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа, в части необоснованного привлечения для обеспечения своих полномочий консалтинговой фирмы и необоснованном сохранении в штате предприятия работников ГУП РМ на 2010 год следующих должностей работников предприятия: а) заместителя управляющего, б) главного бухгалтера, в) инспектора по кадрам, в остальной части жалобу отклонил.

В пункте 4 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее Пленум № 91) установлено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса на предмет обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работ, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Читайте так же:  Заявление о невыходе на работу при задержке зарплаты

Судом установлено, что для привлечения обеспечения своих полномочий конкурсный управляющий должника заключил договор возмездного оказания услуг с консалтинговой фирмой, находящейся в г.Владимире, по сопровождению процедуры банкротства на ГУП РМ, с оплатой оказанных услуг в размере 76540руб. ежемесячно за счет средств должника. Конкурсным управляющим в материалы жалобы представлены акты выполненных работ, не содержащие конкретных ссылок на даты проведения собрания конкурсных кредиторов, подготовки конкретных отчетов конкурсного управляющего, когда и в какие органы представлялась исполнителем отчетность арбитражного управляющего, какой конкретно контроль осуществлялся за расходованием денежных средств должника, осуществляемый консалтинговой фирмой.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках процедуры внешнего управления на ГУП РМ внешним управляющим был заключен договор аренды фактически всего имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 №12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований конкурсный управляющий мог осуществлять указанные действия (по подготовке и созывам собраний кредиторов, составлению отчетов о ходе конкурсного производства, направление запросов, писем, получение свидетельств о праве, контроль за расходованием денежных средств, представление отчетности арбитражного управляющего в уполномоченные органы и т.д.) самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иное юридическое лицо – консалтинговую фирму, к тому же находящуюся в другом регионе по отношению к месту расположения должника и его имущества.

При этом суд также посчитал нецелесообразным и неправомерным сохранение конкурсным управляющим в штатном расписании должностей на 2010 год трех работников ГУП РМ, а именно: заместителя управляющего с окладом 40000 руб.ежемесячно с 14.02.2008; главного бухгалтера с ежемесячным окладом 35000руб. (проживающий в г.Владимире), а также инспектора по кадрам с ежемесячным окладом 6000 рублей, учитывая, что документы, подлежащие обязательному государственному хранению по личному составу предприятия подготовлены и сданы в ГУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», а иных работников, занятых в производстве, предприятие не имеет

Таким образом, Арбитражный суд РМ оценил данные действия конкурсного управляющего, как не отвечающие принципам разумности, целесообразности, добросовестности и интересам должника и кредиторов.

Не проведение собрания кредиторов предприятия должника и непредставление информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, тем самым затрагивает права и законные интересы кредиторов.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (далее – Общества), в которой просит признать неправомерными действиями конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что кредиторами на собрании кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов – по мере необходимости для решения вопросов, отнесенных к его компетенции, но не реже одного раза в шесть месяцев. Конкурсный управляющий в ходе всего конкурсного производства провел единственное собрание кредиторов. После чего собрания кредиторов конкурсным управляющим не созывались и не проводились, отчеты о ходу конкурсного производства не представлялись без указания кредиторам каких-либо уважительных причин.

Предоставление собранию кредиторов отчета о деятельности управляющего в период конкурсного производства, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Отсутствие информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и затрагивает права и интересы кредиторов, уполномоченного органа.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа судом удовлетворена (определения от 02.03.2011 по делам №№А39-8/2009, А39-6663/2009, определение от 14.02.2011 по делу №А39-3699/2009, определение от 17.03.2011 по делу №А39-6834/2009, определение от 29.03.2011 по делу №А39-2290/2009).

Заявитель при обращении с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего обязан доказать нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредитора и не оплате присужденных денежных средств в счет погашения текущих внеочередных платежей данному кредитору.

Определением от 21.03.2011 по делу №А39-3172/2005 суд в удовлетворении жалобы отказал.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника), с даты принятия арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника), предусматривалось, что требования кредиторов, возникшие после принятия заявления до признания должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 299 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Суд при рассмотрении жалобы установил, что исполнительный лист на присужденную, решением Арбитражного суда РМ, сумму конкурсному управляющему не направлялся, заявитель направил исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов. Следовательно, в данном случае конкурсный управляющий не осуществлял контроль за очередностью списания денежных средств с расчетного счета конкурсного производства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть судебным приставом-исполнителем, и судебный пристав-исполнитель не вправе передавать исполнительный лист конкурсному управляющему для исполнения и на этом основании прекращаться исполнительное производство.

В другом случае, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества (далее – ОАО) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными и нарушающими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не представлении информации, подтверждающей указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения; в необоснованном сохранении в штате предприятия работников ОАО в количестве 14 человек; в необоснованной привлечении консалтинговых фирм и расходовании денежных средств из конкурсной массы предприятия – должника на их услуги; в затягивании сроков проведения конкурсного производства.

Определением суда от 28.03.2011 по делу №А39-148/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку уполномоченный орган не доказал, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены конкурсными действиями арбитражного управляющего.

Суд при рассмотрении жалобы установил, что конкурсный управляющий регулярно проводит собрания кредиторов, информацию по делу о банкротстве представляет в уполномоченный орган в полном объеме, вопросов о нарушении прав и интересов кредиторов на собраниях не ставились.

Рассматривая довод уполномоченного органа о необоснованном сохранении в штате предприятия работников ОАО в количестве 14 человек, суд пришел в следующим выводам.

Обязанность принять меры к сохранности имущества должника предусмотрена статьей 129 Закона о банкротстве. Работающие сотрудники являются материально-ответственными лицами, финансистами и специалистами по мобилизационному заданию.

Читайте так же:  Первый арбитражный третейский суд магнитогорск

Таким образом, сохранение материально-ответственных лиц и сотрудников финансовой службы в процессе конкурсного производства обусловлено необходимостью обеспечения сохранности нереализованного имущества, реализации имущества и осуществления последующего расчета с кредиторами.

В момент рассмотрения жалобы, в связи с реализацией готовой продукции, уволены десять человек, работают 4 человека, двое — в бухгалтерии и два человека готовят для передачи документацию по мобилизационному заданию, имеют допуск к государственной тайне.

В соответствии со статьями 131 и 20.3 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий и ведения учета имущества должника на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В части требования жалобы о необоснованной привлечении консалтинговых фирм и расходовании денежных средств из конкурсной массы предприятия – должника на их услуги суд указал, что заявителем не доказано необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а также чрезмерный размер оплаты оказываемых услуг.

Доказательств, свидетельствующих о затягивании процедуры банкротства и нарушении в связи с этим прав и законных интересов кредиторов, заявителем также не представлено. Доводы уполномоченного органа носят предположительный характер и документально не подтверждены, на основании указанного суд отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Одобрено на заседании
Президиума Арбитражного суда
Республики Мордовия 15 июля 2011 года

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего

Основания для составления жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего

В ходе производства по делу о банкротстве могут возникать разногласия между арбитражным управляющим и кредиторами, должником, его представителем и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как правило, основной причиной возникновения разногласий между лицами, участвующими в процессе, и управляющим является нарушение последним законодательства о банкротстве.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к обязанностям управляющего относятся:

  • принимать меры по защите имущества должника;
  • анализировать финансовое состояния должника;
  • вести реестра требований кредиторов;
  • сообщать о выявленных признаках административных правонарушений и (или) преступлений в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
  • предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
  • разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей;
  • выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В случае невыполнения управляющим каких-либо обязанностей или их выполнения ненадлежащем образом, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе подать в суд жалобу на бездействие арбитражного управляющего.

Жалоба на действия (бездействия) управляющего рассматриваются судом в течение месяца с даты получения документа, если законом не предусмотрено иное. По результатам рассмотрения суд выносит определение (п. 1 ст. 60 ФЗ №127).

Помимо суда, в котором рассматривается дело, жалоба может быть направлена: в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Как составить жалобу на действия арбитражного управляющего: образец

Документ составляется в произвольной письменной форме с указание следующих данных:

  • сведения о заявителе и его представителе (при наличии);
  • сведения об арбитражном управляющем, в отношении которого составляется жалоба;
  • наименование должника, номер и дата вынесения определения о признании его банкротом;
  • обстоятельства совершения неправомерных действий (бездействия) со ссылкой на нормы законодательства;
  • перечень негативных последствий, возникших у заявителя в связи с неправомерными действиями управляющего;
  • требования заявителя (например: признать действий незаконными; отстранить от исполнения обязанностей; привлечь к дисциплинарной либо административной ответственности);
  • дата составления;
  • подпись заявителя или его представителя.

К жалобе на действия арбитражного управляющего могут быть приложены подтверждающие документы.

Бездействие конкурсного управляющего

Добрый день! Я являюсь победителем торгов по покупке имущества должника (банкрота). Имущество специфическое, на предприятии учитывается как товарно-материальные ценности, следовательно должна быть инвентаризационная опись данного имущества. КУ утверждает, что ни каких документов нет, но часть из них удалось найти самостоятельно. Часть имущества находится в аренде.

Я как победитель торгов, хочу ознакомится с инвентаризационной описью, чтобы убедиться, что все имущество на месте, и с договором аренды, который должен быть перезаключен на мое имя.

КУ не отвечает на запросы по электронной почте, не предоставляет запрашиваемые документы. Правомерны ли его действия и как добиться предоставления документов? В какой вышестоящий орган можно обратиться для решения вопросов?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 605 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Направьте ему письменный запрос, именно заказным письмом с описью вложения.

Согласно ст. 110 ФЗ о банкротстве в уведомлении о торгах должен был быть указан порядок ознакомления с документами, а также ознакомления с имуществом.

Необходимо было им воспользоваться.

Если не воспользовались, то в любом случае направляйте письменный запрос, а затем уже можно будет при игнорироваться обращаться в суд, чтобы обязать принудительно представить документы, обращаться с жалобой СРО АУ и Росреестр.

Важно обратить внимание, что согласно ч. 4. ст. 20.3 ФЗ о банкротстве При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Именно на указанное следует указывать в жалобе. Безусловно все об этом знают.

Консультация юриста бесплатно

Можно обратиться в СРО, с жалобой на действия арбитражного управляющего. В жалобе необходимо указать все фактически обстоятельства, при которых проведены торги, и доказательства того, что документы на имущество Вам не предоставляются.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2016 г. № РП/44252/16 «Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции»

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Похожие вопросы

Жалоба в прокуратуру на бездействие конкурсного управляющего

При бездействии конкурсного управляющего можно подать жалобу в арбитражный суд?

Может ли бывший сотрудник подать жалобу на бездействие конкурсного управляющего?

Конкурсный управляющий не передает имущество (автомобиль)

Могу ли я подать в суд на бездействие управляющего?

Другие статьи:

  • Приказ мвд россии об оказании Приказ МВД России от 30 июля 2015 г. N 809 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности объектов системы МВД России и предоставляемых услуг для инвалидов, а также оказания им при этом необходимой помощи" Приказ МВД России от 30 июля 2015 г. N 809"Об […]
  • Приказ 218 фз Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" С изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2015 […]
  • Заявление в службу одного окна департамента городского имущества Департамент городского имущества города Москвы Департамент городского имущества и земель города Москвы (ДГИ) Москва, 115054, улица Бахрушина, д. 20 Услуги ДГИ города Москвы: Телефоны ДГИ города Москвы: 8 (495) 777-77-77 единая горячая линия (24 часа) 8 (495) […]
  • Приказ минобрнауки 945 Приказ Министерства образования и науки РФ от 20 сентября 2013 г. N 1080 "О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 августа 2013 г. N 945 "Об утверждении Положения о Международном департаменте Министерства […]
  • Требования к служебному поведению военнослужащего Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 20-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (не вступил в силу) Принят Государственной Думой 26 января 2016 […]
  • Финансовая отчетность по x5 ​​​​​​​​​​​​​​Финансовые результаты Финансовые результаты за 1 кв. 2016 г. Загрузить (PDF. 401 KB) Финансовые результаты за 2015 г. Загрузить (PDF. 277 K​​B) ​Финансовые результаты за 3 кв. 2015 г. Загрузить (PDF. 318 Kb) Финансовые результаты за 2 кв. 2015 г. […]
  • Хищение средств с карты За кражу средств с банковской карты будет грозить до 6 лет тюрьмы Фото: ПГ / Игорь Самохвалов В Уголовный кодекс вводится новый состав преступления — кража электронных денег или средств с банковского счёта. Наказание за такие деяния будет составлять до шести […]