Панов аб административная ответственность

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. — «Норма», 2013 г.

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. — М.: Норма, 2013.

В книге рассмотрены актуальные проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Большое внимание уделено таким важным и нуждающимся в скорейшей нормативной регламентации институтам, как малозначительность административного правонарушения, законный представитель юридического лица, длящееся административное правонарушение, вина юридического лица, понятие административной ответственности. Автор дает предложения по внесению изменений в КоАП РФ.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, служащих органов государственного и муниципального управления, судов.

Сведения об авторе

Алексей Борисович Панов — кандидат юридических наук. Сфера научных интересов: проблемы административного и налогового права, административной ответственности и государственной службы. Автор свыше 60 научных работ.

Приводится в полном соответствии с печатным первоисточником.

Панов аб административная ответственность

Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. — М.: Норма, 2013.

вторник , 9 июля 2013 г.

Монография посвящена административной ответственности юридических лиц, которая приобретает сейчас практическую актуальность. Этот институт административного права в настоящее время нуждается в модернизации для более эффективного влияния на правонарушителей и в то же время для защиты граждан и юридических лиц от неправомерных действий органов исполнительной власти, а также для обеспечения более слаженной работы всех юрисдикционных органов, применяющих законодательство об административной ответственности. В КоАП РФ ныне насчитывается более 300 статей, предусматривающих более 600 составов административных правонарушений, за совершение которых юридические лица привлекаются к административной ответственности.

А .Б. Панов справедливо отмечает, что законодательная несогласованность в определении вины юридического лица создает сложные проблемы в административно-юрисдикционной деятельности, что подтверждается противоречивой практикой судов арбитражной системы.

В настоящее время в теоретических спорах в практике судов выделяют три подхода к определению вины юридического лица: 1) когда вина юридического лица определяется через оценку субъектом административной юрисдикции возможности юридического лица соблюдать требования нормы закона; 2) когда вина юридического лица определяется через вину руководителя или иного его работника; 3) когда юридическое лицо привлекается к административной ответственности при отсутствии вины (объективное вменение).

Автор высказывает мнение, что органы публичной власти, которые наделяются статусом юридического лица для осуществления их участия в гражданском обороте, не могут являться субъектами административной ответственности, так как это противоречит концепции правового статуса органа публичной власти и концепции административной ответственности.

Представляется обоснованным, заслуживающим одобрения и поддержки предложение автора о введении в изучение административного права России такой важной его части, как «административная ответственность юридических лиц», а представленная работа может быть положена в основу будущей магистерской программы

В книге рассмотрены актуальные проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Большое внимание уделено таким важным и нуждающимся в скорейшей нормативной регламентации институтам, как малозначительность административного правонарушения, законный представитель юридического лица, длящееся административное правонарушение, вина юридического лица, понятие административной ответственности. Автор дает предложения по внесению изменений в КоАП РФ.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, служащих органов государственного и муниципального управления, судов.

© А.Б.Панов, при использования материалов ссылка на сайт строго обязательна.

научная статья по теме А.Б. ПАНОВ. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

СОЛОВЕЙ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «А.Б. ПАНОВ. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2014, № 5, с. 119-121

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

А.Б. Панов. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ. М.: Изд-во «Норма», 2013. 192 с.

Монография канд. юрид. наук А.Б. Панова посвящена важной проблеме — административной ответственности юридических лиц. Особую актуальность она приобретает в условиях реформирования отечественного законодательства о юридических лицах, в том числе его норм, определяющих статус юридического лица как субъекта правовой ответственности.

Преодоление кризисных явлений в экономике, продвижение по пути формирования правового, демократического государства предполагают проведение комплекса мероприятий, среди которых, по нашему убеждению, существенная роль отводится совершенствованию института административной ответственности юридических лиц.

Не подлежит сомнению, что хорошо разработанное законодательство об административной ответственности юридических лиц и правильное его применение есть необходимые условия формирования в России надлежащего делового климата и возрастания ее инвестиционной привлекательности в глазах международного сообщества.

В отечественной юридической науке институт административной ответственности юридических лиц, к сожалению, достаточной разработки не получил. Исследователи и практики зачастую расходятся как в формулировании перечня актуальных вопросов, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности, так и в определении возможных путей их решения. Насколько мне известно, до сих пор не было комплексного монографического исследования, написанного на основе новейшего законодательства и посвященного теоретическим и практическим проблемам, с которыми постоянно сталкиваются суды и административные органы, привлекающие юридических лиц к административной ответственности.

Целью рецензируемой монографии явились разработка наиболее сложных и актуальных проблем административной ответственности юридических лиц, а также обоснование теоретических положений и выводов, направленных на обеспечение единообразия соответствующей правоприменительной практики.

Монография состоит из двух глав, первая из которых посвящена юридическим лицам как субъектам административной ответственности. Не секрет, что в России административная ответственность — наиболее распространенный вид публичной юридической ответственности. Между тем, по справедливому замечанию А.Б. Панова, ни в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в предшествовавшем ему Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. определению понятия административной ответственности места так и не нашлось. Безусловно, это следует расценивать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию института административной ответственности правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе (и не в последнюю очередь) субъектами административной ответственности (с. 12).

Читайте так же:  Гост р 50764 2009 услуги общественного питания общие требования

На основе анализа норм КоАП РФ и теоретических взглядов ученых-административистов автор формулирует следующее определение понятия административной ответственности: административная ответственность есть «вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной КоАП РФ процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного и организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения» (с. 24). Определение, на мой взгляд, вполне приемлемое (можно поспорить о деталях, стилистике, но это не те мелочи, в которых прячется дьявол), и в целом оно достойно того, чтобы, как и предлагает А.Б. Панов, воплотиться в одну из статей гл. 2 КоАП РФ.

Переходя от понятия административной ответственности к административно-правовому статусу юридического лица в административно-деликтных отношениях, автор поднимает в числе прочих и вопрос об административной ответственности органов публичной власти. При этом в одном месте работы можно прочитать, что такие органы, наделяемые статусом юридического лица для их участия в гражданском обороте, субъектами административной ответственности являться «не должны» (с. 45), а в другом — «не могут» (с. 46).

Между тем нетрудно видеть, что с учетом действующего КоАП РФ, не делающего в рассматриваемой части никаких исключений, органы публичной власти как юридические лица вполне «могут» привлекаться к административной ответственности за соответствующие административные правонарушения (и правоприменительная практика свидетельствует в пользу данного вывода). Соответствует ли подобное положение интересам общества и государства? Думается, да, поскольку иммунитет органов публичной власти, являющихся юридическими лицами, от административной ответственности, к которой привлекаются все остальные юридические лица, будет, очевидно, противоречить основополагающему правовому принципу равенства всех перед законом. Другое дело, что в законе могут быть прописаны особые процедуры как привлечения органов публичной власти — юридических лиц к административной ответственности, так и исполнения назначенных им административных наказаний.

Завершается первая глава анализом одной из самых сложных проблем науки современного административно-деликтного права — проблемы вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Отсутствие единства взглядов ученых, недостаточно внятная позиция законодателя на этот счет порождают сложные проблемы в деятельности по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

В работе отмечается, что сегодня в практике арбитражных судов обозначились три подхода к определению вины юридического лица. При первом подходе оцениваются два обстоятельства: приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по соблюдению закона и имелась ли у него возможность для этого.

При втором подходе вина юридического лица определяется через вину его работника, и здесь позиция арбитражных судов представляется весьма шаткой. Действия работника суд подчас трактует как действия юридического лица, если не доказано, что работник совершил деяние, выходящее за рамки его полномочий.

При третьем подходе юридическое лицо привлекается к административной ответственности без установления его вины (объективное вменение). Подобная практика, безусловно, противоречит закону (с. 78, 79).

А.Б. Панов подчеркивает, что «понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица урегулировано нормой права, устанавливающей его обязанность. Лишь одновременное наличие двух предпосылок — юридической и фактической — позволяет утверждать, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность» (с. 79, 80). Подобная позиция представляется достаточно взвешенной, и ее оспаривание требует приведения весьма серьезных аргументов, которыми в настоящее время рецензент не располагает.

Во второй главе монографии исследуются отдельные, наиболее актуальные проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Прежде всего значительное внимание уделено анализу понятия длящегося правонарушения. Наблюдаемые ныне различия в его трактовке судьями обусловливает издание неоправданно большого количества постановлений высших судебных инстанций страны, призванных исправлять ошибки в толковании норм закона нижестоящими судами. Это, в свою очередь, увеличивает и без того существенную нагрузку на судебную систему и, конечно же, не сказывается положительно на качестве осуществления правосудия.

Вопрос о том, какое правонарушение считать длящимся, имеет несомненную практическую значимость, в основном потому, что в исключение из общего правила, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за длящееся административное правонарушение начинает течь не со дня его совершения, а со дня его обнаружения.

В этой связи в целях обеспечения единообразия судебной практики А.Б. Панов предлагает дополнить ст. 4.5 КоАП РФ следующими положениями:

«Длящимся правонарушением для целей настоящего Кодекса является правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом обязанности, правомерно возложенной на него законом или подзаконными актами.

При этом невыполнение лицом обязанности, которая должна быть выполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока.

Днем окончания длящегося правонарушения является день его обнаружения, то есть день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении согласно статье 28.3 настоящего Кодекса, выявило факт его совершения» (с. 107, 108).

Приведенные положения учитывают и в известной степени развивают правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении его Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. Не сомневаюсь, что, будучи восприняты законодателем, они позволят в большей степени гарантировать права и законные интересы лиц (как физических, так и юридических), вовлекаемых в орбиту административной ответственности.

Читайте так же:  Личная медицинская книжка приказ

Другой насущной проблемой, рассмотренной в книге, явилось определение малозначительности административного правонарушения при привлечении юридических лиц к административной ответственности. Вопреки мнению автора (с. 108) названная проблема, конечно же, не является новой: достаточно сказать, что ст. 2.9 КоАП РФ практически идентична ст. 22 Кодекса РСФСР об административных

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»

АВРУТИН ЮРИЙ ЕФРЕМОВИЧ, КАПЛУНОВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, УХОВ ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ — 2014 г.

ИБРАГИМОВ КЮРИ ХАМЗАТОВИЧ, ИБРАГИМОВА ФАТИМА КЮРИЕВНА — 2014 г.

Административная ответственность юридических лиц

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 28.05.2018 2018-05-28

Статья просмотрена: 200 раз

Библиографическое описание:

Кулиева Л. Ч. Административная ответственность юридических лиц // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 375-377. — URL https://moluch.ru/archive/207/50685/ (дата обращения: 17.02.2019).

С каждым годом число официально зарегистрированных юридических лиц неумолимо растет, соответственно растет и число административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, делая вопрос о юридической ответственности данных субъектов особенно актуальным.

В современном российском законодательстве понятие юридического лица содержится в п.1 ст. 48 ГК РФ [1]. Согласно данной статье, юридическим лицом считается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности и выступать в роли истца и ответчика в суде [1].

Одной из специфических черт данной категории является то, что она наравне с физическими лицами может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Таким образом, административная ответственность распространяется на юридические лица и обладает целым рядом особенностей, которые мы рассмотрим ниже.

В советском законодательстве ответственность коллективных субъектов в сфере исполнительной власти не была закреплена ни в одном кодексе. Данный вопрос регулировался огромным числом нормативно-правовых актов, вплоть до принятия в 2001 году КоАП РФ [2]. В некоторых из них указывалось, что к административной ответственности привлекаются «предприятия, учреждения, организации», в других — «организации», в третьих — «юридические лица», а в четвёртых — «юридические лица (организации)».

Действующий же кодекс решил данную проблему тем, что зафиксировал в ст.2.10 административную ответственность юридических лиц в качестве базового понятия [4].

Выступая в качестве вида юридической ответственности, она выражается в применении должностным лицом или уполномоченным органом административного наказания к организациям, которые совершили правонарушение [5].

Для того чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения. При отсутствии, по крайней мере, одного из них можно будет говорить об отсутствии всего состава административного правонарушения. Согласност.24.5 КоАП РФ данный факт влечёт невозможность возбуждения производства по делу, либо прекращение независимо от стадии производства уже начатого дела [8].

В науке традиционно выделяют 4 элемента состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Итак, объектом правонарушения признаются, те общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права.

Второй рассматриваемый элемент — объективнаясторона правонарушения, т. е. конкретные действия или бездействие лица, причиняющие вред регулируемым законодательством общественным отношениям.

Третьим элементом выступает субъект правонарушения, которым является лицо (физическое или юридическое), совершившее противоправное действие.

Последним компонентомсостава правонарушения является субъективная сторона. Под ней понимается совокупность признаков, которые характеризуют внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию, либо к его последствиям. Обычно к таковым относят — вину, цель и мотив.

Наибольшее число вопросов при анализе всех вышеуказанных элементов возникает при определении вины юридического лица. На сегодняшний день в административном праве можно выделить три подхода к пониманию сущности вины юридического лица.

Первый поход основывается на объективном критерии, при этом соответствуя законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлен факт того, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры [2]. Таким образом, в рамках указанного подхода оцениваются два фактора: приняты ли данной организацией все зависящие от неё меры, которые необходимы для соблюдения закона, и существовала ли у неё возможность для этого [7].

В основании второго подхода лежит субъективный критерий, т. е. вина юридического лица определяется через вину физических лиц, их представляющих (руководителя или другого его работника).

Сторонники последнего подхода считают, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности без определения наличия вины, т. е. фактически объективное вменение. Однако данная позиция была отвергнута многими административистами, так как она противоречит действующему законодательству и теории юридической ответственности [6].

Помимо указанной особенности вины необходимо отметить и другие специфические черты административной ответственности юридических лиц. Так, в соответствии с ч.3. ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот. Это обуславливается принципом справедливости, согласно которому каждое лицо обязано нести ответственность соразмерно со степенью своей вины.

Рассмотрим административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений

Статьей 136 Трудового кодекса РФ [3] закреплен порядок выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемая в рамках трудовых отношений, влечет за собой привлечение лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению условий и охраны труда, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

К таковым лицам относятся: должностное лицо — руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Читайте так же:  Приказ об усилении мер пожарной безопасности в летний период

Для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 рублей; для юридических лиц — предупреждение или штраф от 30 000 до 50 000 рублей.

За совершение повторного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возможно привлечение юридического лица, совершившего административное правонарушение и должностного (физического) лица, по чьей вине оно совершено, по одной и той же норме закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема административной ответственности юридических лиц. Проблематика ответственности хозяйствующих субъектов за правонарушения в сфере административного законодательства постоянно привлекает внимание ученых, выявляющих существующие пробелы административно-деликтного права и ставящих новые задачи перед субъектами правотворчества.

Административная ответственность юридических лиц стала одним из наиболее значимых институтов административной ответственности. Это произошло за счет ее расширения н охвата все больших сфер общественных правоотношений. В настоящее время благодаря этому обеспечиваются законные права н интересы граждан, закрепленные в законодательстве о труде, о занятости населения. Юридические лица привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг н банковской деятельности, нарушения требовании заключения гражданско-правовых договоров. Значимым элементом современной административной ответственности юридических лиц является ужесточение административных взысканий н увеличение, в связи с этим обращений в судебные н иные уполномоченные органы с заявлениями об отмене вынесенных постановлений по причине недостаточной доказанности вины юридического лица.

  1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
  2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)
  3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ(ред. от 05.02.2018)
  4. Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 410–414.
  5. Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века: коллективная монография / Е. В. Музыкина, Е. А. Ларина, Ю. Е. Клишина, О. Н. Углицких, Л. В. Ермолина, К. Т. Цонева, Р. В. Федосеев, В. В. Курков, Е. В. Гнучих, Л. И. Сатина, С. А. Хомутова, Л. В. Переладова, В. К. Монастырский, Т. М. Ненашева. — Краснодар, 2015. Книга 10. — 316 с.
  6. Качалов П. Н., Огрина Г. В., Пальчикова М. В., Федосеев Р. В. Административная ответственность: практикум. — Саранск, 2017. — 68 с.
  7. Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. — С. 23–27.
  8. Федосеев Р. В., Пальчикова М. В., Качалов П. Н., Курлевский И. В. Административное право: практикум. — Саранск, 2017. — 72 с.

Административная ответственность юридических лиц. Монография

В книге рассмотрены актуальные проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Большое внимание уделено таким важным и нуждающимся в скорейшей нормативной регламентации институтам, как малозначительность административного правонарушения, законный представитель юридического лица, длящееся административное правонарушение, вина юридического лица, понятие административной ответственности. Автор дает предложения по внесению изменений в КоАП РФ.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, служащих органов государственного и муниципального управления, судов.

Панов аб административная ответственность

Аудио версии лекций и статей А.Б.Панова

Лекции и статьи кандидата юридических наук, преподавателя Алексея Панова об актуальных проблемах современной юридической науки.

Административное право, вопросы ответсвенности, государственной службы, налоговые и финансовые аспекты, коментрарии и анализ судебной практики все это и много другое в аудиоверсии сайта

Другие статьи:

  • Приказ минобрнауки россии 531 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 4 июля 2013 г. № 531 г. Москва Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 4 июля 2013 г. № 531 г. Москва "Об утверждении образцов и […]
  • Когда сдается налог на прибыль организаций отчет по налогу на прибыль сдается нарастающим итогом? Если да, то где отражается те суммы который нужно заплатить за 4ый кв., ведь тогда в стройчках 18% и 2% будут стоять циферки за год? В декларации: Расчет налога на прибыль организаций Сумма начисленных […]
  • Нотариус новосибирск в выходные Нотариусы, Новосибирск, Центральный район Нотариус Ваина Л. С. +7-383-211-91-88 Новосибирск, Державина, 28 - 301, 3 этаж Нотариус Барсукова И. Н. +7-383-222-24-19 Новосибирск, Каменская, 32 - 608, 6 этаж Нотариус Полосухина Ж. А. +7-383-224-37-70 Новосибирск, […]
  • Госпошлина за повторную выдачу свидетельства о регистрации права ГОСПОШЛИНА ЗА РЕГИСТРАЦИЮ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО2019 год Налоговый кодекс РФ (часть вторая), Глава 25.3 Государственная пошлина (текст по состоянию на 06.01.2019 г. ) Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с физических и юридических лиц, при их […]
  • Мероприятия по защита прав потребителей О проведении мероприятий к Всемирному дню защиты прав потребителей © Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, 2009—2019 г. Адрес: 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, 21а Тел.: +7 (473) 263-77-27 Дата последнего обновления информации: 15.02.2019 […]
  • Приказ минтруда от 29092019 664н Приказ Минтруда России №664н от 29 сентября 2014 г. В соответствии с подпунктом 5.2.105 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610 (Собрание […]
  • Штраф за несвоевременную уплату налога на имущество организаций Пени и штрафы за неуплату налога на имущество физлиц в срок Когда платить налог Плательщики налога на имущество физических лиц обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги. Налог на имущество физических лиц рассчитывается […]