Выборы 2012 жалоба

«Чем больше человек может, тем выше у него уровень персональной
ответственности, хочет он этого или нет, нравится ему это или нет!»

Николай Левашов «Зеркало моей души»

У важаемые соотечественники! Нам с вами довелось переживать один из самых тяжёлых периодов бытия Отечества. Наши враги сильны и многочисленны. Тысячелетиями они пытались одолеть нас с помощью оружия, но у них ничего не вышло – «кишка тонка» оказалась! Но в последние несколько веков против нас – против Руси – ведётся несколько тайных, подлых войн, которые мы вовремя не распознали и не смогли должным образом защититься. Сегодня вы видите результаты этих войн: население быстро вымирает, рождаемость падает, промышленность почти уничтожена, армия разогнана, богатства нещадно разграбляются, оставленных в живых хотят превратить в пожизненных рабов… В таких условиях мы сможем протянуть всего несколько лет, пока враг не подготовится к «завершающему удару».

У нас с Вами остался последний и единственный шанс для того, чтобы сохранить свою Родину, свою культуру, свою семью, свою жизнь! В такой критический для Руси момент мы должны чётко понять, что терять нам уже действительно нечего: демократы приготовили для нас пожизненное рабство на «рудниках и скважинах» и неизбежную гибель от голода и болезней. Последняя возможность переломить ситуацию в нашу пользу – это попробовать в марте 2012 года избрать Президентом России человека, действительно имеющего способности и возможности противостоять мировому Злу; человека, беззаветно преданного Руси, и самоотверженно сражающегося за неё уже более 20 лет, русского учёного – Николая Викторовича Левашова!

Эта страница специально создана для того, чтобы облегчить и сделать более эффективной поддержку выдвижения Николая Викторовича Левашова кандидатом в Президенты России . Всю информацию, необходимую для выдвижения Н.В. Левашова кандидатом в Президенты на выборах 2012 года можно прочесть на специальном, новом сайте «Народный Президент России»:

Для регистрации кандидатом в Президенты России необходимо быстро собрать 2 миллиона подписей россиян. Мы просим Вас поставить свою подпись для регистрации Н.В. Левашова кандидатом в Президенты России. Информацию о Николае Левашове и о месте в Вашем городе, где Вы сможете поставить свою подпись и внести свои данные, можно прочесть на сайте www.rus-lider.org

Если Вы решите попросить поставить подписи Ваших родственников, друзей, знакомых, соседей, сослуживцев, мы будем только рады и признательны. Это – наше общее дело, и любая разумная помощь всегда будет с благодарностью принята! Не жалейте сил и времени на это правое дело! Помните, что, если нам не удастся добиться успеха на выборах, наша жизнь и существование нашей Родины, скорее всего, продлится очень недолго и будет очень трагичным. Поэтому мы не должны больше проигрывать!

Мы обязательно должны победить!

Процесс самовыдвижения в кандидаты на должность Президента РФ обусловлен российским законодательством, в частности, Федеральным Законом N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и некоторыми другими. Для того, чтобы осуществить самовыдвижение в кандидаты, следует соблюсти многие формальности, предусмотренные Законом. Одной из таких формальностей является необходимость проведения собрания избирателей в количестве не менее 500 человек, которые поддерживают самовыдвижение гражданина. Каждому участнику такого собрания необходимо зарегистрироваться у заранее приглашённого нотариуса, что занимает довольно много времени, особенно с учётом того, что это почему-то должен делать только один (!) нотариус. На такое собрание заранее приглашаются наблюдатели из Центральной Избирательной Комиссии (ЦИК), которые зорко следят за неукоснительным соблюдением законов, инструкций и других формальностей. После того, как собрание избирателей поддержит самовыдвижение гражданина, оформляется неимоверное количество документов, которые претендент сдаёт в ЦИК. Если всё оформлено правильно, ЦИК регистрирует группу избирателей, созданную для поддержки гражданина, и с этого момента можно начинать собирать 2 млн. подписей граждан РФ, которые нужно сдать в ЦИК до 18 января 2012 года!

Собрание избирателей в поддержку самовыдвижения Н.В. Левашова было проведено 2 декабря 2011 года. Все документы были качественно оформлены и вовремя сданы в ЦИК. И вот 16 декабря становится известно, что ЦИК отказал в регистрации группе избирателей, поддерживающих самовыдвижение Н.В. Левашова. Причиной отказа было названо то, что Н.В. Левашов якобы прожил в России менее 10 лет (подробнее об этом см. статью «ЦИК поставил себя над Законом»). На самом же деле Николай Викторович родился в России и прожил в ней более 37 лет! Но чиновников это не интересует, ибо они выполняют заказ по недопущению к предвыборной кампании Президента России неугодного хозяевам кандидата любыми путями! В ответ на это вопиющее беззаконие членами инициативной группы избирателей было написано Открытое письмо Премьер Министру РФ В. Путину, а также подготовлена Жалоба в Верховный Суд РФ, тексты которых приводятся ниже.

Уполномоченные представители группы избирателей, созданной в поддержку самовыдвижения Левашова Николая Викторовича в кандидаты на должность Президента Российской Федерации, сообщают Вам о незаконном отказе в регистрации группы избирателей и её уполномоченных представителей Центральной Избирательной Комиссией Российской Федерации.

Учитывая нахождение Н.В. Левашова за пределами России с 1995 по 2006 год, ЦИК, ссылаясь на Конституцию РФ, статья 81(часть 2), не признал Н.В. Левашова лицом, постоянно проживающим в РФ не менее 10 лет. Хотя в представленных сведениях Н.В. Левашов указал срок своего постоянного проживания в РФ – 37 лет, что соответствует статье 81(часть 2) Конституции РФ о том, что «Президентом РФ может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет». ЦИК, руководствуясь этой же статьёй, истолковал её так, чтобы отказать в регистрации.

Находясь за пределами России, Левашов Н.В. оставался гражданином РФ, не получал второго гражданства и не имел вида на жительство в другой стране.

Ниже мы приводим факт подобного решения ЦИК в отношении регистрации Буковского кандидатом в Президенты РФ в 2007 году «Что касается требований к непрерывному десятилетнему сроку проживания, мы полагаем, что это закладывает достаточно серьёзную мину под общественно-политическую ситуацию в стране и современный российский истеблишмент», – подчеркнул адвокат Буковского Вадим Прохоров. По мнению Прохорова, это требование «подвергает сомнению легитимность баллотирования» Александра Лебедева в 1996 году и Владимира Путина в 2000-м году.

Выходит, основной закон – Конституция Российской Федерации – используется ЦИК по своему усмотрению, и отказ кандидату в Президенты РФ Николаю Викторовичу Левашову не становится неожиданностью.

Считаем, что ЦИК умышленно извратил буквальный смысл статьи о выборах Президента РФ: «Президентом РФ может быть избран гражданин РФ. постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет», требуем прекращения произвола со стороны ЦИК и восстановления Конституционных прав Николая Викторовича Левашова.

Дата: 16.12.2011 года.

Уполномоченные представители группы избирателей (18 подписей).

О признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 года № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Николая Викторовича Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и её уполномоченных представителей»

16 декабря 2011 года Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее – ЦИК России) вынесла Постановление № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Николая Викторовича Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей» (далее по тексту Постановление – Приложение №1).

С Постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям и обстоятельствам:

– а) в Постановлении указано, что «В соответствии с поступившими из ФМС России результатами проверки представленных Н.В. Левашовым сведений:

1) сведений о регистрации Н.В. Левашова по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации в период с февраля 1992 года по 1995 год не имеется;

2) с 1995 года по 18 августа 2006 года Н.В. Левашов постоянно проживал в г. Сан-Франциско, Калифорния (США), был зарегистрирован в Генконсульстве Российской Федерации в г. Сан-Франциско и снят с учёта 18 августа 2006 года, в связи с возвращением на постоянное место жительство в Российскую Федерацию.

Поскольку Н.В. Левашов в указанный период постоянно проживал на территории США, он не может быть признан лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации не менее 10 лет»;

– б) из пункта «а» настоящего следует, что ЦИК России установлено и признано, что Н.В. Левашов в течение 14 лет не проживал на территории Российской Федерации, а, учитывая, что он родился 08 февраля 1961 года и на момент принятия Постановления Н.В. Левашову было 50 полных лет, то утверждение о том, что Н.В. Левашов менее 10 лет постоянно проживает в Российской Федерации не соответствует действительности;

– в) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 года № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» установлено, что «Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия)»;

– г) согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ – «Российская Федерация – есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР); институт российского гражданства соотнесён с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности»;

– д) частью 2 статьи 81 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «О выборах Президента Российской Федерации» установлено, что «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет»;

– е) на заседании ЦИК России 16 декабря 2011 года член ЦИК России Б.С. Эбзеев заявил, что частью второй статьи 81 Конституции Российской Федерации установлено, что Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 последних лет;

– ё) считаю, что ссылка члена ЦИК России Б.Э. Эбзеева на Конституции Российской Федерации, не содержащую требования к кандидату на должность Президента Российской Федерации постоянно проживать в Российской Федерации не менее 10 последних лет, послужила основанием для принятиями остальными членами ЦИК России незаконного Постановления;

– ж) вопрос о постоянном проживании в Российской Федерации не менее 10 последних лет кандидата на должность Президента Российской Федерации рассматривался Верховным Судом Российской Федерации, в Решении которого от 28 декабря 2007 года № ГКПИ 07-1720 указано, что «Судом также установлено, что Б. постоянно не проживает в Российской Федерации, в том числе последние 10 лет, с 1996 года по декабрь 2007 года ни постоянно, ни временно на территории Российской Федерации зарегистрирован не был, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на его имя не оформлялся и не выдавался, что подтверждается письмами ФМС России от 20.12.2007, 24.12.2007», а также указано, что «Доводы представителей заявителя о постоянном проживании Б. на территории Российской Федерации до 1976 года в данном случае правового значения не имеют»;

– з) из пункта «ж» настоящего следует, что Б. от дня рождения (в 1942 г.) до 1976 года, в течении 34-х лет, постоянно и непрерывно проживал в России, но был выдворен тогдашним руководством страны за границу, а после возвращения ему в 1992 году Российского гражданства стал регулярно приезжать и периодически проживать в Российской Федерации, в связи с чем суд посчитал, что в связи с лишением Б. гражданства предшествующий этому период времени «правового значения не имеет», и отсчёт времени проживания Б. в Российской Федерации начинается заново с момента приёма Б. в гражданство Российской Федерации, в связи с чем в Решении суда появилась фраза: «в числе последних 10 лет»;

– и) Левашов Николай Викторович всю свою жизнь являлся и является только гражданином России, никогда не имел гражданства иностранного государства, либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

– к) неправильное применении в Постановлении соответствующих положений закона подтверждается также сложившейся правоприменительной практикой, осуществлённой в 1996 и в 2000 годах в отношении кандидатов на должность Президента Российской Федерации – А.И. Лебедя и В.В. Путина, которые менее 10 последних лет перед выборами проживали в Российской Федерации.

Читайте так же:  Договор форма т-1

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 259-261 ГПК РФ, прошу суд признать незаконным Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. №74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Николая Викторовича Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации и ее уполномоченных представителей» и обязать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации устранить допущенные нарушения избирательных прав.

Уполномоченный представитель Группы избирателей, созданной в поддержку самовыдвижения Кандидата на должность Президента Российской Федерации Николая Викторовича Левашова А.М. Савчук

Продолжение этой интереснейшей истории, очень рельефно показывающей, «кто есть кто» в нашем обществе и современном мире, достаточно подробно описано в статье Николая Левашова «К вопросу о демократии или Театр абсурда продолжается». Определённые круги, временно захватившие власть в России и некоторых других странах, ведут себя, мягко выражаясь, совсем неадекватно, без стеснения показывая всем интересующимся свою некомпетентность и даже невежество.

Выборы 2012 жалоба

Использование материалов допустимо при условии указания источника информации: «Карта нарушений на выборах 2019 при поддержке движения «Голос» и наличия ссылки на сайт kartanarusheniy.org.

Материалы сайта являются добровольными сообщениями пользователей о возможных нарушениях избирательного законодательства которые публикуются без предварительной проверки в версии пользователей для проверки содержащихся в них сведений и принятия мер реагирования со стороны избирательных комиссий, правоохранительных органов, средств массовой информации, политических партий и кандидатов. Материалы сайта не являются результатами опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами.

Выборы 2012 жалоба

Уважаемый Айсен Сергеевич!

Обращаюсь к вам жительница Эльгяйского наслега Cунтарского улуса Афанасьева Варвара Алексеевна, как родитель с жалобой на проведение нечестных голосований на выборы участника Елки Главы Республики — 2018.

Я работаю в Эльгяйской СОШ уборщицей уже 35 лет. Три года назад я, обнаружив несправедливость, написала заявление директору Игнатьевой С.В. о том, что площадь убираемой мной территории больше нормативно положенного и просила сделать перерасчет, также перераспределить площади между уборщицами поровну, в случае бездействия грозилась обращением в соответствующие инстанции. Если бы я тогда знала какая травля меня ждет, и тем более это коснется моих детей, я бы дальше молча убиралась, все терпела… . Но увы ничего я предвидеть не могла. И так по моему заявлению был сделан перерасчет, площадь убираемой территории уменьшен, но за эти три года было много издевательских отношений и унижений от руководства, — все терпела, а что делать, детей нужно кормить…

Я вдова, мать шестерых детей, и в этом учебном году школу заканчивает моя дочь Нарыйаана. Она является лидером в классе с 6 класса, активистка общественной жизни школы и наслега, занимается баскетболом, волейболом, не раз ездила в другие села защитить честь школы в составе сборной команды школы, занимается танцами, танцует на разных мероприятиях села, улуса, на Ысыахе с. Сунтар 2015-2018 гг., также с первого класса училась на «4» и «5», а с 10 класса отличница учебы. Помимо, Нарыйа активно участвует на олимпиадах по математике, физике, химии, русскому языку, технологии и всегда занимает призовые места, помимо того занимается исследовательской работой и своими проектами она всегда участвует на улусных, региональных, республиканских, всероссийских НПК: в 10 кл в секции физические науки на улусной, региональной НПК «Шаг в будущее» занимала 2, 3 места, во всероссийском юношеском конкурсе им. В.И.Вернадского в г. Москва стала дипломантом 1 степени, на этих же конкурсах в г Москва совместно со школьницей из Белорусии создали совместный проект и защитили перед учеными Российской академии наук и награждены дипломами, приняла участие компьютерной олимпиаде по экологии «Экоэрудит» экологического фонда им. В.И.Вернадского также награждена дипломом фонда.

В этом учебном году в улусной олимпиаде по русскому языку заняла 2 место, улусной олимпиаде по физике заняла 2 место, улусной олимпиаде по технологии 3 место, в улусной НПК «Шаг в будущее» заняла 2 место, этим она получила путевку для участия на региональном этапе НПК «Шаг в будущее».

26 ноября 2018 вечером мы узнали, что днем этого дня на педсовете было проведено голосование на участие в Елке Главы 2018, были три претендента: моя Нарыйа, Люда Еглорова и Анжелика Осипова, все трое из одного класса, где Нарыйа является лидер класса. Голоса двух претенденток — Нарыйааны и Люды сравнялись 15 на 15, поэтому администрация школы дала поручение руководителям МО собрать со всех учителей голоса и сдать на следующий день на бумаге. В этот день голосования не было классного руководителя, поэтому вызвалась охарактеризовать претенденток Евсеева Туйара Борисовна, так как она была их классным руководителем с 5 по 9 классы.
Со слов учителей Васильевой Яны Андреевны, Павловой Людмилы Николаевны, вызвавшись дать характеристику ученицам, Туйара Борисовна открыто агитировала и призывала голосовать за Люду, директор школы Игнатьева Софья Васильевна и два ее заместителя также голосовали за Люду, но все же при всем этом голоса сравнялись 15 на 15.
Вечером того дня Нарыйе звонит классный руководитель Охлопков Николай Николаевич и просит срочно отправить список достижений за 9-11 классы, а на следующий день 27 ноября сообщает, что по итогам подсчета голосов Люда набрала 32 голоса, Нарыйаана – 8, третья претендентка Анжелика – 1. Тут у нас, конечно же, сразу возник вопрос — куда подевались 7 голосов? (Что могло такого произойти, что учителя за один день меняют голоса). И я начинаю обзванивать работников школы с кем в хороших отношениях. В первую очередь классному руководителю Охловкову Н.Н., он сказал, что личные достижения, которые отправляли вчера, никто не смотрел, на вопрос «За кого ты проголосовал и почему?» ответил: «Просто так отдал голос за Люду (дословно «мээнэ Люда5а биэрэн кээстим»), ведь все имеют право голоса, а так, у Нарыйи достижения, оказывается, высокие» (дословно «сурдээх ситиьиилэрдээх эбит») . Потом звоню соседу Данилову Василию Юрьевичу, компьютерщику, он говорит, что «воздержался, не голосовал», далее звоню Романовой Людмиле Иннокентьевне, учителю технологии, у которой дочь в ряде лет на олимпиадах по технологии приносила призовые места, но при всем этом Людмила Иннокентьевна сказала, что голос отдала не за Нарыйаану а за Люду, потому что Люда «превосходит Нарыйу во всем» (дословно «Люда таhыччы ордук»). А почему- то превосходная Люда у нее не участвует на олимпиадах по технологии. Звоню Кривошапкиной Евдокии Петровне, учителю якутского языка и литературы и Марии Никандровне Исаковой, мастеру по шитью, они говорят, что отдавали голоса вчера Нарыйе, а про сегодняшнее повторное голосование они не слышали и не ходили. Конечно, после всего этого всю ночь не спала, и с утра иду в школу. Там сообщают что директор не вышла на работу, взяла больничный; принял меня воспитательный завуч Василий Юрьевич Игнатьев, он дал мне ознакомиться с протоколом итогов голосования. И что я вижу: голос Данилова В.Ю., который говорил, что воздержался от голоса засчитали за Люду, голос Марии Никандровны, которая говорила что не пошла, тоже засчитали за Люду, при этом ни подписей ничего нету. Спрашиваю по каким критериям, из каких соображений, вы, например, Василий Юрьевич отдали голос за Люду, если вы с этими детьми не работали, он говорит, что Люда отличница, я говорю, что Нарыйа тоже отличница, оказалось он про это не знал и много чего не знал, поэтому типа соглашается провести повторное голосование. Я наивная, так обрадовалась тогда, говорю, чтобы выборы были честными, нужно всех учителей ознакомить всеми достижениями детей, что половина учителей школы не учили этот класс и не знают этих детей, поселок достаточно маленький и учителя не должны давать оценку детям по их родителям, например, пусть узнают что Нарыйаана помимо того, что спортсменка еще и отличница и лидер класса и олимпиадница. В этот день вечером на работе, когда мыла полы, встретилась со Светланой Афанасьевной, учителем физики, именно у нее Нарыйаана проводит много времени, так как она у нее единственная олимпиадница которая в течении многих лет приносила ей победы на улусных олимпиадах по физике и политехнической олимпиаде, занимала призовые места на улусной и региональной НПК «Шаг в будущее», ездила в г. Якутск в 10 классе. При всем этом эта учительница не отдала голос за Нарыйу, на мое возмущение говорит: «хэ-хэ, что так паришься, не выборы же Президента в конце концов! И вообще я занималась с Нарыйей, чтобы она не бездельничала». (разве приглашение на Елку Главы это не самая высокая награда для ученика, почему педагог с высшим образованием не понимает затею сего мероприятия и так хладнокровно относится к нему)

Повторное, третье голосование было назначено на следующий день 29 ноября. На голосовании присутствовали директор школы Игнатьева С.В. которая была на больничном и притащила на подмогу всю свою администрацию, это хозяйственный директор, делопроизводитель, отдел кадров — все кто сидят на приемной у нее (тех.персонал, которые с детьми не работают) они все вместе с двумя завучами и классным руководителем голосовали за Люду Егорову, в итоге 23 на 15 выиграла Люда.

Как услышала итоги голосов, в этот же день ходила ознакомиться с итогами голосов. Показали протокол педсовета, там не было списка всех присутствующих, кто за кого голосовал, отмечено, что Охлопков Н.Н. коротко охарактеризовал учащихся, выступила Алексеева Р.А.: «Люда отличница, нигде не участвует, Нарыйаана активистка, ездила на конференцию им. Вернадского в Санкт Петербург». Итоги голосов: Люда – 23, Нарыйаана – 15, Анжелика – 1- и все.

В кабинете был учебный завуч Сафонов Вячеслав Климентьевич, он тоже сказал, что мы живем в свободной стране, где каждый имеет право свободного голоса как на выборах Президента. На вопрос как вы сделали свой выбор если именно этот класс не учили, как сравнивали детей, сказал, что готовит Люду к ЕГЭ и будто достаточно того что знает ее.
В полном отчаянии и в недоумении, почему школа так настроилась против нас, пошла вечером к Федотовой Виктории Витальевне, соседке, учителю начальных классов, так как именно она являлась секретарем в педсовете. На вопрос почему школа так настроилась против Нарыйи, сказала, что не надо было так громко «шуметь» (дословно «Аьары айдаарбыккыт»), далее свой голос отдала говорит за Люду потому что слышала что она хорошо училась в начальных классах, про Нарыйу ничего не знаю, ничего про нее не слышала,- и сказала — «извини, ошиблась, но теперь все равно ничего не исправить, слишком поздно» после того как рассказала про нее. (от полного отчаяния я этот разговор записывала в записывающем устройстве, если нужно будет, могу предоставить)

Что касается другого претендента – Люды Егоровой — скажу объективно как есть: прилежная немногословная ученица, отличница учебы с 6-го класса, — участвует на олимпиадах по математике, русскому языку и английскому.

Имела ли школа моральное право так обращаться с моим ребенком, даже если мать ребенка простая уборщица, которая 3 года назад осмеливалась писать заявление на имя директора на восторжествование справедливости? Нарыйа у меня достаточно уверенная в себе девочка, с детства мы ей привили лидерские качества, что бы она всегда имела свое мнение, поэтому допускаю, что может быть она не всегда шла на поводу у учителей, дает ли это право им недолюбливать мою дочь и так ее принизить?
Айсен Сергеевич, согласны ли вы с завучем Эльгяйской школы Сафоновым Вячеславом Климентьевичем и Светланой Афанасьевной, что данные выборы это как выборы президента или главы, где каждый, в данном случае учитель, технический персонал школы, директор и завучи школы имеют право принять участие в голосовании, голосовать по своему личному усмотрению, по личному приязни или неприязни к ребенку или к этой семье, при этом не обязательно учитывать личные достижения ребенка, его личный вклад в класс, в школу? А если вы не согласны с этим и что на Елке Главы должны собраться лучшие из лучших, что выбрать ребенка на Елку Главы должны по таким критериям, где учитываются и оценки и успехи и личные достижения ребенка, вклад в школу, в класс и муниципалитета, то прошу принять меры.

Читайте так же:  Налог на прибыль офис

Выборы 2012 жалоба

Уважаемый Айсен Сергеевич!

Обращаюсь к вам жительница Эльгяйского наслега Cунтарского улуса Афанасьева Варвара Алексеевна, как родитель с жалобой на проведение нечестных голосований на выборы участника Елки Главы Республики — 2018.

Я работаю в Эльгяйской СОШ уборщицей уже 35 лет. Три года назад я, обнаружив несправедливость, написала заявление директору Игнатьевой С.В. о том, что площадь убираемой мной территории больше нормативно положенного и просила сделать перерасчет, также перераспределить площади между уборщицами поровну, в случае бездействия грозилась обращением в соответствующие инстанции. Если бы я тогда знала какая травля меня ждет, и тем более это коснется моих детей, я бы дальше молча убиралась, все терпела… . Но увы ничего я предвидеть не могла. И так по моему заявлению был сделан перерасчет, площадь убираемой территории уменьшен, но за эти три года было много издевательских отношений и унижений от руководства, — все терпела, а что делать, детей нужно кормить…

Я вдова, мать шестерых детей, и в этом учебном году школу заканчивает моя дочь Нарыйаана. Она является лидером в классе с 6 класса, активистка общественной жизни школы и наслега, занимается баскетболом, волейболом, не раз ездила в другие села защитить честь школы в составе сборной команды школы, занимается танцами, танцует на разных мероприятиях села, улуса, на Ысыахе с. Сунтар 2015-2018 гг., также с первого класса училась на «4» и «5», а с 10 класса отличница учебы. Помимо, Нарыйа активно участвует на олимпиадах по математике, физике, химии, русскому языку, технологии и всегда занимает призовые места, помимо того занимается исследовательской работой и своими проектами она всегда участвует на улусных, региональных, республиканских, всероссийских НПК: в 10 кл в секции физические науки на улусной, региональной НПК «Шаг в будущее» занимала 2, 3 места, во всероссийском юношеском конкурсе им. В.И.Вернадского в г. Москва стала дипломантом 1 степени, на этих же конкурсах в г Москва совместно со школьницей из Белорусии создали совместный проект и защитили перед учеными Российской академии наук и награждены дипломами, приняла участие компьютерной олимпиаде по экологии «Экоэрудит» экологического фонда им. В.И.Вернадского также награждена дипломом фонда.

В этом учебном году в улусной олимпиаде по русскому языку заняла 2 место, улусной олимпиаде по физике заняла 2 место, улусной олимпиаде по технологии 3 место, в улусной НПК «Шаг в будущее» заняла 2 место, этим она получила путевку для участия на региональном этапе НПК «Шаг в будущее».

26 ноября 2018 вечером мы узнали, что днем этого дня на педсовете было проведено голосование на участие в Елке Главы 2018, были три претендента: моя Нарыйа, Люда Еглорова и Анжелика Осипова, все трое из одного класса, где Нарыйа является лидер класса. Голоса двух претенденток — Нарыйааны и Люды сравнялись 15 на 15, поэтому администрация школы дала поручение руководителям МО собрать со всех учителей голоса и сдать на следующий день на бумаге. В этот день голосования не было классного руководителя, поэтому вызвалась охарактеризовать претенденток Евсеева Туйара Борисовна, так как она была их классным руководителем с 5 по 9 классы.
Со слов учителей Васильевой Яны Андреевны, Павловой Людмилы Николаевны, вызвавшись дать характеристику ученицам, Туйара Борисовна открыто агитировала и призывала голосовать за Люду, директор школы Игнатьева Софья Васильевна и два ее заместителя также голосовали за Люду, но все же при всем этом голоса сравнялись 15 на 15.
Вечером того дня Нарыйе звонит классный руководитель Охлопков Николай Николаевич и просит срочно отправить список достижений за 9-11 классы, а на следующий день 27 ноября сообщает, что по итогам подсчета голосов Люда набрала 32 голоса, Нарыйаана – 8, третья претендентка Анжелика – 1. Тут у нас, конечно же, сразу возник вопрос — куда подевались 7 голосов? (Что могло такого произойти, что учителя за один день меняют голоса). И я начинаю обзванивать работников школы с кем в хороших отношениях. В первую очередь классному руководителю Охловкову Н.Н., он сказал, что личные достижения, которые отправляли вчера, никто не смотрел, на вопрос «За кого ты проголосовал и почему?» ответил: «Просто так отдал голос за Люду (дословно «мээнэ Люда5а биэрэн кээстим»), ведь все имеют право голоса, а так, у Нарыйи достижения, оказывается, высокие» (дословно «сурдээх ситиьиилэрдээх эбит») . Потом звоню соседу Данилову Василию Юрьевичу, компьютерщику, он говорит, что «воздержался, не голосовал», далее звоню Романовой Людмиле Иннокентьевне, учителю технологии, у которой дочь в ряде лет на олимпиадах по технологии приносила призовые места, но при всем этом Людмила Иннокентьевна сказала, что голос отдала не за Нарыйаану а за Люду, потому что Люда «превосходит Нарыйу во всем» (дословно «Люда таhыччы ордук»). А почему- то превосходная Люда у нее не участвует на олимпиадах по технологии. Звоню Кривошапкиной Евдокии Петровне, учителю якутского языка и литературы и Марии Никандровне Исаковой, мастеру по шитью, они говорят, что отдавали голоса вчера Нарыйе, а про сегодняшнее повторное голосование они не слышали и не ходили. Конечно, после всего этого всю ночь не спала, и с утра иду в школу. Там сообщают что директор не вышла на работу, взяла больничный; принял меня воспитательный завуч Василий Юрьевич Игнатьев, он дал мне ознакомиться с протоколом итогов голосования. И что я вижу: голос Данилова В.Ю., который говорил, что воздержался от голоса засчитали за Люду, голос Марии Никандровны, которая говорила что не пошла, тоже засчитали за Люду, при этом ни подписей ничего нету. Спрашиваю по каким критериям, из каких соображений, вы, например, Василий Юрьевич отдали голос за Люду, если вы с этими детьми не работали, он говорит, что Люда отличница, я говорю, что Нарыйа тоже отличница, оказалось он про это не знал и много чего не знал, поэтому типа соглашается провести повторное голосование. Я наивная, так обрадовалась тогда, говорю, чтобы выборы были честными, нужно всех учителей ознакомить всеми достижениями детей, что половина учителей школы не учили этот класс и не знают этих детей, поселок достаточно маленький и учителя не должны давать оценку детям по их родителям, например, пусть узнают что Нарыйаана помимо того, что спортсменка еще и отличница и лидер класса и олимпиадница. В этот день вечером на работе, когда мыла полы, встретилась со Светланой Афанасьевной, учителем физики, именно у нее Нарыйаана проводит много времени, так как она у нее единственная олимпиадница которая в течении многих лет приносила ей победы на улусных олимпиадах по физике и политехнической олимпиаде, занимала призовые места на улусной и региональной НПК «Шаг в будущее», ездила в г. Якутск в 10 классе. При всем этом эта учительница не отдала голос за Нарыйу, на мое возмущение говорит: «хэ-хэ, что так паришься, не выборы же Президента в конце концов! И вообще я занималась с Нарыйей, чтобы она не бездельничала». (разве приглашение на Елку Главы это не самая высокая награда для ученика, почему педагог с высшим образованием не понимает затею сего мероприятия и так хладнокровно относится к нему)

Повторное, третье голосование было назначено на следующий день 29 ноября. На голосовании присутствовали директор школы Игнатьева С.В. которая была на больничном и притащила на подмогу всю свою администрацию, это хозяйственный директор, делопроизводитель, отдел кадров — все кто сидят на приемной у нее (тех.персонал, которые с детьми не работают) они все вместе с двумя завучами и классным руководителем голосовали за Люду Егорову, в итоге 23 на 15 выиграла Люда.

Как услышала итоги голосов, в этот же день ходила ознакомиться с итогами голосов. Показали протокол педсовета, там не было списка всех присутствующих, кто за кого голосовал, отмечено, что Охлопков Н.Н. коротко охарактеризовал учащихся, выступила Алексеева Р.А.: «Люда отличница, нигде не участвует, Нарыйаана активистка, ездила на конференцию им. Вернадского в Санкт Петербург». Итоги голосов: Люда – 23, Нарыйаана – 15, Анжелика – 1- и все.

В кабинете был учебный завуч Сафонов Вячеслав Климентьевич, он тоже сказал, что мы живем в свободной стране, где каждый имеет право свободного голоса как на выборах Президента. На вопрос как вы сделали свой выбор если именно этот класс не учили, как сравнивали детей, сказал, что готовит Люду к ЕГЭ и будто достаточно того что знает ее.
В полном отчаянии и в недоумении, почему школа так настроилась против нас, пошла вечером к Федотовой Виктории Витальевне, соседке, учителю начальных классов, так как именно она являлась секретарем в педсовете. На вопрос почему школа так настроилась против Нарыйи, сказала, что не надо было так громко «шуметь» (дословно «Аьары айдаарбыккыт»), далее свой голос отдала говорит за Люду потому что слышала что она хорошо училась в начальных классах, про Нарыйу ничего не знаю, ничего про нее не слышала,- и сказала — «извини, ошиблась, но теперь все равно ничего не исправить, слишком поздно» после того как рассказала про нее. (от полного отчаяния я этот разговор записывала в записывающем устройстве, если нужно будет, могу предоставить)

Что касается другого претендента – Люды Егоровой — скажу объективно как есть: прилежная немногословная ученица, отличница учебы с 6-го класса, — участвует на олимпиадах по математике, русскому языку и английскому.

Имела ли школа моральное право так обращаться с моим ребенком, даже если мать ребенка простая уборщица, которая 3 года назад осмеливалась писать заявление на имя директора на восторжествование справедливости? Нарыйа у меня достаточно уверенная в себе девочка, с детства мы ей привили лидерские качества, что бы она всегда имела свое мнение, поэтому допускаю, что может быть она не всегда шла на поводу у учителей, дает ли это право им недолюбливать мою дочь и так ее принизить?
Айсен Сергеевич, согласны ли вы с завучем Эльгяйской школы Сафоновым Вячеславом Климентьевичем и Светланой Афанасьевной, что данные выборы это как выборы президента или главы, где каждый, в данном случае учитель, технический персонал школы, директор и завучи школы имеют право принять участие в голосовании, голосовать по своему личному усмотрению, по личному приязни или неприязни к ребенку или к этой семье, при этом не обязательно учитывать личные достижения ребенка, его личный вклад в класс, в школу? А если вы не согласны с этим и что на Елке Главы должны собраться лучшие из лучших, что выбрать ребенка на Елку Главы должны по таким критериям, где учитываются и оценки и успехи и личные достижения ребенка, вклад в школу, в класс и муниципалитета, то прошу принять меры.

bragin_sasha

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Ульяновской области
от «27» декабря 2012 по делу №2-9486/2012 г. Ульяновск «26» января 2013 г.

«27» декабря 2012 года Ленинским районным судом Ульяновской области постановлено решение по гражданскому делу №2-9486 /2012 по иску Брагина Александра Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым решил исковые требования Брагина Александра Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено «15» января 2013. Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд до истечения месяца со дня составления мотивированного решения.
26 августа 2012 года в 22 ч. 40 мин. в городе Новороссийске на ул. Лавандная, 14, произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА РИО, регистрационный знак А938МС73 были причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый фонарь, лючок бензобака, обе правые двери, передний бампер и другие элементы кузова (Справка о ДТП от 26.08.2012 года).
Указанный выше автомобиль был застрахован в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису от 15 мая 2012 года страховая сумма составляет 519 900 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией виновника ДТП, который также является ОСАО «РЕСО-Гарантия», была произведена выплата в мою пользу ОСАГО в размере 120 000 рублей. Кроме того, ответчиком истцу была выплачена страховая сума в размере 54 966 рублей, тем самым ответчик признал указанный выше случай страховым. Однако размер произведенной выплаты не ответствует размеру причиненного имуществу истца ущерба, установленного в экспертном заключении.
Согласно экспертному заключению № 908 от 16.10.2012 года о величине стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 324 307 рублей. С учетом выплаченных денежных средств сумма задолженности ответчика перед истцом составит: 324 307 – 120 000 – 54 966 = 149 341 рублей.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Читайте так же:  35 налог по вкладу

Решением Ленинского района суда исковые требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставлены без удовлетворения.
Считаю решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является ст. 330 ГПК РФ.
Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из материалов дела, и решения суда номер 2-9486/2012 Ленинского района г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года.
В решение суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд указывает на факт (копию договора купли-продажи автомобиля) продажи автомобиля за 315 000 рублей.
При этом в рамках судебного заседания не был установлен факт передачи этих денежных средств истцу, а так же не учитывалось дополнительное оборудование, поставленное на автомобиль КИА RIO регистрационный знак А938МС73 при покупки его в автосалоне и дальнейшей эксплуатации. При независимой и судебной оценки – экспертизе учитывается рыночная стоимость автомобиля исходя из стандартной комплектации при продаже автомобиля в автосалоне.
В рамках судебного разбирательства, не был учтен факт транспортировки поврежденного автомобиля из города Новороссийска в Ульяновска, согласно договору с ИП Логинов О.А. (номер 000242) от 31 августа 2012 года (прилагается копия), квитанции об оплате № 000242 (прилагается копия), стоимость услуги эвакуатора составляет 50 000 рублей.
Исходя из Правил страхования автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Договор добровольного страхования) КАСКО возмещается 1 процент от страховой сумму на услугу эвакуатора. Согласно документам, представленным в судебном процессе страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия выплатила 5190 рублей за услуги эвакуатора.
К ущербу связанному с оценкой повреждения автомобиля должен добавляться ущерб, возникший в результате ДТП – транспортировка автомобиля, а именно 50 000 рублей – 5190 рублей =44810 рублей.
При определении подлежащего возмещению ущерба не подлежали применению положения ст. 1102 ГК РФ, на которую сослался суд, поскольку неосновательное обогащение возможно только в результате действий (бездействия) лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица.
При этом ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование об удержании (вычете) из суммы возмещения убытков стоимости годных остатков не выдвигалось, о намерении получить годные остатки он не заявлял.
Действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая подлежит уменьшению на стоимость годных остатков, поскольку возмещение ущерба страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств является частным случаем деликтных правоотношений.
Заключением оценщика ИП Зверева Д.А. №908 от 16.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO, р/знак А938МС73 определена в размере 331 389 рублей.
Судебной автотехнической экспертизой проведенной в рамках судебного процесса стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO, р/знак А938МС73 определена в размере 312 753 рубля 74 копеек, величина УТС в размере 46 449 рублей.
Согласно судебной автоэкспертизы на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля 476 400 рублей без учета установленного дополнительного оборудования, в аварийном состоянии 126 700 рублей, что можно считать годными остатками.
476 400 рублей – 126 700 рублей = 349 700 рублей.
Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 349 700 рублей без учета УТС, расходов на услуги эвакуатора.
С учетом выплаты страховой компании 120 000 рублей (ОСАГО виновника ДТП) 54 966 (КАСКО)+5190 (расходы на эвакуатор)= 180 156 рублей
Не выплаченная сумма составляет 169 544 рубля без учета УТС в размере 46 449 (согласно заключению судебной экспертизы), без учета расходов на эвакуатор 44810 рублей.
Общая сумма ущерба, полученного истцом в результате ДТП составляет (с учетом произведенной выплаты страховой компании):
169 544 руб. +46 449 руб.+44810 руб =260 803 рубля.
Исходя из того, что под реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В решении районного суда не учтены весь реальный ущерб и расходы истца, полученных при обстоятельствах ДТП от 26.08.2012 года. А также не учтен вопрос, что входило в стоимость автомобиля в невосстановленном после ДТП виде проданного истцом 28 сентября 2012 года, а именно стоимость сигнализации, и другого дополнительного оборудования, установленного после покупки автомобиля. Что влияет на конечную рыночную стоимость автомобиля.
В соответствии с названной нормой права величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА RIO в результате его повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. И должно учитываться при оценке общего ущерба.
Суд первой инстанции установил размер УТС, но не учел ее в мотивировочном решении. Размер УТС составляет 46 449 рублей

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Прошу
1. Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
2. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Брагин А.А. /_____________________/

Оригинал взят у bragin_sasha в Разве бывают такие решения судов? И что делать дальше?

Получил решение суда по моему иску к страховой компании «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В ДТП я не виноват (это не оспаривается), документы подал по КАСКО, при этом виновник по ОСАГО застрахован тоже в «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Суть иска — взыскать полную сумму ущерба. К иску приложил независимую экспертизу, суд провел судебную экспертизу, она практически подтвердила данные независимой экспертизы. То есть, ущерб реальный, и не в полном объеме выплаченный мне.
НО. Суд отказывает в выплате, так как я продал свой автомобиль, и типа если учесть цену продажи, и сумму выплаты, то она будет больше рыночной стоимости.
Получается, суд решает за какую цену мне продавать автомобиль. Это что за бред? Рыночная стоимость есть средняя, но в ней не учитывается дополнительное оборудование на конкретном автомобиле. «Голый» автомобиль мой стоил по одной цене, но дополнительное оборудование тоже учитывается. А это сигнализация, коврики, защита картера, чехлы, диски и т.д.
Почему суд решает за меня, по какой цене продавать автомобиль? И какое это отношение имеет к страховому случаю и моему договору со страховой компанией. Какое может быть обогащение, если ущерб реальный, и подтвержден сами судом. Подскажите, что делать. У кого были подобные решения судов.

Другие статьи:

  • В течение какого времени действителен штраф гибдд По истечении какого срока аннулируется штраф от ГИБДД в 2019 году Ко всем административным правонарушениям в нашей стране применяется такое понятие, как сроки давности. Оно означает, что по окончании этого самого срока все требования к вам теряют свою законную […]
  • Спор и лололошка 27 MrLololoshka Род деятельности: летсплейщик Дата рождения: 17 апреля 1998 года Место рождения: Барнаул Страна: Россия Россия YouTube: MrLololoshka Разное: mrlololoshka — страничка Романа Фильченкова в сети «ВКонтакте», lololoshkasss — страничка Группы […]
  • Минеральная вода нужна ли лицензия Минеральная вода нужна ли лицензия Онлайн консультация юриста по законодательству РФ Это бесплатно! Вы получите ответ в среднем за 3 часа! Узнать больше о Законуме Есть вопросы по законодательству Республики Беларусь? Добро пожаловать на PravoBy.com Вход в […]
  • Расчет неустойки по аренде Калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ Постоянная ссылка на расчет: http://395gk.ru Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Постоянная ссылка на расчет: http://395gk.ru Информация, полученная в результате расчета, носит справочный характер. […]
  • Штраф ооо за наличный расчет Лимит расчетов ООО с ИП и юридическими лицами Цитата (БСС "Главбух" 09.02.16): Лимит расчета наличными между юридическими лицами в 2016 годуЛимит расчета наличными между юридическими лицами в 2016 году — 100 000 руб. (п. 6 Указания Банка России от 7 октября […]
  • Мероприятия по защита прав потребителей О проведении мероприятий к Всемирному дню защиты прав потребителей © Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, 2009—2019 г. Адрес: 394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, 21а Тел.: +7 (473) 263-77-27 Дата последнего обновления информации: 15.02.2019 […]
  • Линкольн для адвоката аудиокнига Ключи и аккаунты TurboBit.Net и Nitroflare.com В этой истории читать столкнется с Микки Холлером. Его профессия- адвокат. Главный герой книги- самый циничный адвокат Лос-Анджелеса. Его офис – заднее сиденье «линкольна». Его методы защиты, мягко говоря, […]