Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд г Челябинска

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд г Челябинска

Калина Ирина Владимировна

Родилась в 1976 году в городе Челябинске.

В 2001 году окончила Уральскую академию государственной службы.

07.2005 — 04.2009 — помощник судьи Арбитражного суда Челябинской области.

04.2009 — 08.2011- помощник первого заместителя председателя суда Арбитражного суда Челябинской области.

08.2011 — 10.2016 — судья Арбитражного суда Челябинской области.

Указом Президента Российской Федерации от 17 октября 2016 года № 552 назначена судьей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На дату назначения судьей в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд стаж работы по юридической профессии составлял 15 лет.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд г Челябинска

02.11.2018
Информация о формировании кадрового резерва для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда. Подробнее>>

25.04.2018
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 20 апреля 2018 года. Подробнее>>

05.04.2018
Информация о проведении второго этапа конкурсов на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда. Подробнее>>

26.03.2018
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 23 марта 2018 года. Подробнее>>

13.03.2018
Информация о конкурсах на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда. Подробнее>>

07.03.2018
Информация о проведении второго этапа конкурсов на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда. Подробнее>>

13.02.2018
Информация о конкурсах на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы в аппарате суда. Подробнее>>

05.12.2017
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 1 декабря 2017 года. Подробнее>>

15.11.2017
Информация о проведении второго этапа конкурса на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации. Подробнее>>

24.10.2017
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации. Подробнее>>

14.08.2017
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 9 августа 2017 года. Подробнее>>

24.07.2017
Информация о проведении второго этапа конкурса на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

22.06.2017
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

22.11.2016
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности начальника отдела материально-технического обеспечения. Подробнее>>

22.11.2016
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должности ведущего консультанта. Подробнее>>

19.10.2016
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 14 октября 2016 года. Подробнее>>

11.10.2016
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности начальника отдела материально-технического обеспечения. Подробнее>>

11.10.2016
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности ведущего консультанта. Подробнее>>

01.09.2016
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

26.05.2016
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 20 мая 2016 года. Подробнее>>

08.04.2016
Информация о формировании кадрового резерва для замещения должности помощника судьи. Подробнее>>

08.04.2016
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

08.09.2015
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 03 сентября 2015 года. Подробнее>>

28.07.2015
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

28.07.2015
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела анализа и обобщения судебной практики, отдела делопроизводства. Подробнее>>

08.05.2015
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 07 мая 2015 года. Подробнее>>

09.04.2015
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики, проведенного 09 апреля 2015 года. Подробнее>>

31.03.2015
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

16.03.2015
Информация о формировании кадрового резерва для замещения должности помощника судьи. Подробнее>>

04.03.2015
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

09.02.2015
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики, проведенного 06 февраля 2015. Подробнее >>

30.12.2014
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

02.10.2014
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 26 сентября 2014 года. Подробнее>>

11.09.2014
Информация о проведении второго этапа конкурсов на включение в кадровый резерв для замещения должностей секретаря судебного заседания и старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

21.08.2014
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики, проведенного 15 августа 2014 года. Подробнее>>

19.08.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

19.08.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

10.07.2014
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

09.07.2014
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 04 июля 2014 года. Подробнее>>

27.05.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». Подробнее>>

27.05.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «обеспечивающие специалисты». Подробнее>>

28.03.2014
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 21 марта 2014 года . Подробнее>>

11.02.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности заместителя начальника отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

11.02.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

11.02.2014
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

06.02.2014
Информация о результатах конкурсов на замещение вакантных должностей и включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Подробнее>>

25.12.2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего консультанта финансового отдела. Подробнее>>

25.12.2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности консультанта отдела информатизации, связи и судебной статистики. Подробнее>>

25.12.2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности ведущего специалиста 3 разряда финансового отдела. Подробнее>>

25.12.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

25.12.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 2 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

25.12.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

20.11.2013
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

20.11.2013
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

20.11.2013
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

10.10.2013
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

10.10.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

10.10.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

25.09.2013
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

19.09.2013
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 13 сентября 2013 года. Подробнее>>

15.08.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности консультанта отдела анализа и обобщения судебной практики. Подробнее>>

07.08.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

07.08.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

08.05.2013
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 06 мая 2013 года. Подробнее>>

26.03.2013
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

16.01.2013
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности в аппарате Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 14 января 2013 года. Подробнее>>

13.12.2012
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 07 декабря 2012 года. Подробнее>>

07.12.2012
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности консультанта секретариата председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Подробнее>>

29.10.2012
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

29.10.2012
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

Читайте так же:  Увольнение за год до пенсии по состоянию здоровья

10.09.2012
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 07 сентября 2012 года. Подробнее>>

30.07.2012
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

30.07.2012
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

21.06.2012
Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности главного специалиста финансового отдела Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Подробнее>>

15.05.2012
Информация о конкурсе на замещение вакантной должности главного специалиста финансового отдела Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Подробнее>>

09.04.2012
Информация о результатах конкурсов на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенных 06 апреля 2012 года. Подробнее>>

28.02.2012
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности секретаря судебного заседания. Подробнее>>

28.02.2012
Информация о конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности старшего специалиста 3 разряда отдела делопроизводства. Подробнее>>

17.01.2012
Информация о результатах конкурса на включение в кадровый резерв Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, проведенного 17 января 2012 года. Подробнее>>

Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд зарегистрирована по адресу г.Челябинск, пр-кт Ленина, д.83, 454080. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА организации ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Крашенинников Дмитрий Сергеевич. Основным видом деятельности компании является Деятельность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Имеет 1 лицензию.

В судах организация выиграла 2% процессов в качестве истца

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД присвоен ИНН 7453156217, КПП 745301001, ОГРН 1067453011097, ОКПО 78843521

На рынке более 13 лет

СБИС — это сеть деловых коммуникаций. В СБИС реализован сервис Все о компаниях и владельцах. Он позволяет за пару секунд получить полную информацию о любой компании.
Сервис является информационным, предоставляемая информация не является юридически значимой.

Обжалование в 18-й Арбитражный апелляционный суд

Юридическая компания «Форлекс» представляет интересы своих клиентов в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде с даты его образования. Более десяти лет наши специалисты принимают активное участие в формировании судебной практики в 18-м ААС. Юристы «Форлекс» защищают интересы клиентов из Республики Башкортостан, Оренбургской, Курганской и Челябинской областей.

Мы способны исправить ситуацию, если Арбитражный суд первой инстанции принял решение не в вашу пользу.

Территориальное расположение ЮК «Форлекс» позволяет эффективно и оперативно решать вопросы, связанные с апелляционным обжалованием судебных актов судов первой инстанции. Как показывает практика, своевременное вмешательство в судебный процесс зачастую гарантирует успешный результат и достижение правосудия.

Каждый из наших сотрудников – специалист в своей отрасли права, поэтому мы успешно решаем дела клиентов в их пользу. Многолетний опыт работы со всеми составами судей в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде позволяет не только достигать положительного результата, но и экономить ресурсы наших клиентов.

Готовы работать через Интернет

Юристы «Форлекс» дадут предварительную оценку вашего дела и предоставят заключение по перспективам положительного результата на консультации, которая возможна как при личной встрече, так и в режиме онлайн.

Если вы находитесь в другом регионе, то можете отправить пакет документов в электронном варианте без предварительной оплаты. Это позволит специалистам «Форлекс» предельно точно оценить развитие событий по вашему делу и размер вознаграждения.

ЮК «Форлекс» гарантирует:

  1. Качественные юридические услуги;
  2. Достижение результата при оптимальных затратах;
  3. Конфиденциальность со стороны «Форлекс» на всех этапах ведения дел.

Оцените свои риски

Предпринимательская деятельность – это всегда опасность убытков. Каждый из наших клиентов просчитывает свои риски и старается получить максимальную выгоду. «Форлекс» полностью поддерживает такую позицию бизнеса, поэтому мы предлагаем гибкие варианты сотрудничества.

При обжаловании решения в апелляционном суде мы можем сначала проанализировать дело и дать заключение по перспективам спора, чтобы клиент четко понимал развитие событий. Такая форма взаимоотношений позволяет объективно оценивать риски.

Также мы предлагаем рассрочку оплаты наших услуг. Мы доверяем нашим клиентам, как и они нам. «Форлекс» всегда рассматривает встречные предложения о сотрудничестве, которые удобны клиенту.

Обращайтесь в «Форлекс» любым удобным для вас способом и получите квалифицированные ответы на ваши вопросы.

Теги: восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, челябинск, 18

ВНИМАНИЕ!
Прежде чем подписывать какие-либо документы, приказы или заявления проконсультируйтесь с юристами компании «ФОРЛЕКС».

  • Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 18АП-16594/16

    Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 18АП-16594/16

    Дело N А76-26993/2015

    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос об исполнении поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А76-26993/2015 по иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о взыскании убытков, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж»,

    19.05.2017 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017, содержащее поручение об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А76-26993/2015. Судебное заседание назначено на 26.06.2017 на 15 час. 00 мин.

    В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

    Согласно ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

    Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 Кодекса.

    Учитывая наличие технической возможности организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Уральского округа, руководствуясь ст. 74, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

    1. Организовать видеоконференц-связь в целях участия общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А76-26993/2015, назначенном на 26.06.2017 на 15 час. 00 мин. (время местное).

    2. Известить общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, которое состоится 26.06.2017 в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 338 (3 этаж) в 15 час. 00 мин. по местному времени.

    3. Настоящее определение направить в Арбитражный суд Уральского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж».

    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-1056/17

    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-1056/17

    02 марта 2017 г.

    Дело N А76-3692/2011

    Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

    Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

    судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брусьянина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.01.2017 по делу N А76-3692/2011 об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Строганов С.И.).

    В судебном заседании принял участие представитель Брусьянина Андрея Анатольевича — Гончаревич О. В. (паспорт, доверенность от 27.07.2016).

    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011) закрытое акционерное общество «Компания ДБМ» (ОГРН 1027402320560, далее — должник, общество «Компания ДБМ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Найденова Алексея Владимировича, — члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

    Определением суда от 09.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Галимов Марс Асхатович, — член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

    Определением суда от 22.03.2012 Галимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

    Определением суда от 17.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич (далее — конкурсный управляющий), — член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

    Брусьянин Андрей Анатольевич (далее — Брусьянин А.А., кредитор) 30.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 2 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 540 рублей (с учетом принятых уточнений — л.д.42-43).

    Определением суда от 04.01.2017 (резолютивная часть от 27.09.2016) в удовлетворении требования отказано.

    Определением от 22.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (в связи с отсутствием финансирования).

    Не согласившись с указанным судебным актом, Брусьянин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на статью 67 Закона о банкротстве и указывает, что временный управляющий Найденов А.В. не уведомил кредитора Брусьянина А.А. о признании должника банкротом. Конкурсные управляющие должника Галимов М.А., Стародумов В.Н. также не уведомили кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

    Податель жалобы считает, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора N 0814 от 04.04.2007 об инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимости, подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вне зависимости от наличия в договоре условия о не применении указанного закона к отношениям сторон. Полагает, что срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства денежных требований. Для кредитора размер заявленных требований является крупной денежной суммой; кредитор не имел намерений одарить либо передать безвозмездно денежную сумму должнику.

    Читайте так же:  Пояснительная записка как документ

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

    Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2006 между должником (комитент) и закрытым акционерным обществом «ДБМ» (ИНН 7447035398, комиссионер, далее — общество «ДБМ») заключен договор комиссии N 1 на совершение сделок по привлечению инвестиций (л.д. 6-8), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от имени и за счет комитента определенные фактические и юридические действия по привлечению инвестиций в строительство объекта недвижимости: 16-этажного офисного здания (объект) расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Энтузиастов, 28-а.

    04.04.2007 между закрытым акционерным обществом «ДБМ» (ИНН 7447035398, далее — общество «ДБМ») в лице генерального директора Мандрыгина Д.Б., действующего на основании устава и договора комиссии N 1 от 01.10.2006, (именуемый — застройщик) и Брусьяниным А.А. (инвестор) заключен договор N0814 об инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимости (л.д.16-21), по условиям которого застройщик привлекает инвестора для реализации инвестиционного проекта на следующих условиях: инвестор осуществляет целевой вклад, а застройщик принимает на себя обязательство по окончанию строительства в качестве за расчета за проведенное инвестирование передать в собственность инвестору нежилое помещение площадью 80,25 кв.м., расположенное на восьмом этаже 16-этажного офисного здания (объекта) по адресу: г.Челябинск, ул. Энтузиастов, 28-а.

    Вклад определяется в размере 4 012 500 рублей и изменению не подлежит (пункт 3.1. договора).

    Согласно пункту 4.1.3, застройщик обеспечивает окончание строительства (утверждение акта приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией) в срок до 31.12.2009.

    Застройщик обязуется в течение 3 месяцев с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, передать инвестору нежилое помещение по акту приема-передачи, предварительно предупредив инвестора письменно о месте и времени подписания акта (пункт 5.1 договора).

    Согласно пункту 10.1 договор регулирует отношения застройщика и инвестора, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству объекта недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. При исполнении договора стороны будут руководствоваться нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации (N 39-ФЗ). Действия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения сторон.

    В качестве внесения вклада кредитором представлены квитанция общества «ДБМ» к приходному кассовому ордеру N 34 от 04.04.2007 на сумму 800 000 рублей, акты от 01.07.2008 приема-передачи обществу «ДБМ» векселя ОАО «Челябинвестбанк» N А0278307 от 01.07.2008 номинальной стоимостью 1 000 000 рублей /по предъявлении, но не ранее 04.07.2008/, от 03.07.2008 о передаче обществу «ДБМ» векселя ОАО «Челябинвестбанк» N А0278387 от 03.07.2008 номинальной стоимостью 500 000 рублей /по предъявлении, но не ранее 06.07.2008/, от 07.07.2008 о передаче обществу «ДБМ» векселя ОАО «Челябинвестбанк» N А0278523 от 07.07.2008 номинальной стоимостью 550 000 рублей /по предъявлении, но не ранее 10.07.2008/ (л.д.9-15).

    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2009 по делу N А76-3201/2009 (по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ) обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 15 005:0073, площадью 3 013 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 28-а, через реализацию участка с публичных торгов, и взыскано солидарно с общества «ДБМ» и должника 50 480 803,23 рублей. В рамках данного дела (объединенного с делом А76-6380/2009) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены, в том числе Брусьянин Дмитрий Анатольевич (г. Челябинск), Брусьянин Андрей Анатольевич (г. Челябинск) (определение от 22.04.2009).

    Определением суда от 10.11.2009 по заявлению кредитора Кузьмина А.М. в отношении общества «ДБМ» возбуждено дело о банкротстве N А76-40205/2009. Определением суда от 11.01.2010 по делу NА76-40205/2009 в отношении общества «ДБМ» введено наблюдение. Публикация сведений о введении в отношении общества «ДБМ» процедуры наблюдения N 66-0004277 дана в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2010 N 11. Решением от 29.09.2010 по делу N А76-40205/2009 общество «ДБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Информационное сообщение N 66-0007434 о признании должника банкротом и открытии в отношении общества «ДБМ» процедуры банкротства — конкурсное производство опубликовано в официальном издании газета «Коммерсант» N 188 от 09.10.2010. В Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2010 внесены сведения о признании общества «ДБМ» банкротом (запись ГРН 2107447145914) (согласно данным сайта Федеральной налоговой службы). Определением суда от 11.12.2014 по делу NА76-40205/2009 конкурсное производство в отношении общества «ДБМ» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2015 внесена запись о ликвидации общества «ДБМ».

    Определением суда от 31.03.2011 по заявлению кредитора Максимовой В.Н. в отношении общества Компания «ДБМ» возбуждено дело о банкротстве N А76-3692/2011. Определением суда от 17.05.2011 по делу N А76-3692/2011 в отношении общества Компания «ДБМ» введено наблюдение. Информационное сообщение N 66030024591 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Комерсантъ» от 04.06.2011 N100. Решением суда от 31.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011) по делу NА76-3692/2011 общество «Компания ДБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 19.11.2011 N 217. В Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2011 внесены сведения о признании должника банкротом (запись ГРН 2117447216731) (согласно данным сайта Федеральной налоговой службы).

    Поскольку нежилое помещение инвестору не передано, денежные средства не возвращены, Брусьянин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Заявление подано нарочным 30.05.2016.

    В суде первой инстанции конкурсный управляющий должника Стародумов В.Н. представил возражения на заявленные требования, в котором требования Брусьянина А.А. считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.24).

    Заявляя о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий, указал, что по условиям договора нежилое помещение должно было быть передано инвестору до 01.04.2010, срок исковой давности закончился 01.04.2013, кредитор обратился в суд 30.05.2016, то есть после истечения срока исковой давности. Также указал, что 24.06.2009 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-3201/2009 по иску Банк ВТБ было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 15 005:0073, площадью 3 013 кв.м., расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 28-а, через реализацию участка с публичных торгов и взыскании солидарно с общества «ДБМ» и общества Компания «ДБМ» 50 480 803,23 рублей. В качестве третьего лица по данному делу был привлечен Брусьянин А.А. с указанной даты, Брусьянину А.А. стало известно о невозможности строительства обществом «ДБМ» и обществом Компания «ДБМ» указанного здания в связи с обращением взыскания на земельный участок и его дальнейшей продажи с публичных торгов и то, что его права, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимости от 04.04.2007, нарушены. Брусьянин А.А. имел право обратиться за судебной защитой нарушенных прав уже в июле 2009 года. Так, как Брусьянин А.А. обратился в арбитражный суд 30.05.2016, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек и при заявлении об этом общество «Компания «ДБМ», кредиторами в судебном процессе в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, о применении которого было заявлено конкурсным управляющим. Кроме того, судом отмечено, что кредитором нарушен срок предъявления требования для включения его в реестр требований кредиторов должника.

    Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

    В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требования кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

    По общему правилу на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

    Восстановление двухмесячного срока для предъявления требований к должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93).

    Заявителем двухмесячный срок на предъявление требований пропущен.

    Требования кредитора основаны на инвестиционном договоре с обществом «ДБМ» и договоре комиссии между обществом «ДБМ» — комиссионером, и должником, являвшимся комитентом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

    По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    В случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту (часть 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации», переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

    Читайте так же:  Без страховки на авто штраф

    Конкурсный управляющий должника заявил о пропуске Брусьяниным А.А. срока исковой давности.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее — постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43).

    Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

    Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В подтверждение выполнения обязательств инвестора (кредитора) перед застройщиком — обществом «ДБМ» по договору инвестирования представлены квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная обществом «ДБМ», акты приема-передачи векселей обществу «ДБМ».

    Срок исполнения обязательств застройщика о передаче в собственность инвестору нежилого помещения в предусмотренный договором истек 31.03.2010 (пункты 4.1.5., 5.1 договоры инвестирования — в течение 3 месяцев с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссии), учитывая дату установленного срока окончания строительства 31.12.2009. Доказательств изменения сторонами сроков окончания строительства не представлено. К 01.04.2010 застройщик (комиссионер) не передал спорное помещение инвестору.

    Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, с 01.04.2010 кредитор знал (должен был знать) о нарушении своих прав неисполнением обществом «ДБМ» договора, учитывая условия договора, которые не изменены.

    Решением суда от 29.09.2010 (резолютивная часть от 23.09.2010) по делу N А76-40205/2009 общество «ДБМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решение вступило в законную силу. Между тем, доказательств предъявления Брусьяниным А.А. требований к обществу «ДБМ» в деле о банкротстве N А76-40205/2009 не имеется.

    После объявления общества «ДБМ» банкротом права и обязанности по договору N 0814 от 04.04.2007 перешли к обществу Компания «ДБМ» (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации), и Брусьянин А.А. вправе был предъявить требования к должнику — обществу Компания «ДБМ» (комитенту) с сентября 2010 года.

    Общество «Компания ДБМ» признано банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011 (резолютивная часть от 24.10.2011).

    Между тем, с данным требованием Брусьянин А.А. обратился в арбитражный суд лишь 30.05.2016 (согласно штампу канцелярии суда, — л.д.2; по истечении 6 лет с момента истечения срока исполнения обязательств застройщиком и 9 лет с момента заключения договора инвестирования), то есть с пропуском установленного законом срока.

    Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по требованию, не установлено.

    Учитывая, что заявление о пропуске кредитором срока исковой давности сделано конкурсным управляющим до принятия судебного акта, и то, что срок исковой давности, в течение которого кредитор мог обратиться за защитой своего права истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

    Судом первой инстанции также справедливо отмечено со ссылкой на абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что даже в случае предъявления денежных требований к должнику (обществу «Компания ДБМ» не ранее признания его банкротом (31.10.2011) трехлетний срок истек в 2014 году.

    Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности либо срока для предъявления требований с момента получения им уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

    Не извещение временным и/или конкурсными управляющими Брусьянина А.А. о введении процедур банкротства должника правового значения не имеет, поскольку введение в отношении должника процедур банкротства не влечет изменения начала течения срока исковой давности либо порядка его исчисления.

    Апелляционный суд отмечает, что ведение процедур банкротства в силу требований Закона о банкротстве носит публичный и открытый характер, соответствующие сведения отражаются во многих общедоступных информационных ресурсах (Картотека арбитражных дел, издание КоммерсантЪ /печатный вариант, сайт/, Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, Единый государственный реестр юридических лиц/сайт ФНС России). Судом установлено, что сведения о банкротстве и общества «ДБМ» и должника были размещены в названных информационных ресурсах.

    Следовательно, заявитель, будучи лицом заинтересованным, имел возможность получить необходимую информацию и, не являясь профессиональным инвестором либо субъектом предпринимательской деятельности.

    Из материалов дела следует, что Брусьянин А.А. знал (должен был знать) о нарушении своих прав неисполнением обществом «ДБМ» договора еще в апреле 2010 года (исходя из условий договора инвестирования), то есть даже до признания общества «ДБМ» банкротом. Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок ожидания до предъявления настоящих требований с учетом характера имущества (нежилое помещение в офисном здании) и цены финансирования (исходя из размера предъявленных требований — 2,850 миллиона рублей), а также факта участия в деле по иску о взыскании долга с обращением взыскания на земельный участок, на котором предполагалось строительство спорного объекта, исходя из периода его рассмотрения (2009 года), нельзя признать разумным. Объективных препятствий к своевременному обращению не установлено.

    С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований для изменения порядка исчисления срока исковой давности и срока на предъявление требований в реестр, даже если признать, что к правоотношениям сторон по договору инвестирования подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

    Размер задолженности также не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

    В данном случае, заявитель самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных последствий (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению — не подлежат.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

    Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

    определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.01.2017 по делу N А76-3692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусьянина Андрея Анатольевича — без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

    Другие статьи:

    • Судебные приставы гСамары ОСП Кировского района г. Самара Время создания/изменения документа: 17 октября 2014 15:52 / 20 августа 2016 14:29 Федеральная служба судебных приставов 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1 107996, г. Москва, Газетный пер., д. 7, строение […]
    • Уссурийский арбитражный суд Арбитражный суд Приморского края Арбитражные суды Депозитный счет Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) Правовые основы Федеральный […]
    • Приставы по орджоникидзевскому району ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Время создания/изменения документа: 17 октября 2014 15:03 / 15 августа 2016 13:30 Федеральная служба судебных приставов 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1 107996, г. Москва, […]
    • Заявление о переходе с усн на осно Заявление о переходе на УСН. Форма 26.2-1 Итак. Раз вы попали на эту страницу, можно предположить, что выбор налогового режима сделан и это — Упрощённая система налогообложения. Заявление о переходе на УСН по форме № 26.2-1 нужно подавать в налоговую инспекцию […]
    • Адвокат адам орел «Память у вас хорошая» В суде по делу Доброхвалова допросили высокопоставленных сотрудников полиции. Репортаж «ОН» В Орловском районном суде продолжается процесс по громкому делу майора ОБЭП Павла Доброхвалова, обвиняемого в получении взятки в 1,7 млн рублей за […]
    • Как выписывать рецепты приказ Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" […]
    • Что такое лицензия оборудования для получения пожарной лицензии Всё о лицензии МЧС Статистика Министерства чрезвычайных ситуаций говорит о том, что за первое полугодие 2016 года в России было зафиксировано 67 864 пожара. Огонь унес жизни 4549 человек, нанес вред здоровью 4997 граждан и уничтожил 17 951 строение. Для […]