Не подписали договор по причине

Юридическая сила договора без подписи

Всегда ли договор без подписи по своей юридической силе приравнивается к простой исписанной бумаге? И как быть, если один из партнеров уже начал исполнять контракт без визы, вложив в работу свои время и деньги?

По общему правилу, письменная форма сделки считается соблюденной при составлении и подписании партнерами документа, в котором четко зафиксированы все существенные условия, на которых контрагенты согласны работать (ст. 160 ГК РФ). При этом подпись каждого из них – это своего рода «собственноручное» подтверждение представителя фирмы о готовности исполнять обязательства, зафиксированные в контракте. Поэтому, когда речь заходит о соглашении, которое не подписала хотя бы одна из его сторон (а уже если обе – то тем более!), сразу напрашивается вывод – соглашение по условиям сделки не достигнуто, соответственно – оно не заключено, соответственно – ни у одного из контрагентов нет обязанности выполнять то, что в нем оговорено.

«Отсутствие подписи является нарушением письменной формы сделки, – признает московский адвокат Сергей Воронин. – При этом, согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, такое несоблюдение не лишает ее участников права приводить письменные и другие подтверждения того, что их договоренность – жизнеспособна (конечно, за исключением случаев, специального оговоренных в законе)». Иными словами, если у участников некорректно оформленной сделки, помимо неподписанного контракта, имеются другие документы, из которых видно, что стороны были четко намерены выполнять договоренность или уже частично ее выполнили, это вполне может означать действительность соглашения. Это – что касается теории. Теперь самое время разобраться, как данные законодательные установки работают на практике и выглядят в глазах арбитражных судей.

Не словом, а делом

Итак, сразу следует отметить, что если хотя бы одна из сторон начала исполнение обязательств, закрепленных в неподписанном договоре, а другая приняла это исполнение, то это будет свидетельствовать о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей. Просто в данном случае правоотношение считается возникшим путем совершения конклюдентных действий. В качестве примера здесь можно привести следующую ситуацию: одно предприятие поставляло компаньону товар на основании накладных. Но когда дело дошло до необходимости оплатить продукцию, получатель заявил, что, поскольку подписанного договора на поставку нет, то и денег он перечислять не намерен. Но арбитры, к которым обратился поставщик, однозначно отметили, что такая позиция в корне неверна. Ведь факт поставки подтверждается товарными накладными, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции. А в пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность оплаты «привязана» к моменту передачи товара (который и подтверждается накладной), а не подписанию договора как единого документа. Арбитры указали, что покупатель обязан не только перечислить деньги, но и уплатить проценты за пользование чужими средствами (постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2012 г. № Ф09-357/12).

А сейчас хотелось бы внести небольшое уточнение. Очень часто партнеры инициируют оформление договора, но если оно по какой-то причине затягивается, они «бросают» его в «неподписанном виде» и один из компаньонов начинает работу. В то же время другой контрагент при этом молчаливо, без каких либо уведомлений и сообщений о своей «неготовности» к сделке, принимает этот факт. А уже через какое-то время возвращаются к контракту и ставят свои подписи. Так вот, в такой ситуации бездоговорной период работы не обесценивается, а оплачивается, при предъявлении подписанных накладных или актов приема-передачи, в таком же обязательном порядке, как и договорной (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2014 г. по делу № А52-727/2014).

Бездоговорной период работы не обесценивается, а оплачивается, при предъявлении подписанных накладных или актов приема-передачи, в таком же обязательном порядке, как и договорной.

Примерно так же будут обстоять дела, если обнаружится, что договор подписан, но автограф поставит сотрудник или контрагент, не имеющий на это права. Ведь, юридически, такая подпись перестает существовать. В этом случае главный критерий, по которому судьи определяют, можно ли не подписанный по правилам договор признать заключенным, – такой же, как и в ситуации с вообще неподписанным соглашением. Например, если арбитры убедятся, что одна фирма оказала услуги, а другая осталась ими довольна и вовремя все оплатила, но, при этом, договор с одной стороны был подписан неуполномоченным на то лицом, то они, скорее всего, сочтут, что, совершив оплату счета, заказчик выразил свое согласие заключить договор (п. 3 ст. 483 ГК РФ), и признают контракт подписанным (постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2006 г. № Ф09-5934/06).

А вот если спор по поводу не подписанного вовсе или заверенного неуполномоченным на то работником договора затевают не контрагенты, а налоговики, пытающиеся не учесть произведенные по таким документам расходы, то тут у арбитров нет единой точки зрения (даже не смотря на мнение «высших» судей, выраженное в ПП ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 17684/09). Одни служители Фемиды соглашаются с ревизорами и указывают, что недостоверность первичных документов не может подтверждать расходов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 г. по делу № А32-26716/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2013 г. по делу № А79-5680/2012). Другие же, наоборот, выражают солидарность с «высшими» коллегами и ратуют за то, что недостоверные сведения в первичных документах не влияют на деятельность организации и на понесенные затраты, соответственно, такие траты должны учитываться в составе расходов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 г. № А27-8815/2012, ФАС Московского округа от 19.04.2013 г. № А41-1669/12, ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 г. № А82-8294/2008).

С другой стороны, возвращусь к корпоративным спорам, если компания не сможет предъявить судьям документальных свидетельств того, что и она, и контрагент действительно желали совершения сделки, согласовали все ее существенные условия и приступили к исполнению, то неподписанное соглашение, вероятнее всего, будет признано незаключенным. В качестве примера можно рассмотреть спор, возникший между двумя бизнесменами по поводу приобретения акций. В договоре купли-продажи ценных бумаг отсутствовала подпись покупателя. Соответственно, напрашивался вывод о недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора, и, как следствие, о незаключенности соглашения. Однако продавец попыталась исправить положение и в надежде подтвердить факт купли-продажи акций, предъявила суду подписанные передаточные распоряжения. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что в этих документах нет ни слова о проблемном договоре. Поэтому судьи решили, что оснований считать контракт заключенным нет (постановление апелляционной инстанции от 23.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9669/03, постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 г. по делу № Ф09-3871/03-ГК № А60-9669/03).

Приложения и соглашения

Впрочем, вопросы и недоверие может вызвать не только неподписанный договор, но и документы, считающиеся его неотъемлемыми приложениями или сопровождающие его оформление. Например, довольно часто конфликты возникают из-за отсутствия подписи на дополнительных соглашениях, в которых уточняется или корректируется важное для сторон условие. И тогда жизнеспособность таких «недоподписанных» бумаг тоже приходится доказывать с помощью сопутствующей документации.

Планируя подрядные работы, компании подписали соответствующий договор, а позже составили дополнение к нему. При этом в последнем документе в связи с увеличением объема услуг и цена была скорректирована в большую сторону. Однако к началу работ допсоглашение так и осталось без виз. В процессе исполнитель передавал заказчику путевые листы строительной машины формы № ЭСМ-2, где стоимость была рассчитана исходя из цифр, указанных в неподписанном допсоглашении. все документы были подписаны прорабом фирмы-заказчика. Когда же дело дошло до оплаты, последний, получив акты выполненных работ, оформленных на основании завизированных путевых листов, отказался перечислять деньги, что, в конце концов, привело бывших компаньонов в суд. Изучив все предоставленные сторонами документы, арбитры решили, что несколько безоговорочно подписанных путевых листов – вполне достаточное доказательство того, что заказчик согласился с получением услуг, стоимость которых была именно такой, как указывалось в неподписанном допсоглашении. А раз и работы были исполнены (см. ч. 3 ст. 438 ГК РФ), и согласие с их ценой продемонстрировано, то оплату производить – необходимо (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.11. 2011 г. по делу № А75-5871/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 г. по делу № А75-5871/2011).

Довольно часто конфликты возникают из-за отсутствия подписи на дополнительных соглашениях, в которых уточняется или корректируется важное для сторон условие. И тогда жизнеспособность таких «недоподписанных» бумаг тоже приходится доказывать с помощью сопутствующей документации.

Теперь несколько слов о неподписанных протоколах разногласий. Скажу сразу – это, по истине, бич для невнимательных контрагентов. Потому что, к сожалению, многие из них уверены, что раз компаньон подписал основной договор и они оба начали исполнять его условия, то при получении им протокола разногласий и безмолвном и беспретнезионном продолжении работы протокол разногласий должен считаться принятым (не смотря на то, что он остался неподписанным). Однако арбитражная практика говорит об обратном. Например, екатеринбургскими судьям некоторое время назад пришлось рассматривать следующий спор. Между истцом и ответчиком был подписан договор о предоставлении услуг по организации торговли. При этом истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к этому договору, который ответчиком подписан не был. Таким образом, на направленную истцом оферту – протокол разногласий, от ответчика акцепта – принятия предложения подписать данный протокол не поступило. И когда рассерженный исполнитель решил взыскать недостающую, по его мнению, оплату через суд, арбитры пояснили, что протокол разногласий, нарушение обязательств по которому выступает основанием иска, между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем он не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей (постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2005 г. № Ф09-3540/05, аналогичное решение – определение ВАС РФ от 21.12.2007 г. № 17037/07).

В другом споре, также возникшем из-за отсутствия подписей в протоколе разногласий, «камнем преткновения» стало условие, согласно которому заказчик при просрочке оплаты должен был по требованию исполнителя начислить проценты за пользование чужими средствами. И снова, как и в только что рассмотренном споре, истцу не удалось предъявить судьям ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что ответчик-заказчик согласился на такие нововведения. И даже не смотря на то, что последний молча начал исполнять договор до подписания протоколов разногласий, судьи сделали вывод о несогласованности условия об ответственности за просрочку оплаты. И указали, что взимать проценты будет законно только в период после того, как злополучный протокол был подписан обеими сторонами сделки (ПП ВАС РФ от 15.03.2002 г. № 6341/01).

Картина… карандашом

«Чтобы подпись под договором была признана существующей, оказывается, она должна не просто существовать как факт и быть выполненной лицом, имеющим на этом право, – делится сотрудница юридической консультации Юлия Ильиных. – Необходимо, чтобы ее саму или те условия, о согласовании которых она свидетельствует, нельзя было изменить. Вернее – исправить. Именно так я пояснила двум представителям компаний, по каким-то неизвестным мотивам составившим договор оказания консультационных услуг простым (правда, довольно ярким) карандашом! При этом авторы контракта настаивали, что карандаш невозможно стереть полностью, т.е. так, чтобы абсолютно не осталось следов подчистки. Однако, на мой взгляд, договор с «карандашными» автографами нельзя признать заключенным (впрочем, ни положительную, ни отрицательную арбитражную практику по данному вопросу мне найти не удалось). Ведь для заключения соглашения необходимо выражение согласованной воли сторон по всем его существенным условиям (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ). А если в документ в любое время могут быть внесены несанкционированные изменения при помощи того же карандаша с ластиком, то понять, какие условия были согласованы изначально и под чем именно подписывалась каждая из сторон, невозможно».

Читайте так же:  Противопожарное требования к полам

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Помогайте вашему бизнесу развиваться

Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Выберите из нашего каталога >>

Как нельзя прекращать договор аренды: разъяснение ВС

В конце августа 2016 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отправила на новое рассмотрение спор об одностороннем отказе от договора аренды (дело № А55-28556/2014). Арендатор решил расторгнуть соглашение, просто съехав из помещения и письменно известив об этом арендодателя. Нижестоящие инстанции посчитали такую схему прекращения арендных отношений правомерной. Эксперты Право.ru оценили аргументы сторон и выводы судов по этому делу.

Нерентабельный бизнес заставил отказаться от аренды

ООО «БоскоВолга» арендовало у ООО «МД-Тольятти» помещение в ТРК «Парк Хаус» под магазин одежды «Bosco Sport». Стороны заключили соглашение на 5 лет с момента государственной регистрации, которую Управление Росреестра по Самарской области произвело 21 марта 2011 года. Но в январе 2014 года владельцы магазина поняли, что деятельность бутика «Bosco Sport» нерентабельна, и решили закрыть его. Тогда же они направили собственнику помещений письмо, в котором попросили расторгнуть договор аренды с 1 апреля 2014 года.

Ответов от арендодателя они так и не получили, по этой причине в середине апреля они послали ООО «МД-Тольятти» еще два письма. В одном из них арендатор попросил о зачете части гарантийного взноса в счет последнего месяца аренды (прим. ред. – апрель 2014 года), а в другом отправил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора аренды с 30 апреля 2014 года. Не получили обратной связи они и на эти послания. Не пришли представители ООО «МД-Тольятти» подписывать и передаточный акт о возврате помещения, хотя тоже получали уведомление об этом.

Представители ООО «БоскоВолга» 30 апреля 2014 года составили односторонний документ об освобождении помещения и заполнили обходной лист, который подписали уполномоченные лица специальных служб торгового центра. Молчание со стороны собственников торговых площадей продолжалось больше месяца. Но, начиная с середины июня, ООО «МД-Тольятти» стало отправлять ООО «БоскоВолга» претензии, в которых потребовало оплатить задолженность по арендной плате за май вместе с пенями за просрочку. В ответ экс-арендатор снова послал передаточный акт от 30 апреля 2014 года. ООО «МД-Тольятти» подписало его лишь 30 июня 2014 года, посчитав эту дату последним днем аренды.

Покинул помещение «разумно и добросовестно»

Не добившись получения денег с арендатора в досудебном порядке, собственник помещений обратился в Арбитражный суд Самарской области, чтобы взыскать с ООО «БоскоВолга» задолженность по арендной плате – 5214 евро и 9472 руб. + 2472 евро – пени за ее просрочку (дело № А55-28556/2014).

Истец уверял, что ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения арендного соглашения. По мнению собственника помещений, арендатор должен был обратиться в суд, чтобы расторгнуть договор, но вместо этого просто прекратил его исполнение. Судья Татьяна Бредихина отказалась удовлетворять требования ООО «МД-Тольятти», посчитав, что ответчик действовал разумно и добросовестно. Она указала, что арендатор сообщил истцу о прекращении арендных отношений и готовности передать помещение, а тот не совершил необходимых действий для его принятия. Таким образом, дальнейшее образование задолженности зависело исключительно от арендодателя, заключил суд.

Апелляция и кассация оставили это решение без изменений, добавив ссылку на п. 37 Информационного письма ВАС от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». В нем прописано, что арендодатель не может требовать с арендатора плату за просрочку возврата имущества, если сам уклонился от его приемки.

ВС: досрочный выезд не прекращаает аренды

ООО «МД-Тольятти» не согласилось с такими выводами судов и обжаловало их в Верховный суд. На судебном заседании в ВС представитель истца Элла Форос говорила о том, что нельзя считать правомерным безосновательный отказ от исполнения договора: «Единственная причина, на которую ссылается ответчик, – это нерентабельность магазина, но закон не связывает с этим обстоятельством право перестать исполнять обязательства».

Председательствующая Ольга Киселева поинтересовалась у представителя арендатора, было ли в договоре право на односторонний отказ? Последовал отрицательный ответ. Представляющий интересы «БоскоВолга» Андрей Радаев объяснял суду, что арендные отношения прекратились надлежащим образом: «Мы действовали добросовестно, в отличие от истца, который не отвечал на наши письма, злоупотребив своими правами». По словам Радаева, они даже передали арендодателю оба комплекта ключей от помещения: «Первый – представителю охранной организации торгового комплекса, а второй отправили экспресс-почтой истцу. То есть мы фактически вернули помещение».

«Тройку» судей эти аргументы не убедили. ВС указал на то, что досрочное освобождение помещения не прекращает договор аренды и, следовательно, необходимость платить. Судьи подчеркнули, что в соглашении не было предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения, а законом такая возможность тоже не установлена. Арендодатель не может требовать с арендатора деньги за просрочку возврата имущества только в одном случае: если сам собственник уклонялся от его приемки, хотя имелись основания прекратить договор аренды, подчеркнул ВС. В рассматриваемом деле судьи ВС таких предпосылок не обнаружили, отменили все акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение обратно в Арбитражный суд Самарской области.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС полагает, что для принятия решения по существу необходимо оценить все доказательства и фактические обстоятельства.

Текст договора или анализ поведения сторон – что важнее: мнения экспертов Право.ru

Константин Галин, старший юрист АБ «Некторов, Савельев и партнеры», соглашается с выводом ВС, считая, что решения нижестоящих инстанций демонстрируют пренебрежительное отношение российских судей к принципу свободы договора и их склонность к формальному применению закона: «Они не задумываются о последствиях, которые может иметь их решение для экономических взаимоотношений сторон и других участников гражданского оборота в аналогичных ситуациях». Юрист полагает, что ВС оправил дело на новое рассмотрение, так как нужно точно определить, с какого момента на самом деле прекратились и прекратились ли вообще договорные отношения между арендатором и арендодателем.

Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость.Земля.Строительство» АБ КИАП, солидарен с коллегой и подчеркивает, что в этом деле арендатор с арендодателем сами запутали суды наличием соглашения о расторжении договора и спор развернулся вокруг двух последних месяцев аренды. Попов отмечает, если арендатор не имел права расторгнуть договор, то все его уведомления теряют юридическое значение, поскольку противоречат соглашению.

Поддерживает мнение спикеров и Александр Ванеев, партнер BGP Litigation, обращая внимание на то, что это дело ярко демонстрирует проблему нахождения баланса интересов сторон в арендных отношениях. Эксперт не сомневается, что ВС отдал приоритет положениям договора, потому что такой подход обеспечит предсказуемость сторонам долгосрочного арендного соглашения. Решения нижестоящих инстанций Ванеев объясняет тем, что суды стараются реагировать на реалии жизни и корректировать отношения сторон в соответствии с ними: «Всегда ли это правильно – один из вечных вопросов права, но и ВАС, и ВС последовательно занимают позицию о сохранении договорных отношений в том виде, в котором стороны их изначально сформировали».

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры», предлагает взглянуть на спорную ситуацию в ином ключе. Он считает, что ВС не раскрыл весь потенциал этого дела, так как оставил без внимания вопрос о том, может ли молчание арендодателя рассматриваться как акцепта оферты о расторжении договора. С одной стороны, по общему правилу молчание не является акцептом (п. 2 ст. 438 ГК «Акцепт»), рассуждает Хлюстов: «С другой же, большое значение имеет исследование прежних деловых отношений сторон, ведь тот же п. 2 ст. 438 ГК позволяет признать молчание акцептом, если предшествующие отношения свидетельствуют о таком обыкновении». Сомневается эксперт и в добросовестности арендодателя, поскольку последний своей пассивностью мог создать у арендатора впечатление, что не возражает против расторжения договора. По логике ВС, вместо анализа поведения сторон следует просто исследовать текст договора на наличие условия о возможности его расторгнуть в одностороннем порядке, резюмирует Хлюстов.

Вовремя не подписали контракт

мы были единственным участником в аукционе по 44-фз.. площадка — ртс-тендер. к сожалению, подписали контракт с опозданием в 1 день (функционал площадки это позволяет). Контракт исполнить готовы, заказчик тоже не против. Грозит ни нам РНП или можно всё решить мирно.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 589 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Сергей, добрый день! Согласно ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

2. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 13 ст. 70 указанного закона

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В вашем случае (пропуск срока) составление протокола о признании победителя уклонившемся от заключения контракта не является обязательным, как например, в случае снижения цены ниже 25%

В случае проведения аукциона информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, предоставляется участником закупки при направлении заказчику подписанного проекта контракта. При невыполнении таким участником, признанным победителем аукциона, данного требования или признании комиссией по осуществлению закупок информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, недостоверной контракт с таким участником не заключаетсяи он признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Поэтому если и заказчик не против и нет заинтересованных лиц, которые могли бы оспаривать заключение контракта по основаниям пропуска срока заключайте, но формально получается что заказчик обязан будет направить информацию в УФАС для включения в реестр НП если пропуск срока документально зафиксирован

Читайте так же:  Гигиенические требования к проведению занятий в доу

согласно той же ст. 104 44-ФЗ

В случае, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 — 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы.

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте, Сергей. Вопрос о внесении в рнп в лбом случае должен быть рассмотрен.Заказчик обязан направить сведения о вас в ФАС,

Вам рекомендую подготовиться к заседанию, вам нужны доказательства отсутствия вашей вины в пропуске срока. например, что у вас в последний момент отключился интернет или электричество.

Учитывая, что заказчик судя по всему на заседании будет на вашей стороне, в случае наличия доказательств отсутствия вины в пропуске срока, в РНП вас не внесут с очень большой долей вероятности.

Вопрос о том, дадут ли вам заключить контракт не однозначный, но то, что вы были единственным участником, думаю шансы на заключение контракта несколько повышает. В этом вопросе все будет зависеть от ФАСа.

Вам необходимо было обратиться за помощью чуть раньше. Мы бы посоветовали вам направить протокол разногласий, т.к. на него дается 13 дней с момента подведения итогов аукциона. Указали бы в нем символические правки к проекту контракта и убили бы сразу двух зайцев — не попали в РНП и заключили контракт несмотря на то, что пропустили срок подписания.

Добрый день! В соотвествии с ч.13 ст.70 ФЗ-44, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). Согласно ч.5 ст.104 ФЗ-44, в случае, если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 — 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке или из протокола о результатах закупки в части определения победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заявке или предложению которого присвоен второй номер, и иные свидетельствующие об отказе победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта документы. Какова бы ни была «уважительность» пропуска срока подписания контракта, по факту Вами пропущен установленный законом срок подписания, ввиду чего Вы являетесь укловнившимся от его заключения. Заказчику, в данном случае, абсолютно невыгодно идти вам навстречу (хотя как вы говорите он и не против) и заключать контракт с нарушением сроков, т.к. за это предусмотрен приличный административный штраф на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей (ст.7.32 КоАП РФ), ну конечно если только вы не будите потом платить штраф за должностное лицо заказчика. Согласно ст.19.7.2 КоАП РФ, так же установлена отвественность за непредставление или несвоевременное представление в ФАС информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с 44-ФЗ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей; на юридических лиц – в размере 100 000 руб. В случае, если Вас даже и внесут в РНП, то старые уже заключённые контракты останутся в силе, иные заказчики по другим контрактам на этом основании не смогут их с вами расторгнуть. Однако в РНП Вас могут и не включить, т.к. эту процедуру должен инициировать именно Заказчик и есть положительная практика, как претензионная так и в антимонопольной службе и в суде, когда поставщиков не включали в РНП, но все зависит от конкретного случая и решения заказчика. Однако исходя из Вашей ситуации, указанное Вами обстоятельство (пропуск составил 1 день), без установления факта недобросовестного поведения Вас как победителя аукциона, совершения Вами умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ-44 не может являться безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая следующее. Согласно ч.2 ст.104 ФЗ-44 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов. Как следует из ч. 7 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4 — 6 ст. 104 ФЗ-44, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. В соответствии с п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Очень хорошо описана Ваши ситуации (но там конкурс, но суть таже) в пост. Арбитражного суда Постановлении от 04.12.2014 N Ф01-5070/2014 по делу N А29-3152/2014, предлагаю ознакомиться с ним (прилагаю к ответу). Таким образом, в случае рассмиотрения УФАС вопроса о внесении в РНП, и установлении фактических обстоятельств (отсутствия недобросовестности с Ващей стороны), большая вероятность что в РНП не внесут.

Добрый день. Не буду вдаваться в ссылки на н.а. Сталкивался с такой ситуацией. Площадка не является лицом, которое обязано уведомить УФАС о нарушении срока подписания контракта. Ее функция — уведомить заказчика о пропуске срока. Лицом, имеющим право подавать уведомление в УФАС является заказчик. При этом, если он готов исполнять контракт даже при условии пропуска — ситуация его устраивает.

даже если он подаст жалобу в УФАС, практика неоднозначная, т.к. согласно разъяснениям, уфас не просто должен формально подходить к решению вопроса о внесении в реестр. Это должно быть сделано по рассмотрению совокупности исследования доказательств. Если поставщик фактически осуществил действия направленные на заключение контракта (например, проплатил обеспечение) то в данном случае, есть вариант что внесение произведено не будет. Хотя… все зависит от уфас.

В моем случае знакомые на 1 день просрочили подписание. заказчик не возразил против заключения. контракт заключен, он был отработан. Участник на аукционе был 1.

Расторжение договора по причине невыполнения работ

1 июля компания заключила договор с экплуатирующей организацией на возмездное оказание услуг по организации технической эксплуатации, сожержания и ремонта объекта имущественной казны. К договору идет Приложение 1, в котором указан перечень обязательных минимальных работ и услуг. 3 июля заказчиком поданы заявки на работы в соответствие с этим списком (поданы по телефону, как и указано в договоре). На 1 августа ни одна заявка так и не была выполнена надлежащим образом (мы просили помыть фасад здания, отремонтировать ливнесток у здания, отремонтировать плиточное покрытие у крыльца здания, сделать опрессовку, один раз аварийно вызывали электрика — и это была единственная выполненная заявка. Все эти работы включены в Приложение 1). Так как 31 июля работы не были выполнены надлежащим образом (собственно, ни одна заявка не выполнена, кроме одной с электриком), мы уведомили менеджера, что расторгаем договор. В договоре написано, что договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, срок, за который мы должны уведомлять подрядчика, не указан. 2 августа за исходящим номером было направлено письмо о расторжении договора с указанием причин, также было отправлено соглашение о расторжении с указанием того факта, что, так как договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, оплата за июль месяц произведена не будет. 7 августа курьер эксплуатирующей организации принес нам счет за июль от 31 июля, за август от 1 августа и акты выполненных работ от 31 июля и 31 августа, соответственно. В договоре указано, что в течение трех рабочих дней после предоставления акт выполненных работ должен быть подписан. Если мы отказываемся его подписывать, то в тот же срок должны предоставить мотивированный отказ. Итак вопрос, какие у нас варианты, как действовать дальше, если мы хотим расторгнуть договор и не платить за не выполненные обязательства? — написать еще одно письмо с мотивированным отказом на бланке компании за исходящим номером от 3 августа, отправить курьером в офис, чтобы поставили номер входящего к ним, продублировать письмо заказным письмом с описью — считать, что письмо, которое мы отправили 2 августа и есть то самый мотивированный отказ — делать вид, что никакого акта нам не приходило, так как эти документы принес курьер и отдал секретарю в офисе, никаких пометок о получении входящей почты на них сделано не было Спасибо!

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 589 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте! Касаемо ответа- вы уже его отправили и мотивировали, так что письмо от 2 августа- это оно и есть.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
то есть даже при расторжении договора вы должны оплатить ту 1 услугу по части электрика

в самом договоре срок его исполнения прописан — Срок действия настоящего Договора устанавливается с « 01 » июля 2012 г. по « 31» декабря 2012 г.

то есть у них ещё есть время на его исполнение, однако если вы решили его расторгнуть- вы имеете полное право на это

708 ст гк ( это о подряде, но в данном случае эти статьи тоже применимы)

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Читайте так же:  Налог на имущество организаций за полугодие 2019

717 ст гк так же на вашей стороне

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Консультация юриста бесплатно

Добрый день!

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Несмотря на то, что п. 5.1. Договора не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, судбная практика исходит из того, что в договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 11292/11 по делу N А40-135169/10-34-1164, Определение ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1445/12 по делу N А40-148220/10-9-1258).

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента.

Претензия, содержащая намерение расторгнуть договор и требование вернуть предоплату, может быть квалифицирована судом как односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг (Постановление ФАС Центрального округа от 19.08.2011 по делу N А14-9544/2010/309/15).

Направление соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг является формой одностороннего отказа заказчика от договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 по делу N А31-1965/2008-27).

Отказ будет считаться совершенным, когда Эксплуатирующая организация (ЭО) получила письмо и соглашение о расторжении договора, направленные ЭО по адресу, указанному в договоре (важна именно дата получения, а не дата отправки).

С даты получения уведомления договор считается расторгнутым. При этом заказчик обязан уплатить ЭО фактически понесенные расходы. При этом исполнитель (ЭО) должен доказать (документально подтвердить), что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате).

Письмо которое вы направили 02.08 можно считать отказом, но должно быть подтверждение (опись вложения с уведомлением о вручении и/или отметка о приёме).

Если подтверждения нет, то целесообразнее ещё раз продублировать письмо уже с описью и уведомлением и плюсом лично с отметкой о вручении. Только в этот раз уже будут новые даты.

После даты получения ЭО уведомления уже можете однозначно не платить.

По поводу акта можно, действительно, сделать вид, что он не приходил, поскольку никаких отметок о получении не было сделано (видимо ЭО ещё не получило письмо от 02.08).

Если бы у ЭО были бы доказательства вручения акта да ещё и до получения ими вашего письма, то однозначно нужно было бы направлять мотивированный отказ.

Но заплатить всё таки придётся как минимум за тот самый вызов электрика. И то только в том случае, если ЭО направит требование о возмещении документально подтвержденных расходов, связанных с исполнением договора до отказа.

А если они не согласны, то пусть обращаются в суд.

Только вам нужно будет запасаться доказательствами, что делали заявки на оказание услуг, а они не были выполнены, кроме того нужно будет доказывать, что исполнитель в принципе никаких услуг не оказывал (за исключением электрика) (ведь помимо работ по заявкам ЭО обязаны были осуществлять работы согласно Приложению №1 и п. 3.1.12 Договора).

Это важно, иначе они могут представить доказательства, что никаких заявок не получали, работы выполняли согласно договору, а вы, нехорошие, отказались подписывать акт и не оплатили.

По-хорошему, это всё (что услуги в течение месяца не оказывались) нужно описать в уведомлении об отказе от исполнения работ (на юридическую силу отказа это не влияет, но будет хотя бы зафиксировано).

Теперь я поняла, почему они принимают заявки по телефону, а не письменно. В кач-ве доказательств есть электронная переписка с менеджером, где он сам 30 июля пишет, что заявки не были выполнены из-за потери сметы. Также где я пишу, что должна быть произведена опрессовка, а ее так и не провели.

Пометки о принятии предыдущего письма от 2 августа есть. Попробуем сегодня получить такую же на уведомление об отказе. Спасибо большое за помощь!

Отличительной особенностью договора возмездного оказания услуг является право его сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом если исполнитель в случае отказа возмещает заказчику убытки в полном объеме, то заказчик — только фактически понесенные исполнителем расходы (ст. 782 ГК РФ).

Правовая норма, содержащаяся в ст. 782 ГК РФ, по своему характеру является императивной, поскольку не предусматривает право участников гражданского оборота изменить ее или вовсе исключить (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг может быть реализовано в любое время, поскольку иного из ст. 782 ГК РФ не следует. Однако исполнитель должен быть уведомлен об отказе. Лицо,
состоящее в договорных отношениях с другим, не может предполагать о прекращении этих отношений с другим лицом по правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (Определение ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-3318/11).

На практике исполнители услуг в целях компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками различные условия отказа последних от исполнения договоров. Все такие условия суды признают не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ. Вот некоторые из них:

— единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за последние три истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (Постановление ФАС СКО от 30.09.2009 по делу N А32-6548/2009);

— отступное (Постановление ФАС ВВО от 09.06.2006 по делу N А31-7745/2005-18);

— неустойка (Постановление ФАС ВВО от 03.02.2010 по делу N А82-3770/2009-8) и др.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 его Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в том случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. В состав названных расходов, как разъяснил ФАС СКО в п. 1 Обобщения судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 г. (споры, возникающие из договоров возмездного оказания услуг), не могут входить, кроме того, заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке. Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, то есть расходы, совершенные в период действия договора (Постановление ФАС ЦО от 19.01.2006 N А35-11459/04-С9).

Таким образом, в Вашем случае, не смотря на то, что договором не предусмотрено прекращения действия договора при одностороннем отказе Заказчика, Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения данного договора, главное, чтобы соответствующее уведомление было надлежащем образом доставлено Исполнителю, с момента доставки такого уведомления договор считается расторгнутым, так как прекратил свое действие. Вам нужно в этом случае быть уверены, что Вы подтвердите данный факт наличием соответствующих отметок исходящей корреспонденции (корешок, чек заказного письма, уведомление о вручении письма, книга учета писем, др.). Если исполнитель намерен обращаться по данному вопросу в суд, то будьте готовы к тому, чтобы подтвердить факты заявок, которые не исполнялись. Также в уведомлении об отказе Заказчика от договора должны содержаться сведения о том, почему Вы не намерены подписывать акта приема выполненных работ (их неисполнение), так как согласно п.3.3.3. в случае, если Заказчик не направил мотивировочный отказ от подписания акта выполненных работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплаты. В противном случае Вам придется доказывать в суде, что фактически работы не проводились. Поэтому в уведомлении должна быть формулировка отказа от подписания акта выполненных работ – «по причине их невыполнения», а не «в виду их ненадлежащего исполнения». Вы также можете подстраховаться и направить «дополнение к уведомлению от 2.08.», где расписать все что выполнено, за что произведена оплата, какие акта вы не подписали по причине невыполнения работ».

Другие статьи:

  • Договор управления мкд с собственниками Управляющая организация избрана на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана заключить договор управления многоквартирным домом с каждым собственником. 1. […]
  • Договор на передачу управления мкд Передача МКД в управление собственников: нюансы оформления Вопрос-ответ по теме На ОСС МКД было решено: 1. Расторгнуть с УК договор управления. 2. Избрать способ управления ТСН и его создание. По вопросу 2 – ТСН создано. По вопросу 1 – направлено уведомление в […]
  • Максимальная сумма страховой выплаты по осаго Максимальная выплата по ОСАГО 2013/2014г или лимит ответственности страховщика Максимальная сумма выплаты по ОСАГО определена ФЗ "Об ОСАГО" 25.04.2002 N 40-ФЗ. ВНИМАНИЕ: с 01.10.2014 вступили в силу поправки закона об ОСАГО, касающиеся лимитов выплаты потерпевшим […]
  • Приказ от 29082019 80 Приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N 160 в настоящий приказ внесены […]
  • Отчетность после ликвидации ип Закрытие ИП. Сдача отчетности при ликвидации ИП Ликвидация ИП, стоимость которой при самостоятельном проведении процедуры составляет примерно 200-300 рублей (160 рублей – госпошлина плюс транспортные и канцелярские расходы), сама по себе является относительно […]
  • 307 статья ук рф Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод Новая редакция Ст. 307 УК РФ 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно […]
  • Управление судебные приставы уфа Управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Башкортостан Адрес: 450077, Уфа, улица Цюрупы, дом № 95 (посмотреть на карте Google) Время работы: пнд, втр, срд, чтв, птн — 09.00-18.00, обеденный перерыв — 13.00-14.00 График приёма […]