Подарок это гражданский кодекс

Взятка или подарок

Подборка наиболее важных документов по запросу Взятка или подарок (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Взятка или подарок

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взятка или подарок

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! Вопросы квалификации при совершении военнослужащими коррупционных правонарушений. Статьи по предмету Уголовное право

ПОДАРОК ИЛИ ВЗЯТКА: ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС?! ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

А.В. КУДАШКИН

Как в человеке, так и в государстве тяжелее
всего болезнь, начинающаяся с головы.

Год назад вступили в силу изменения в ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), внесенные Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон N 280-ФЗ).
Причины, побудившие внести изменения, вытекают из названия указанного Закона:
— ратификация Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. ;
———————————
Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ, и она вступила в силу для Российской Федерации 8 июня 2006 г.
Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 25 июля 2006 г. N 125-ФЗ, и она вступила в силу для Российской Федерации 1 февраля 2007 г.

— принятие Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Изменения, внесенные Законом N 280-ФЗ, коснулись следующих вопросов.
Во-первых, изменился размер стоимости обычных подарков, которые не запрещено дарить «публичным служащим». Вместо ранее установленных пяти МРОТ теперь «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей». Проблема МРОТ общеизвестна, поскольку его назначение двоякое: 1) для исчисления пошлин и ряда некоторых обязательных платежей; 2) установление минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, из которого исчисляется базовая сумма, применяемая при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, исчислении налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от МРОТ, с 1 января 2001 г. и по настоящее время составляет 100 руб. (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
Минимальный размер оплаты труда, применяемый исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, подвержен динамике — с 1 января 2009 г. он составляет 4330 руб. (ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ)).
Как уже не раз отмечалось в юридической литературе, такая двоякость на практике чревата соответственно двояким подходом недобросовестного правоприменителя. А с учетом многократного превышения одного показателя другого появляется довольно широкое поле деятельности для лиц, склонных к коррупционным проявлениям.
Во-вторых, Законом N 280-ФЗ уточнен перечень «публичных» лиц, в отношении которых установлены запреты. По ранее действовавшей редакции п. 3 ст. 575 ГК РФ не допускалось дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб., «государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей». В новой редакции — лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности , государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (выделены добавленные в п. 3 ст. 575 ГК РФ должности).
———————————
Государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации — должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32, к ним относятся: Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации и его заместители; федеральные министры, члены Совета Федерации, руководитель высшего государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, судьи и др.

В-третьих, ст. 575 ГК РФ дополнена п. 2 следующего содержания:
«2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность».
Сделаем некоторые пояснения и комментарии к новеллам.
Прежде всего, что следует понимать под обычными подарками. В целом можно согласиться с предлагаемым вариантом, согласно которому «к обычным подаркам относятся букет цветов, коробка конфет, книги, небольшой сувенир, флакон духов и т.д. При этом следует учитывать обычаи, традиции, нормы делового этикета, обычаи делового оборота, характерные для данной местности» . К определенным проблемам правоприменительной практики можно отнести определение стоимости обычного подарка, поскольку не всегда она очевидна и понятна. Один и тот же товар может отличаться в разы по стоимости в пределах одного населенного пункта (особенно в мегаполисах), или его стоимость может незначительно колебаться около максимально разрешенного размера стоимости (в районе 3000 руб.). Очевидно же, что подарок вкупе с чеком не является общепринятой нормой поведения.
———————————
Комментарий к ст. 575 ГК РФ // Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. М., 2009.

Следует также обратить внимание на то, что правовой режим (т.е. правила совершения дарения) в целом не поменялся, т.е. разрешается дарить указанным лицам подарки стоимостью, не превышающей 3000 руб., в том числе в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Необходимо отметить, что указанный порядок вызывал ранее (с момента принятия части второй ГК РФ) и вызывает сейчас весьма оживленную дискуссию, основной лейтмотив которой следующий: установленная ст. 575 ГК РФ возможность дарения подарков есть не что иное, как завуалированная форма возможности дачи взятки «публичному» служащему.
Таковы общие правила дарения подарков государственным служащим, к которым в числе прочих лиц относятся федеральные государственные гражданские служащие Минобороны России и других федеральных органов исполнительной власти, а также все категории военнослужащих. Однако насколько общий правовой режим, действующий в отношении федеральных гражданских служащих, применим к военнослужащим, поскольку в отношении последних действует специальный режим дарения?
В соответствии с абз. 6 п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами.
Прежде всего, следует обратить внимание на то, что указанный Закон, в отличие от ст. 575 ГК РФ, не устанавливает максимального размера разрешенного подарка, а также императивно (т.е. однозначно) устанавливает запрет на получение любых подарков независимо от их стоимости.
В качестве подарка (вознаграждения) в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» рассматриваются материальные или нематериальные блага, в том числе имущественные права. Следовательно, в контексте указанной нормы подарком следует считать:
— безвозмездную передачу физическим или юридическим лицом (далее — дарителем) военнослужащему вещи в собственность либо имущественного права (требования) к дарителю или к третьему лицу;
— безвозмездное обязательство дарителя перед военнослужащим передать вещь в собственность либо имущественное право (требование) к дарителю или к третьему лицу;
— безвозмездное освобождение военнослужащего от имущественной обязанности перед дарителем или перед третьим лицом;
— безвозмездное обязательство дарителя освободить военнослужащего от имущественной обязанности перед дарителем или перед третьим лицом.
Данное понятие включает в себя и предоставление различных услуг и привилегий, например оплату развлечений, отдыха, лечения, оплату командировок, передачу в пользование квартир, дома, дачи, автомобиля; преимуществ в выполнении работы, в учебе; предоставление кредитов и ссуд с заниженным процентом; получение очевидно завышенной заработной платы (вознаграждения) за дополнительную работу (научную, педагогическую, творческую и т.д.) и др.
В то же время в ходе командировок, инспекционных поездок и т.д. военнослужащим не запрещается пользоваться услугами принимающей стороны по организации размещения, питания, предоставления транспорта в пределах, необходимых для выполнения цели поездки. Однако в отличие от общего режима, установленного ст. 575 ГК РФ, разрешающего принимать подарки в пределах стоимости, не превышающей 3000 руб., в командировках военнослужащим запрещено получать и такие подарки. Правда, в этом случае имеется, конечно же, тонкий момент — в связи или не в связи с исполнением обязанностей военной службы происходит дарение. Прежде всего, согласно ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» нахождение военнослужащего в командировке относится к исполнению обязанностей военной службы (подп. «ж» п. 1).
На практике вознаграждение (подарок, денежное вознаграждение и т.п.) считается принятым в связи с исполнением обязанностей военной службы, если:
— в договоре дарения или в иных документах, связанных с вознаграждением, или на подарке указана должность лица, его принявшего;
— вознаграждение вручено по месту работы или во время участия военнослужащего в мероприятиях (в том числе переговорах, совещаниях, заседаниях, командировках и т.д.), в которых он представляет соответствующую организацию или орган;
— даритель прямо или косвенно заинтересован в издании акта, в подписании договора или иного документа, в выдаче специального разрешения (лицензии, патента), в другом действии по реализации военнослужащим своих должностных обязанностей либо в отсутствии такого действия, и при этом принявший вознаграждение в силу своей должности непосредственно осуществляет полномочия организации или органа, в котором он проходит военную службу.
В случае принятия вознаграждения с нарушением установленного запрета имевшее место дарение квалифицируется как ничтожная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ. При этом на военнослужащего, принявшего подарок, по решению командира (начальника) может быть наложено дисциплинарное взыскание, а при наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 290 (получение взятки) УК РФ, в отношении военнослужащего может быть возбуждено уголовное дело.
Однако в описанной ситуации, как говорится, «за кадром» остается довольно типичная ситуация с подарками ко дню рождения. И вопрос возникает, прежде всего, именно с подарками военнослужащим исходя из вышеуказанной императивной нормы, запрещающей военнослужащим принимать любые подарки в связи с исполнением обязанностей военной службы. И здесь опять же возникает дилемма — есть связь подарка с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы или нет. Критерии такой связи в целом описаны выше и добавить к этому что-либо сложно. Разрешенным подарком военнослужащему является подарок, сделанный официально, т.е. в соответствии с общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, или подарок вне связи с исполнением им обязанностей военной службы (например, родственниками, друзьями). Правда, при этом опять же возникает вопрос: а если указанные лица также являются участниками военно-служебных отношений (хотя бы и в качестве гражданского служащего)?
Полный запрет подарков в связи с исполнением не только военной, но и иной государственной, а также муниципальной службы наиболее адекватно отвечает интересам государственной и муниципальной службы, основное предназначение которой — исполнение самых разнообразных публичных функций. Однако за исполнение таких функций и вознаграждение (т.е. денежное довольствие, содержание) должно быть адекватным, чтобы совершение коррупционных правонарушений было невыгодно, прежде всего экономически. Следует констатировать, что в настоящее время антикоррупционное правосознание у российских государственных служащих является исключительно низким, и его воспитание является долгосрочной перспективой в формировании системы противодействия коррупции в России.
Несмотря на ужесточение антикоррупционного законодательства и активизацию работы по противодействию коррупции правоохранительных органов, к сожалению, коррупционные проявления не стали и сегодня редкостью. Так, в середине января был задержан по обвинению в мошенничестве секретарь жилищной комиссии одного из центральных управлений Минобороны России майор Р., который за предоставление семье военнослужащего двухкомнатной квартиры в Подмосковье вымогал у него 100 тыс. руб.
———————————
Вести. 2010. 12 января.

Читайте так же:  Как проверить готово ли гражданство рф

Любой ли подарок, сделанный военнослужащему в связи с исполнением обязанностей военной службы, имеет коррупционный характер? Конечно же нет.
Коррупционные отношения между дарителем и одаряемым возникают только тогда, когда у одаряемого имеется интерес в подарке в обмен на совершение определенных действий или, наоборот, их несовершение в интересах дарителя.
Тогда возникает очередной вопрос: каковы юридические последствия принятия военнослужащим подарка?
Возможны следующие варианты.
1. Если не имеется связи сделанного подарка с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, юридические последствия в форме юридической ответственности для него не наступают. У такого лица возникает право собственности на сделанный подарок.
2. Если имеется связь сделанного подарка с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы, юридические последствия могут быть двоякими.
Прежде всего, военнослужащим нарушается запрет на принятие подарка, что автоматически вводит в действие ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам», согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае имеет место именно ничтожная сделка в ее классическом понимании, которая, являясь разновидностью недействительной сделки, не требует ее оспаривания в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК РФ), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), т.е., говоря более простым языком, в данном случае у одаряемого не возникает права собственности на подарок.
Теперь к вопросу о юридической ответственности одаряемого.
Возможны два варианта.
Первый — военнослужащий (одаряемый) не совершил никаких действий (или не допустил бездействие) в отношении дарителя. В данном случае имеет место нарушение запрета, установленного в отношении военнослужащего Федеральным законом «О статусе военнослужащих», что влечет за собой возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Второй — военнослужащий (одаряемый) в связи с исполнением обязанностей военной службы совершил действие (или допустил бездействие) в отношении дарителя. В данном случае имеет место нарушение запрета, установленного в отношении военнослужащего Федеральным законом «О статусе военнослужащих», что влечет за собой возможность его привлечения к уголовной ответственности.
В последнем случае возникает очередной вопрос: имеет ли значение для квалификации содеянного стоимость подарка?
В юридической литературе было высказано мнение, что ст. 575 ГК РФ устанавливает размер стоимости подарка, который служит квалифицирующим признаком для наступления уголовной ответственности, т.е. если подарок стоит до предела, установленного ст. 575 ГК РФ, то могут наступить иные (не уголовные) виды ответственности (имеется в виду прежде всего дисциплинарная ответственность), а если свыше размера, установленного ст. 575 ГК РФ, то наступает уголовная ответственность.
Так, по мнению А.Н. Гуева, следует учесть, что ст. 575 ГК РФ установила, в частности, что запрещается дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей подарков, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. (а до 10 января 2009 г. — 5 МРОТ). С учетом этого если стоимость передаваемого лицам предмета (услуги и т.п.) не превышает 3000 руб. (ранее — 5 МРОТ), то оснований привлекать его к уголовной ответственности нет (выделено мной. — А.К.). Кроме того, дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации или ее субъектов, муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, служащим Банка России, связанное с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, не образует состава дачи взятки. Полученные подарки (если их стоимость превышает 3000 руб.) признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются получателями по акту в органы, в которых они замещают должности (п. 2 ст. 575 ГК) .
———————————
Комментарий к ст. 291 УК РФ «Дача взятки» // Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. М., 2009.

Автор настоящей статьи придерживается иного мнения и поддерживает тех, кто считает такую позицию ошибочной .
———————————
См., напр.: Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. N 4. С. 25; Куракин А.В. Право государственного служащего на получение подарков // Современное право. 2002. N 5.

Различие между подарком и взяткой состоит не в стоимости передаваемого имущества, а в мотивах и целях совершения таких действий. Поэтому при оценке коррупционных деяний следует исходить из причинно-следственной связи между получением материальной выгоды (в том числе получение подарков стоимостью меньше 3000 руб.) и совершением определенных действий в пользу взяткодателя . «Взятка, независимо от ее размера, не является ни обычным подарком, ни подарком вообще. Незначительный размер взятки не исключает ответственности за взяточничество» .
———————————
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М., 2009. С. 170.

Проблема подарков государственным служащим не нова. Известный юрист XIX века Н.А. Неклюдов писал: «. даже в том случае, если бы законодательство признавало необходимым возбранить служащим прием каких бы то ни было проявлений благодарности и признательности, то и тогда нарушение сего формального запрета не могло бы быть рассмотрено как взяточничество, а могло бы составить лишь дисциплинарный проступок, преследуемый безусловно, или с известными ограничениями» .
———————————
Неклюдов Н.А. Взяточничество и лихоимство // Юридическая летопись. 1890. Июнь. С. 515.

Императивный запрет на подарки государственным и муниципальным служащим наиболее соответствует интересам публичной (государственной и муниципальной) службы. Решение данной проблемы приобретает свою особую актуальность в разрезе рекомендаций, содержащихся в Докладе Группы государств против коррупции (ГРЕКО) по итогам первого и второго раундов оценки системы противодействия коррупции в Российской Федерации, выполнение которых в настоящее время организовано под руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации .
———————————
Поскольку с 2007 г. Россия является членом Группы государств против коррупции, то следует иметь в виду, что ее рекомендации не могут быть проигнорированы, т.е. они должны быть учтены при совершенствовании законодательства или на них должны быть представлены в ГРЕКО аргументированные возражения, которые должны быть рассмотрены.

В параграфе 289 указанного Доклада рекомендовано Российской Федерации искоренить в сфере государственного управления практику получения ценных подарков в любой форме и рассмотреть возможность устранения правового обоснования для получения таких подарков на основе ст. 575 ГК РФ. Генеральный прокурор Российской Федерации своим Приказом от 28 августа 2009 г. N 282 «Об организации работы по реализации рекомендаций Группы государств против коррупции» утвердил перечень мероприятий по реализации рекомендаций ГРЕКО, в числе которых подготовка проекта Федерального закона о внесении изменений в ст. 575 ГК РФ, который в настоящее время разработан. Дело осталось за законодателем и Президентом Российской Федерации. Ликвидация благодатной почвы для коррупционных проявлений в связи с возможностью дарения государственным и муниципальным служащим, по мнению специалистов, а также и по мнению автора настоящей статьи, создаст серьезный плацдарм для противодействия бытовой коррупции на всех уровнях власти. «Кормить» госслужащего должно только государство, и у него не может и не должно быть интереса поступления на госслужбу по материальным мотивам. У всех публичных служащих должны быть сформированы иные, нематериальные, интересы для исполнения ими публичных функций. Задача государства — создать условия для надлежащего исполнения госслужащими своих обязанностей. Это же справедливо и в отношении муниципальных служащих.
Когда же разрешается делать подарки военнослужащим? Военнослужащие в порядке поощрения могут быть награждены ценными подарками (в том числе именными) и денежными суммами в соответствии с общевоинскими уставами.
В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок награждения установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 июля 2004 г. N 233 «Об упорядочении расходования наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий».
В приказах командиров (начальников) о поощрении ценными подарками или деньгами должны быть указаны достижения, послужившие основанием для принятия решения о награждении, наименование и стоимость ценного (в том числе именного) подарка, размер денежной награды (денежной премии).
Командирам воинских частей, которым в соответствии с ДУ ВС РФ предоставлено право поощрять подчиненных военнослужащих, согласно п. 4 вышеназванного Приказа при принятии решения о награждении необходимо исходить из стоимости вручаемого ценного подарка или суммы денег, но не более:
— командиру полка (корабля 1 ранга) — 1000 руб.;
— командиру дивизии (бригады) — 1500 руб.;
— командиру корпуса (эскадры) — 2000 руб.;
— командующему армией (флотилией) — 2500 руб.;
— командующему родом войск Вооруженных Сил Российской Федерации, войсками военного округа, флотом — 3000 руб.;
— главнокомандующему видом Вооруженных Сил Российской Федерации, заместителю Министра обороны Российской Федерации — 4000 руб.
Награждение именным холодным и огнестрельным оружием, в соответствии с ДУ ВС РФ, является почетной наградой для особо отличившихся офицеров за их воинские подвиги и заслуги перед государством и Вооруженными Силами Российской Федерации.
ДУ ВС РФ предусмотрено, что указанный выше вид поощрения в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации применяется в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314, награждение оружием оформляется приказом руководителя государственной военизированной организации .
———————————
Перечень государственных военизированных организаций, руководители которых имеют право награждать оружием, определен в ст. 5 Федерального закона «Об оружии».

Читайте так же:  Приказ на право подписи документов за директора образец 2019

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Подарок это гражданский кодекс

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

В чем разница между подарком и взяткой?

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Одними из наиболее распространенных преступлений коррупционной направленности является получение и дача взятки (статьи 290, 291, 290.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Основной принцип дарения закреплен в гражданском законодательстве. Согласно статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, подарок — это то, что преподносится безвозмездно, без встречных обязательств и передачи чего-либо со стороны одаряемого. Подарком может быть вещь, а также имущественное право (требование), либо освобождение от имущественной обязанности.

Действующим законодательством урегулировано, что дарение не допускается лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальным служащим, муниципальные должности, служащим Банка России, государственным служащим, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Не распространяется данный запрет лишь на подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, поскольку такие подарки признаются собственностью государства. Подарок не должен быть сделан в связи с должностным положением одаряемого или в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Если же дарение сопряжено с необходимостью выполнить определенные действия, связанные с исполнением должностных обязанностей, или, наоборот, бездействовать, используя при этом свое служебное положение, в интересах дарителя, то такие действия являются взяткой.

Взятка дается за конкретные действия (бездействия) в пользу дающего или представляемых им лиц, то есть при даче взятки отсутствует основной принцип дарения — безвозмездность. Взяткой может быть признана как определенная вещь, имущество, так и денежное вознаграждение, получение ссуды на льготных условиях, оплата отдыха, развлечений, транспортных расходов и тому подобное, то есть выгоды и услуги имущественного характера.

При этом не имеет значения, что было вначале — получение взятки или определенное действие, либо сначала действие, а потом взятка. Главное, что до совершения действия между лицами была договоренность.

Понятие “небольшой стоимости” в договоре дарения

Договор дарения — один из наиболее распространенных гражданско – правовых договоров, но как и в любом из них в нем есть свои недостатки. В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом [1].

style=»display:inline-block;width:240px;height:400px»
data-ad-client=»ca-pub-4472270966127159″
data-ad-slot=»1061076221″>

Кроме того, дарение также является и правом гражданина, которое обеспечиваются законодательством Российской Федерации, а свобода распоряжаться своим имуществом гарантируется Конституцией Российской Федерации [2]. Одной из проблем в современном договоре дарения является несовершенная законодательная конструкция п.1 ст.576 ГК РФ, которая устанавливает правила ограничения дарения, а именно ограничение для юридического лица. В настоящей статье мы попытаемся сформулировать пути решения данной проблемы. Одним из условий ограничения дарения является то, что юридическое лицо имеет право подарить вещь, находящуюся у него на праве хозяйственного владения или оперативного управления, с согласия ее собственника. Кроме того, в конструкции п.1 ст.576 ГК РФ имеется оговорка, которая устанавливает, что это ограничение не распространяется на подарки небольшой стоимости.

При этом законодатель нигде не определяет понятие «небольшой стоимости». В ст.575 ГК РФ определяется запрещение дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Так, на указанные подарки не распространяется ряд регулирующих дарение норм,что во многом сужает права дарителя в сделке, однако не может нанести ему существенного имущественного ущерба [3, с. 35]. Анализируя законодательства стран Содружества Независимых государств, а именно Гражданский Кодекс Республики Казахстан (далее по тексту ГК РК), мы видим, что законодатель Республики Казахстан [4] установил одинаковые положения об обычном подарке небольшой стоимости как в ограничении дарения, так и в его запрещении. Согласно ст.510 ГК РК, юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе передать ее в дар с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется

на обычные подарки, стоимость которых не превышает размеров десяти месячных расчетных показателей, установленных законодательными актами. Согласно ст. 509 ГК РК, юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе передать ее в дар с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется на обычные подарки, стоимость которых не превышает размеров десяти месячных расчетных показателей, установленных законодательными актами.

Обращаясь к законодательству об административных правонарушениях в Российской Федерации, мы видим, что санкции за совершение административного проступка для юридических лиц выше, чем санкции за совершение административного проступка физическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Это обусловлено тем, что доход от деятельности юридического лица зачастую превышает доход индивидуального предпринимателя или физического лица. Таким образом, возможно целесообразное увеличение стоимости обычного подарка для юридических лиц. В целях единообразного толкования и применения п.1 ст.576 ГК РФ мы предлагаем конкретизировать понятие «обычного подарка небольшой стоимости», тем самым совершенствуя действующее гражданское законодательство РФ.

На наш взгляд, под обычным подарком небольшой стоимости следует понимать дар, рыночная стоимость которого для физических лиц не превышает 3 (трех) тысяч рублей, а для юридических лиц не превышает 10 (десяти) тысяч рублей, а также на них не распространяются ряд регулирующих запрещение и ограничение дарения норм. В целях совершенствования гражданского законодательства, нами предлагается введение нормы, позволяющей определить стоимость обычных подарков как для физических лиц, так и для юридических лиц, тем самым исключая из п.1 ст.575 ГК РФ действующее положение о стоимости обычного подарка. Новая норма ст.576.1 будет излагаться в следующей редакции: Под обычным подарком небольшой стоимости для физических лиц понимается дар, рыночная стоимость которого не превышает трех тысяч рублей.

Под обычным подарком небольшой стоимости для юридических лиц понимается дар, рыночная стоимость которого не превышает десяти тысяч рублей. Таким образом, конкретизируя понятие «обычного подарка небольшой стоимости» и введение новой нормы в ГК РФ, посвященную положениям об обычных подарках небольшой стоимости, мы исключаем возможность повторения и различного толкования норм гражданского законодательства, касающихся положений о запрещении и ограничении дарения.

Список использованной литературы: 1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14 – ФЗ (ред. от 28.03.2017) // оф. ист. «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301, «Российская газета», N 238 – 239, 08.12.1994. 2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 – ФКЗ, от 30.12.2008 №7 – ФКЗ, от 05.02.2014 №2 – ФКЗ, от 21.07.2014 №11 – ФКЗ) // «Российская газета», №7, 15.08.2014

Статья 575. Запрещение дарения

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;

3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;

4) в отношениях между коммерческими организациями.

2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

Комментарий к Ст. 575 ГК РФ

1. Понятие «обычный подарок» определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения. Кроме того, «обычность» предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод — юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д.

Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам «обычного», но его стоимость превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.

Действующая редакция комментируемой статьи, сохраняя использование термина «обычный подарок», заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих юридическое значение размеров денежных сумм.

2. В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Правило п. 1 комментируемой статьи следует применять с учетом этого положения. Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.

Читайте так же:  Заявление о переустройстве и или перепланировке по форме утвержденной

3. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не подпадающие под понятие обычных. Ранее в комментируемой статье речь шла о лечебных, воспитательных, социальных и аналогичных им учреждениях. Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи призван распространить запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают должности, перечисленные в подп. 3 этого же пункта. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на них дополнительных ограничений.

4. В трактовке положений подп. 3 п. 1 комментируемой статьи можно встретить неоправданные крайности. Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость последнего не превышала установленного данной нормой размера.

С другой стороны, существует точка зрения «ястребов», призывающих запретить лицам, занимающим названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д., поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего должностного положения.

Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО — группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в гражданском законодательстве стран — участниц данной Конвенции подобной «лазейки» провоцирует коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.

5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в п. 2 правила, определяющие судьбу «протокольных» подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии определенную ясность.

Во-первых, из текста указанного пункта явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не распространяется на ситуации, связанные с «официальными» поводами. Такие сделки не могут трактоваться как ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.

Во-вторых, текстуальное и логическое толкование п. 2 комментируемой статьи дает основания считать, что полученные по таким «официальным» поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе сохранить за собой. Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей. Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными актами. Последнее, даже в случае превышения стоимости подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.

Впрочем, на этом ясность, внесенная в ситуацию новой редакцией комментируемой статьи, пожалуй, заканчивается. В силу такого же текстуального толкования закона установленный п. 1 комментируемой статьи запрет дарения должен считаться не распространяющимся только на дарителей. В случае превышения стоимостью подарка установленного рубежа чиновник, получивший подарок, все равно не может приобрести на него права собственности, даже если подарок и был вручен ему по официальному поводу. Существенно изменены лишь последствия такой невозможности. Если ранее договор дарения на сумму, превышающую установленную ГК РФ, должен был квалифицироваться в таком случае как ничтожный, то теперь он повлечет правовые последствия в виде возникновения права государственной или муниципальной собственности на подарок.

6. Массу вопросов вызывает терминология п. 2, в частности понятие «официальный повод». До настоящего времени не определен порядок передачи дорогостоящих подарков в государственную или муниципальную собственность. Все эти вопросы призваны быть урегулированными на уровне подзаконного акта, разработка которого в настоящее время ведется.

С другой стороны, категорически недопустимо считать правомерным поощрение любыми подарками (даже незначительной стоимости) должностных лиц в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей при оказании государственной услуги — вне зависимости от того, осуществлены ли они в соответствии с законом или с нарушением закона. В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 , государственные служащие призваны не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3196; 2007. N 13. Ст. 1531.

Статья 290 УК РФ рассматривает в качестве взятки любое имущество или выгоды имущественного характера, полученные должностным лицом за соответствующие действия (бездействие) в пользу взяткодателя. На оценку действий должностного лица может повлиять разве что п. 2 ст. 14 УК РФ, исключающий уголовную ответственность за малозначительные действия, однако такая оценка производится в каждом конкретном случае и не ориентирована на фиксированные размеры вознаграждения.

Поскольку гражданское законодательство не может вторгаться в сферу публично-правового регулирования, отменять или изменять существующие в нем запреты и ограничения, комментируемая статья не носит специального характера по отношению к нормам, устанавливающим особый порядок осуществления полномочий в сфере государственной и муниципальной службы. Любые сделки, прямо или косвенно направленные на вознаграждение служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое общее благоприятствование по службе, ничтожны независимо от их размера.

7. Норма, запрещающая дарение в отношениях между коммерческими организациями, вполне оправданна в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление предпринимателями имущества некоммерческим юридическим лицам, отдельным гражданам или целым категориям потребителей как в виде подарков, так и посредством установления льготных условий оплаты товаров, работ, услуг, освобождения от отдельных обязанностей и т.д.

Особое значение с усложнением рыночных отношений приобрел оборот имущественных прав. Отсутствие условий о возмездности предоставления имущества в виде уступки права требования, принятия на себя долга, прощения долга, освобождения от обязанности непосредственно в соответствующих соглашениях между хозяйствующими субъектами далеко не всегда свидетельствует об отсутствии встречного предоставления от другой стороны. Такие договоры должны квалифицироваться как договоры дарения только в случае, когда может быть опровергнута презумпция их возмездности (п. 3 ст. 423 ГК).

Отнюдь не всякое прощение долга, освобождение от обязанности в иной форме следует квалифицировать как дарение, признаком которого всегда выступает намерение дарителя создать имущественную выгоду в хозяйственной сфере одаряемого, не обусловленную встречным предоставлением. В качестве прагматичного мотива уступки права требования могут выступать включение ее в схему взаимозачетов, отступного, экономия собственных средств и т.д. Если коммерческая организация сумеет подтвердить, что ее действия были обусловлены иным экономическим интересом, то основания усматривать в сделке признаки дарения отпадут.

Такая позиция после достаточно долгого периода противоречивости судебных решений возобладала и в арбитражной практике. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 говорится, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. По мнению Президиума ВАС РФ, судам следует учитывать положения п. 3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в оцениваемом соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Вопрос о скрытой возмездности предоставления должен решаться в каждом конкретном случае с исследованием фактических взаимоотношений субъектов и обстоятельств заключения договора.

Недопустимо в отношениях между коммерческими организациями заранее оговоренное освобождение контрагента от оплаты по договорам, которые ГК РФ определяет исключительно как возмездные (например, договоры кредита и складского хранения).

В случае получения юридическим лицом имущества безвозмездно от дарителя (физического или юридического лица), владеющего более чем 50% уставного (складочного) капитала одаряемой организации, либо от дарителя — юридического лица, в уставном (складочном) капитале которого более 50% принадлежит одаряемому, а также в предусмотренных законом случаях получения организацией безвозмездной помощи полученные доходы не учитываются при исчислении налоговой базы (ст. 251 НК). Во всех остальных случаях имущество, работы, услуги и имущественные права, приобретенные налогоплательщиками — юридическими лицами безвозмездно, рассматриваются налоговыми органами как внереализационные доходы.

Другие статьи:

  • Перерасчет работающим пенсионерам с 1 августа 2019г Пенсии работающим пенсионерам будут пересчитывать автоматически. Согласно информации опубликованной в печатных изданиях России, перерасчет пенсии работающим пенсионерам несколько изменен, о чем были внесены поправки в федеральный закон 17 июня. Эти изменения были […]
  • Акименко в м новые логопедические технологии учебно-методическое пособие Новые логопедические технологии. Учебно-методическое пособие Настоящее пособие составлено по материалам практической работы учителей-логопедов школьных и дошкольных образовательных учреждений и содержит рекомендации по проведению логопедического массажа языка, […]
  • Нотариус на панфилова 3 в химках Нотариус Мартынова Н.В. Спасибо за сообщение. Нотариус Мартынова Н.В. занимается: разделом имущества супругов, нотариальными услугами, помощью нотариуса, договорами аренды, выездом нотариуса в больницу, работаем в воскресенье, услугами нотариуса с выездом, […]
  • Законы рф публикуются Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О […]
  • Приказ мвд рф 140 дсп от 07 марта 2006г Приказ МВД РФ от 7 марта 2006 г. № 141 “О признании утратившими силу приказов МВД России” Приказ МВД РФ от 7 марта 2006 г. N 141 "О признании утратившими силу приказов МВД России" Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 апреля 2006 г. Регистрационный N 7668 Текст приказа […]
  • Иск ренессанс капитал МОСКВА, 10 авг - РАПСИ, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит 31 августа 2010 года кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России на постановление суда о признании незаконными актов в отношении ООО "КБ […]
  • Приказ министерства обороны 200-2003 Действующая редакция ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 20.08.2003 N 200 (ред. от 11.01.2008) "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ПРИКАЗ Министра обороны РФ от 20.08.2003 N 200 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ […]