Ст 66 коап рф судебная практика

Судебная практика по ст. 66 АПК РФ

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • НК РФ Статья 31. Права налоговых органов
  • НК РФ Статья 89. Выездная налоговая проверка
  • НК РФ Статья 93.1. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
  • ГК РФ Статья 702. Договор подряда
  • ГК РФ Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик
  • ГК РФ Статья 708. Сроки выполнения работы
  • ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 64. Доказательства
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
  • АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
  • АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
  • ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
  • ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
  • АПК РФ Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
  • БК РФ Статья 84. Расходные обязательства Российской Федерации
  • БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации
  • БК РФ Статья 132. Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
  • АПК РФ Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
  • АПК РФ Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 88. Свидетельские показания
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
  • ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
  • ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
  • ГК РФ Статья 724. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
  • ГК РФ Статья 746. Оплата работ
  • ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
  • АПК РФ Статья 132. Предъявление встречного иска
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  • АПК РФ Статья 291.10. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
  • ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
  • ГК РФ Статья 541. Количество энергии
  • ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
  • АПК РФ Статья 9. Состязательность
  • АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
  • АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
  • АПК РФ Статья 66. Представление и истребование доказательств
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 131. Отзыв на исковое заявление
  • АПК РФ Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
  • АПК РФ Статья 170. Содержание решения
  • АПК РФ Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
  • АПК РФ Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
  • АПК РФ Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (В редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ)
Читайте так же:  Банкротство юридические услуги москва

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 66 АПК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 66 АПК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 66 АПК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 66. Представление и истребование доказательств

СТ 66 АПК РФ

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарий к Ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Норма ч. 1 ст. 66 АПК РФ о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, одновременно означает, что у суда по общему правилу нет ни обязанности, ни полномочия собирать информацию по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Суд концентрирует в досье по каждому делу получаемые от заинтересованных лиц документы, может направлять копии бумаг от одних участников процесса другим. Но обычно такие копии адресуются напрямую, поскольку прилагаются к исковому заявлению и отзыву на исковое требование (ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 131 АПК РФ).

2. Однако элементы активности арбитражного суда в сфере доказывания продолжают сохраняться. Так, суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факты предмета исследования (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Подобного типа рекомендации способствуют выполнению одной из целей подготовки дела к судебному разбирательству, сформулированной в ч. 3 ст. 133 АПК РФ и конкретизированной нормами п. 1 — 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ и ч. 2 ст. 136 АПК РФ о действиях на предварительном судебном заседании.

Толкование ч. 2 ст. 66 АПК РФ с учетом общих задач и принципов российского арбитражного судопроизводства позволяет заключить, что предложение лицам, участвующим в деле, предпринять усилия по представлению дополнительных доказательств не должно быть слишком неопределенным по содержанию. Возможна и целесообразна детализация предложения по разным направлениям: указание фактов, совершенно не подкрепленных или слабо обоснованных; обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости и допустимости; указание организаций или других мест, где наиболее вероятно получение нужных сведений, и т.п.

И, конечно, недопустимо каким-либо образом лишать заинтересованных лиц возможности представить свои доказательства без основательных причин (злоупотребление процессуальными правами, попытки затянуть производство и т.п.), иначе возникают серьезные ошибки: «Решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела. Этому способствовало рассмотрение спора в отсутствие ответчика, ходатайство которого об отложении слушания дела было отклонено, что по существу лишало его права на защиту своих интересов путем представления документально обоснованных возражений, в том числе по размеру требований, увеличенных истцом в процессе рассмотрения дела» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 97.

Одна из черт законодательства о судопроизводстве состоит в том, что процессуальные нормы, наделяя суд определенными полномочиями, нередко одновременно прямо или косвенно обязывают его эти полномочия реализовывать. С учетом задач и принципов арбитражного правосудия именно так следует применять нормы АПК РФ, где речь идет о правомочии суда предписывать заинтересованным лицам доставить дополнительную информацию. Данный вывод находит подтверждение на практике: «Стороны не представили, а суд не предложил им представить документы, без которых правильное разрешение данного спора по существу невозможно» .
———————————
Там же. 2002. N 5. С. 35; 2002. N 6. С. 61.

Суд может предложить заинтересованным лицам совместно осуществить некоторые мероприятия, совершить определенные действия в области установления фактов конкретного дела. Эта общая работа идет и вне процесса, она обычно касается сверки документов и расчетов, уточнения встречных претензий и т.п.

Широкая и аккуратная реализация арбитражными судами дарованного им ч. 2 ст. 66 АПК РФ полномочия в сотрудничестве с активно и синхронно действующими заинтересованными участниками процессов вполне способно гарантировать достижение объективной истины по рассматриваемым делам в части определения их фактического основания. Истина или, по крайней мере, осознанное и неуклонное стремление к ее установлению — главный критерий нормального правосудия.

3. Есть большая группа дел, при рассмотрении которых арбитражный суд не только может, но и должен проявлять активность и инициативу в области собирания доказательств. Это дела, возникающие из административных и других публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК РФ). Оговорка о том, что суд истребует доказательства от выступающих одной из сторон органов или должностных лиц, только если сами они их не представляют, по существу ничего не меняет.

Напротив, в некоторых юридических ситуациях арбитражному суду полностью запрещено включать определенные факты в предмет доказывания и заранее заботиться о привлечении для их подтверждения или опровержения доказательственной информации. Согласно п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. по вопросам о применении норм об исковой давности «. судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства и давать объяснения. связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона. ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе. предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 5 — 6.

Сходные аргументы и выводы можно распространить на дела, при рассмотрении которых возникает возможность объявить заключенную сделку оспоримой. Но применить последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе по собственной инициативе (ст. 166 и след. ГК РФ).

4. Безусловная обязанность арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ — оказание помощи в получении нужных доказательств, которых они самостоятельно достать не могут из-за их физической или юридической недоступности (пропускной режим в организации, запрещение сообщать определенную информацию частным субъектам, отказ выдать материалы и т.п.). Так или иначе, при обращении с ходатайством о помощи в истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном бланке.

Читайте так же:  Игорь бушманов адвокат

Но заявитель обязан указать, для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация. Это предписание закона в свою очередь обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст. 67 и 68 АПК РФ). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет. Сам запрос должен быть конкретным, точно идентифицирующим истребуемые доказательства, а не предписывающим в самой общей форме предоставить все материалы по рассматриваемому делу.

Не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения, или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является. Общие указания подобного плана давал Пленум ВАС РФ: «Сведения о сложившихся рыночных ценах следует истребовать у органов ценообразования, налоговых инспекций и других органов. При отсутствии таких сведений может быть взята за основу биржевая цена. » .
———————————
Постановление от 23 июня 1992 г. «О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об ответственности в отношениях по поставкам продукции и товаров» // Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 80.

5. Нормальный порядок действий после вручения запроса обладателю нужного для процесса доказательства состоит в его направлении суду непосредственно (обычно почтой) или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного времени. Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд должен быть о них уведомлен в пятидневный срок (ч. 7 и 8 ст. 66 АПК РФ). Закон предусматривает два варианта.

Основная причина полной невозможности исполнить предписание суда — фактическое отсутствие у адресата истребуемых материалов. Причем краткого и безмотивного отрицания недостаточно. Получивший запрос должен сообщить суду, что у него этих материалов вообще не было или что они переданы другому лицу по правилам обычного документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность представления доказательства к намеченному судом сроку может быть оправдана мотивами технического порядка с указанием точного времени, когда запрос будет реализован.

6. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Общим ориентиром могут служить положения Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» . Согласно п. 2 ст. 8: «Порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации».
———————————
СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

Использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона от 20 февраля 1995 г. информацию можно только «на основании судебного решения» (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь бумагой, именуемой «запрос». Выдача соответствующих документов «на руки» для доставки суду также не всегда допустима по разным причинам.

7. Нормативное закрепление только максимальной суммы штрафа за непредставление доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 1 ст. 119 АПК РФ), означает, что размер устанавливает суд с учетом характера вины, содержания нарушения, его последствий в их взаимосвязях.

Естественно, надлежит выделить случаи, когда суд предлагает стороне подкрепить основания собственных требований или возражений доказательственными материалами, находящимися в ее распоряжении или ей доступными. «. Суд истребовал от ответчика доказательства изготовления, приобретения мебели и передачи ее истцу, в том числе договор купли — продажи с инофирмой, таможенные декларации, акт экспертизы. товаро — транспортные накладные, спецификации, сертификаты качества. Поскольку указанные документы представлены не были, суд признал факт исполнения ответчиком договорных обязательств недоказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме» . Разумеется, о штрафе в подобных случаях речи быть не может, а неблагоприятным последствием неисполнения предписания становится проигрыш дела по существу.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 21.

8. Взыскание штрафа в доход федерального бюджета за непредставление затребованного судом доказательства ничего не дает тому, кто в этом доказательстве существенно заинтересован и без него может даже процесс проиграть. Значит, нужен механизм, способный гарантировать компенсацию имущественных потерь, проще говоря, речь идет о допустимости предъявления соответствующего иска.

Юридическим обоснованием подобного требования способны быть положения упоминавшегося ранее Закона от 20 февраля 1993 г.: «Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям. » (ст. 24). Возможность предъявления таких исков подтверждена п. 6 информационного письма ВАС РФ от 7 июня 1995 г. .
———————————
О Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации»: Информационное письмо от 7 июня 1995 г. N С1-7/ОЗ-316 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 9. С. 68 — 70.

Статья 66. Государственная регистрация имущества и имущественных прав

1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

4. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

5. Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

6. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

7. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

8. Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 октября 2015 г. N 2464-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПИЩЕРЕВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕГО

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА СТАТЬЕЙ 66 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ

С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е. Пищерева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних гражданка К. была привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации и выразившегося в лишении ее малолетнего ребенка права на общение с отцом — гражданином М.Е. Пищеревым. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Е. Пищерев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

По мнению заявителя, оспариваемые положения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают неравенство прав и обязанностей родителей в отношении заботы и воспитания своих детей, противоречат статьям 2 , 6 , 15 , 17 , 18 , 19 , 22 и 38 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее М.Е. Пищерев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность в том числе пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 16 июля 2015 года N 1688-О, которым в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Повторно оспаривая конституционность статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 16 июля 2015 года N 1688-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Читайте так же:  Возврат денежных средств за неоказанные услуги в гостинице

Статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивает сама по себе объем родительских прав и — с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», — не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и его несовершеннолетнего ребенка, указанные в жалобе.

Что касается самого названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то оно, будучи актом толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, разрешение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пищерева Максима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (действующая редакция)

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 66 СК РФ

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Но если родитель, осуществляющий непосредственное воспитание, имеет право выбора образовательного учреждения, формы обучения, то второй из них такими правами не наделен. Он лишь может дать совет, рекомендацию, оказать необходимую помощь при решении проблем, связанных с получением ребенком образования.

При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Право на общение относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

В некоторых случаях участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может не соответствовать интересам ребенка. Отдельно проживающий родитель может оказывать на ребенка вредное влияние. При определении порядка общения родителя с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а не родителя, обратившегося с иском.

2. Родители вправе в письменной форме (нотариальное удостоверение не требуется) заключить соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В таком соглашении устанавливаются время и дни, которые ребенок может проводить с отдельно проживающим родителем. При невозможности достижения такого соглашения спор решается судом с участием органа опеки и попечительства.

Однако во многих случаях такого соглашения достичь не удается, и в связи с этим возможны конфликтные ситуации. В связи с этим следует обратить внимание на недавно введенные положения абзаца 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которым в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Речь, в частности, идет о п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, которые предусматривают уплату штрафа за невыполнение судебного решения.

Речь, в частности, идет о п. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

А, в свою очередь, п. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Другие статьи:

  • При увольнение отработка 14 дней календарных или рабочих Как считать две недели отработки при увольнении Сколько должен отработать работник при увольнении по собственному желанию? По общему правилу 2 недели. Именно за такой срок работник обязан письменно предупредить работодателя о расторжении трудового договора по […]
  • Судебная практика по уголовным делам ч 3 ст 327 Судебная практика по уголовным делам ч 3 ст 327 по результатам изучения судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, […]
  • Транспортный налог уплата авансовых платежей 2019 Транспортный налог в Нижегородской области в 2019-2018 г. Порядок, ставки и сроки уплаты транспортного налога в Нижегородской области на 2019-2018 г. установлены Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге» (с соответствующими […]
  • Мать 3 детей пенсия Досрочная пенсия многодетным родителям Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяет возможность выхода на досрочную пенсию для многодетных матерей. Порядок сохранения данного права прописан в статье 32. С 2019 года вступила в […]
  • Увольнение сотрудника овд по собственному желанию Порядок увольнения из МВД по собственному желанию Если служитель правопорядка устал от выполнения своих, порой опасных, обязанностей, то ему предоставляется возможность оформить увольнение из МВД по собственному желанию. Важнейшие нюансы службы в органах […]
  • Приказ министерства финансов 66н Приказ Минфина России от 31 марта 2018 г. N 66н "О внесении изменений в приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его […]
  • Залог успеха кузьминки 2 Ломбард у метро Кузьминки Лучшие ломбарды — рейтинг, адреса и телефоны Зеленодольская улица, 35, метро Кузьминки • 8 (965) 373-33-34 • будни с 11:00 до 20:00; выходные с 12:00 до 20:00 Покупаем в день обращения золото, смартфоны, телевизоры, компьютеры, […]