Среда обитания Юрий Болдырев: То что творится в стране - абсолютное разложение

Юрий Болдырев: То что творится в стране - абсолютное разложение

Коррупция в России. Взятки чиновников. Комментарии Юрия Болдырева

Татьяна Федяева: В эфире "Народный интерес", ведущая Татьяна Федяева. В студии политик, общественный деятель, публицист Юрий Юрьевич Болдырев. Добрый день, Юрий Юрьевич.

Юрий Болдырев: Здравствуйте.

Татьяна Федяева: Темы наших бесед предлагают слушатели. Константин Домкин  из Санкт-Петербурга прислал целый перечень…

Юрий Болдырев: Я попытаюсь вычленить то, что кажется особенно интересным.

У нас до сих пор продолжаются споры о рыночной и нерыночной экономике. Возьмем не такие далекие события.

Например, председатель правительства взялся регулировать цены на бензин. Я уже говорил о том, что есть рыночный метод. Но добавлю к тому, что обсуждали раньше. В условиях, когда энергетические ресурсы, с одной стороны,  являются объектом глобальных мировых махинаций, а, с другой стороны, чем-то жизненно важным, вокруг чего можно выстраивать глобальные игры, и за что можно, чуть-чуть попридержав ресурс, содрать с нас три шкуры, чисто рыночный механизм без государственного вмешательства (когда якобы можно повышать цены до тех пор, пока другие конкуренты не придут и не собьют цены), приведет к тому, что бензин у нас будет стоить как в Европе плюс транспортное плечо от Европы до России. Т.е. если вот так пустить, то у нас бензин будет стоить 2, а то и 3 доллара. Мне скажут: "Как? Нет, лучше пусть иностранные компании придут и у нас качают", и не из Европы к нам везут, а, скажем, от нас же, и они почему-то будут нам делать лучше… Я хотел бы обратить внимание на то, что этот механизм в таком виде не работает на монополизированных рынках.

Яркий пример - банковская система. Часто говорят, что если бы российскую банковскую систему открыть, то была бы конкуренция, и все стало бы здорово. Обращаю ваше внимание: наша банковская система в достаточной степени открыта, у нас работают и Райффайзен-банк, и Ситибанк, и много других зарубежных банков. Никто не мешает. Но... На примере Сбербанка: у нас сейчас ставка по депозиту порядка 5.5 процентов, а кредит вам предлагают за 15 процентов, в лучшем случае. Это где в мире видано, такая маржа в 10 процентов! Неудивительно, что за прошлый год, когда у нас всё еле живет, чихает и кашляет, банки получили невиданную прежде прибыль - сотни миллиардов рублей. За счет чего? Отвечаю: исключительно за счет специфического государственного регулирования банковской системы. И от того, что у нас "отменили" межотраслевые балансы, как я писал в одной статье, просто перестали их тщательно считать...

Татьяна Федяева: Юрий Юрьевич, не все понимают, что это такое.

Юрий Болдырев: Поясню. Они превратились в межотраслевые дисбалансы. Когда один банк получает прибыль, а другой прогорает, это дело менеджеров банка. А когда все ключевые банки получают сверхприбыль на определенной территории в определенном государстве, а реальный сектор экономики еле-еле тлеет, это уже не искусство менеджеров. Это не коррупция на уровне взяток (за которые теперь предложили штрафовать). Это глобальное растление, глобальная коррупция, в рамках которой одному сектору экономики предоставлена возможность сверхприбыли - государственным регулированием, подчеркиваю, не рынком, а именно государственным регулированием, - а все остальные сектора экономики целенаправленно душатся. Это совсем другая ситуация. Так вот, на этом примере показываю, что приход иностранных банков в рамках такого государственного регулирования никоим образом не ведет к тому, чтобы маржа стала меньше. 10 процентов маржа - это паразитизм чистой воды. При таком паразитизме было бы странно, если бы Греф не выступал за то, чтобы срочно все это приватизировать, чтобы все уже окончательно шло исключительно в частные карманы. То же самое с рынком топлива при таком государственном регулировании. Т.е. при регулировании, которое не противостоит монополизации рынков, подчеркиваю. Не просто "…не было бы регулирования, было бы счастье"...

Сейчас у нас показывают, что происходит с так называемым "крышеванием" со стороны прокуроров и т.д. казино в Московской области. Дальше показывают, что так происходит  не только с казино. Есть еще карьеры и многое-многое еще. Яркий пример того, что в условиях слабого государства, которое само ничего не регулирует, всё начинают регулировать криминальные структуры. Именно они выстраивают свою монополизацию. Свято место пусто не бывает.

В такой ситуации, сколько бы вы не допустили западных игроков на наш нефтяной или топливный рынок, если вы принципиально не меняете само государственное регулирование, если государство не становится репрессивным инструментом против компаний (в интересах большинства граждан, в интересах реальных секторов экономики), вы получите монополизацию ничуть не меньше, чем сейчас. Это с точки зрения регулирования рынка. Еще раз: мы говорили, что если бы хотели регулировать рыночным методом, то повышали бы экспортную пошлину на нефть до тех пор, пока цена на бензин не снизилась до 10-15 рублей. До какого-то приемлемого уровня - того, который общество и государство считают целесообразным, приемлемым, в том числе, для эффективной работы других отраслей экономики. Я имею в виду и промышленность, и сельское хозяйство и т.д. Это рыночный метод.

Есть и нерыночный метод регулирования. И он весьма широко применяется во всем мире (я приведу пример далее) по отношению к жизнеобеспечивающим отраслям. То, что сделал сейчас председатель правительства: «А ну-ка, подсчитайте необоснованное завышение!». Необоснованное по сравнению с чем? А чем вы измеряете? Где ваши линейка, рулетка? В сантиметрах вы меряете или в дюймах? Где у вас границы, что обоснованно, а что не обоснованно?

Татьяна Федяева: Всегда, если очень надо, можно обосновать...

Юрий Болдырев: Так вот для того, чтобы можно было эту обоснованность как-то оценить, нужно два критерия. Первое - это те затраты, которые вы списываете в расходы, как обоснованные, включая и зарплаты, подчеркиваю, и выплаты топ-менеджерам. У нас же сейчас скандал! Было выступление, если не ошибаюсь, председателя Счетной палаты, а до этого много других выступали с предложением снизить зарплаты топ-менеджерам госкорпораций. Ограничить их хотя бы, прошу слушать внимательно, «…хотя бы пятьюстами тысяч рублей в месяц». И тут же пошли комментарии вроде: "Если вы в сто раз снизите им зарплаты, они работать не будут". Ну, какой бред! Вдумайтесь, какое отношение это имеет к рынку и хоть к каким-то цивилизованным отношениям?... Так вот, для того, чтобы оценить обоснованность затрат, нужно четко определить, зарплаты в каких пределах можно списывать в расходы, в себестоимость. А все, что свыше - только если акционеры добровольно согласны платить из своей прибыли. Это первое.

И второе: уровень прибыли и рентабельности. Надо сначала ответить на вопрос, какой уровень рентабельности считается приемлемым? Какой считается сверхприбылью и облагается при этом налогом, например, в 95 процентов? Для определенных секторов экономики, которые не являются наукоёмкими, а являются, по существу, эксплуатирующими наши природные ресурсы (а значит, просто жизни и деятельность наших предков, которые осваивали эту территорию), и налоги должны быть соответствующими!

Еще раз подчеркиваю, два критерия должно быть! А именно: что можно списывать в расходы; и нормативный, нормированный для конкретной отрасли (подчеркиваю), уровень рентабельности. Для всего, что связано с разработкой каких-то новых наукоемких изделий, пожалуйста, разрешите уровень рентабельности выше, потому что там риски выше. А здесь, где, вы, извините, дербаните наши природные ресурсы, риски-то почти нулевые! Соответственно, нормальная рентабельность в той же электроэнергетике, в топливной промышленности, должна быть максимум 15 процентов, не более. Я говорил с электроэнергетиками, они утверждают, что сейчас их рентабельность, уровень прибыли и до 50, а то и до 70 процентов доходит… Но это же  полный абсурд, полный бред. Это паразитизм. Так вот, этот шаг -  то, о чем приходилось говорить и пятнадцать лет назад, и десять...

Всегда во главу угла государственного регулирования должна ставиться норма рентабельности. Опять же, это касается не только "административных экономик". В Швеции с чего началось их шведское "счастливое детство"? Счастливое детство в нормальном цивилизованном социальном государстве с рыночной экономикой начинается с соглашения между государством и корпорациями о том, что у них (применительно к тому периоду, 30-е или 50-е годы) во всех отраслях экономики должна быть (у них, я подчеркиваю) одинаковая рентабельность. И дворник (или менеджер) во всех отраслях экономики должен получать одинаковую зарплату. Не должно быть такого, что (уже переносимся к нашим реалиям) дворник в Газпроме или в банке получает больше, чем квалифицированный учитель в обычной школе. Такого быть не должно. Перед шведами стояла задача стояла выравнивания. У нас тоже стоит такая же.. А с учетом продекларированной, но пока не реализуемой идеи модернизации и развития наукоемких отраслей экономики, мы должны не просто выровнять, а разными уровнями разрешенной рентабельности стимулировать развитие наукоемких отраслей, и никоим образом не стимулировать (через сверхприбыли и сверхрентабельность) дальнейшее выкачивание ресурсов из наших недр. Вот то, что нужно делать. Прошу прощения, что так подробно отвечаю на вопрос о рыночных и нерыночный механизмах, который нам задал Константин из Петербурга.

Татьяна Федяева: Я сейчас задам еще один вопрос из тех, что предлагают слушатели: "Концепция 2020". Мы с Вами обсуждали эту тему, когда эта концепция предлагалась. Сейчас уже идет разговор о ее пересмотре. У Вас собственное видение этого обозримого будущего есть?

Юрий Болдырев: Ну, Вы понимаете, что такое - заявить, что у Болдырева есть собственная "Концепция"? Скажем так: из всего, что мы даже здесь, на радио, говорили, из всего, что каждую неделю публикуется на сайте «Столетие», из всего, что в предыдущие годы пришлось делать, в том числе, и в рамках научной и государственной работы (даже если взять, условно скажем, автореферат кандидатской диссертации), можно представить мое видение.

Применительно к государству речь о другом. "Концепция 2020" - это подробно прописанный механизм развития государства на длительную перспективу. И вот прошло совсем немного времени – всё! Нет этой концепции. Рухнула. Формально она есть, но по существу все признают, что она недостижима. Прошу прощения, но она изначально была абсурдна и бредова. Почему? Потому что во главу угла, напомню, поставили рост ВВП в два раза.

Татьяна Федяева: Сейчас о росте ВВП никто не вспоминает. Это уже как бы неприлично, "моветон".

Юрий Болдырев: Никто не вспоминает. Простой вопрос ко всем, кто меня слышит. До кризиса Россия стремительно приращивала ВВП, а Япония в этот период на протяжении десятилетия ВВП не наращивала. Означает ли это, что Россия развивалась более успешно, чем Япония? Простой вопрос, простой ответ: дурь, фиктивные показатели, скрывающие истинную сущность. Как считается ВВП - это отдельный интересный разговор.

Другой пример приведу. 15 лет назад высшим должностным лицам Счетной палаты выдали мобильные телефоны. Тогда этот простой мобильный телефон, работавший два часа в режиме ожидания, стоил 5000 долларов. Это было "служебное устройство". Сейчас мобильный телефон по параметрам во много раз лучше, простой телефон - стоит 25 долларов. В режиме ожидания несколько суток работает. Но даже если считать, что они, эти телефоны, примерно эквивалентны, все равно разница по цене в 200 раз! А если учесть изменение покупательной способности доллара за 15 лет, то можно считать, наверное, с учетом всего, что может быть разница даже и в тысячу раз. Вопрос: как  в таком случае считать ВВП? По деньгам, которые стоит телефон?

Если мы хотим развиваться, а не имитировать развитие, то нам, хочешь не хочешь, по ключевым важнейшим продуктам, умениям, навыкам, способностям, надо перейти к учету  и планированию в натуральных показателях. У нас в советские времена было зашкаливание с Госпланом, когда количество расчесок и зубных щеток рассчитывалось: сколько нужно выпускать, и давались плановые задания. Почему-то не хватило ума, что некоторые вещи надо делать с запасом, с огромным запасом. Пусть лучше какое-то количество зубных щеток пропадет, чем народ будет недоволен. Народ, живущий в стране, которая являлась второй в мире державой, производящей самолеты, ракетно-космическую технику и т.д. Вот такой бред и абсурд, к сожалению был. Но сейчас-то бред и абсурд совсем другой. Сравнивать деньги, полученные за счет распродажи доставшегося нам в наследство, с деньгами, получаемыми за счет разработки и производства сверх-высокотехнологичной продукции -- это просто невозможно сравнивать. Это разное качество валового внутреннего продукта.

Так вот, нашумевшая история... Не в связи с тем, что прежняя "Концепция" была глубоко ошибочной, провальной и паразитической (по сути мотивации тех, кто ее разрабатывал и реализовывал). А в связи с новыми, так называемыми "пост-индустриальными вызовами"...

Татьяна Федяева: Как "красиво" звучит...


Комментарии  

 
-4 # bjrisov 11.03.2011 12:33
Это очень длинный и непредсказуемый путь, без явного успеха на перспективу, нужно что то новое
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # ВладимИр 19.04.2011 17:12
Всякий путь заканчивается, даже длинный, главное дойти живым.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Ilia 17.02.2012 14:11
допустим, Болдырев говорит правильно?

Ну и что дальше?

Ничего.

Пока порядочные люди не начнут объединяться - ничего к лучшему не начнёт меняться.
Даже ухудшение не остановится.

Ведь подонки у власти очень хорошо объединены и организованы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Вячеслав 29.10.2013 08:31
Точно! И до сих пор непонятна позиция Болдырева. И это после ЗГВ!, после работы в Контрольном управлении и Счётной палате! Всё что он предлагает возможно только после успеха национально-освободительног о движения в России. А оно даже не родилось.
В то время как сионацизм укрепляется, а значит и надежда на освобождение от тираниипутюдокл ептократии призрачна.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Александр 30.12.2012 15:37
Должен согласиться с Болдыревым, что в КПРФ далеко не худшие люди. Я сам последние годы и голосую, и, в меру сил, поддерживаю КПРФ. Конечно, не ввиду особого качества ее членов, но ввиду жизненно важного для России требования ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕН ИЯ СОБСТВЕННОСТИ! Это делается у нас БЕЗБОЛЕЗНЕННО! Всё укравшие в лихие 90-е подполковники КГБ - не эффективные собственники.Они держатся только потому, что продолжают воровать зарабатываемые простыми людьми деньги. Поэтому: отлучи их от бюджета, введи прогрессивный налог, и они с радостью отдадут награбленное и вновь нацепят погоны. Иначе - революция.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Наталья 25.12.2015 13:01
Уважаемый Юрий Юрьевич!
А Вы читали книгу Игоря Бунича Золото партии?
Так после прочтения этой книги надежды никакой нет на улучшение ситуации в нашей стране- она исторически жила в кошмаре (я имею ввиду народ)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать